Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

15 апреля 2025 года Дело № А56-92353/2024

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Титовой М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимчук П.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «БИЗНЕС ЦЕНТР ФАБЕРЖЕ 8» (адрес: 195112, <...> , ИНН:<***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «КИТ» (адрес: 195027 <...>, ЛИТ Б, пом.410, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по Договору аренды от 13.08.2023 №АХ/16/23 в размере 276 760 руб., пени за каждый день просрочки внесения арендной платы по Договору аренды от 13.08.2023 №АХ/16/23 по состоянию на 05.08.2024 в размере 131 126, 85 руб., пени за каждый день просрочки внесения арендной платы по Договору аренды от 13.08.2023 №АХ/16/23 с 06.08.2024 по день фактической оплаты; о взыскании задолженности по Договору аренды от 13.08.2023 №31/065/23-АХ в размере 16 377,80 руб., пени за каждый день просрочки внесения арендной платы по Договору аренды от 13.08.2023 №31/065/23-АХ по состоянию на 05.08.2024 в размере 9278,38 руб., пени за каждый день просрочки внесения арендной платы по Договору аренды от 13.08.2023 №№31/065/23 с 06.08.2024 по день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11671 руб.

при участии

- от истца: представитель по доверенности от 01.01.2025, ФИО1

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Бизнес центр Фаберже 8" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Договору аренды от 13.08.2023 №АХ/16/23 в размере 276 760 руб., пени за каждый день просрочки внесения арендной платы по Договору аренды от 13.08.2023 №АХ/16/23 по состоянию на 05.08.2024 в размере 131 126, 85 руб., пени за каждый день просрочки внесения арендной платы по Договору аренды от 13.08.2023 №АХ/16/23 с 06.08.2024 по день фактической оплаты; о взыскании задолженности по Договору аренды от 13.08.2023 №31/065/23-АХ в размере 16 377,80 руб., пени за каждый день просрочки внесения арендной платы по Договору аренды от 13.08.2023 №31/065/23-АХ по состоянию на 05.08.2024 в размере 9278,38 руб., пени за каждый день просрочки внесения арендной платы по Договору аренды от 13.08.2023 №№31/065/23 с 06.08.2024 по день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11671 руб.

Определением суда от 25.09.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 18.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначил предварительное и основное судебное заседание на 05.03.2024 в 11 час. 00 мин.

Определением суда от 09.01.2025 дата и время судебного заседания изменены на 02.04.2025 в 11 час. 00 мин.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «БИЗНЕС ЦЕНТР ФАБЕРЖЕ 8» и Обществом с ограниченной ответственностью «КИТ» заключен Договор аренды №АХ/16/23 от 13.08.2023 (далее – Договор аренды), в соответствии с которым Истец передал Ответчику по Акту приема-передачи во временное владение и пользование помещение N? 44-Н, ч.п. N? 1, общей площадью 86,20 кв.м., находящееся на 12-м этаже Бизнес центра по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д. 4, к. 1, стр. 1.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Договора Ответчик обязан своевременно выплачивать Истцу арендную плату и другие платежи в размере, порядки и сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 4.1.1. Договора аренды постоянная часть арендной платы устанавливается в размере 1 600,00 руб. за 1 кв.м. в месяц, НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Согласно п. 4.1.1.5. Постоянная часть аркадной платы за первый месяц аренды рассчитывается по ставке, указанной в п. 4.1.1. Договора, с учетом фактического количества дней аренды в первом месяце и выплачивается Арендодателю в течение 5 (пяти) календарных дней со дня подписания Акта приема-передачи в аренду. Первый месяц аренды исчисляется со дня подписания Акта приема-передачи в аренду и до последнего календарного дня месяца, в котором подписывался Акт приема-передачи в аренду.

В силу п: 4.1.1.6. Постоянная часть арендной платы за текущий месяц аренды рассчитывается по ставке, указанной в п. 4.1.1. Договора, и выплачивается в период с 01 по 10 число текущего месяца. Текущий месяц аренды исчисляется с первого календарного дня текущего месяца по последний календарный день текущего месяца.

Также, во исполнение п. 3.2.32 Договора аренды, между Обществом с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «БИЗНЕС ЦЕНТР ФАБЕРЖЕ 8» и Обществом с ограниченной ответственностью «КИТ» заключен Договор на оказание услуг по обслуживанию и управлению Бизнес Центра, уборке Помещения и Мест общего пользования №31/065/23-АХ от 13.08.2023 (далее - Договора по обслуживанию и управлению Бизнес Центра).

Согласно п. 2.1. Договора по обслуживанию и управлению Бизнес Центра в течение срока действия Договора Исполнитель (далее - Истец) обязуется оказывать услуги по осуществлению Базовой уборки Помещения, Уборки Мест общего пользования, а также Услуги по обслуживанию и управлению Бизнес Центра, а Заказчик принять услуги и оплатить их.

В соответствии с п. 4.2. Договора по обслуживанию и управлению Бизнес Центра стоимость услуг устанавливается в размере 95,00 руб. за 1 квадратный метр в месяц (НДС не облагается в соответствий с гл. 26.2 НК РФ «Упрощенная система налогообложения»).

Согласно п. 4.3. Договора по обслуживанию и управлению Бизнес Центра в случае неполного месяца оказания услуг оплата производится пропорционально количеству календарных дней, на которые распространяется действие Договора.

В силу п. 4.6. Договора по обслуживанию и управлению Бизнес Центра Ответчик ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца перечисляет (за текущий месяц) на расчетный счет Истца сумму, рассчитанную самостоятельно согласно п.п. 1.2, 4.2. Договора.

В соответствии с п. 4.7. Договора по обслуживанию и управлению Бизнес Центра оплата услуг за первый месяц самостоятельно рассчитывается Ответчиком с учетом фактического количества дней в первом месяце, и выплачивается Исполнителю в течение 5 календарных дней со дня заключения Договора.

Ссылаясь на возникновение на стороне ответчика задолженности по Договорам, истцом в адрес ответчика направлены требования исх.№39 от 09.07.2024 и исх.№ 40 от 09.07.2024 о погашении задолженности.

Оставление претензий без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт заключения Договоров подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по Договору аренды от 13.08.2023 №АХ/16/23 составила 276 760 руб., по Договору по обслуживанию и управлению Бизнес Центра от 13.08.2023 №31/065/23-АХ - 16 377,80 руб. Расчет судом проверен.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца в части взыскания основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.3. Договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора, а Арендатор обязуется оплатить пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с п. 5.6. Договора по обслуживанию и управлению Бизнес Центра за нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных Договором, Истец вправе потребовать от Ответчика пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно расчету истца, сумма пеней по Договору аренды № АХ/16/23 от 13.08.2023 по состоянию на 05.08.2024 составила 131 126,85 руб., по договору на оказание услуг по обслуживанию и управлению БЦ, уборке Помещения и Мест общего пользования № 31/065/23-АХ от 13.08.2023 – 9 278, 38 руб.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договорам, сторонами данный факт не оспаривается, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Представленный истцом расчет пени составлен на основании условий Договоров, судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком документально не опровергнут.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, придя к выводу о доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о наличии задолженности по внесению арендной платы, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика пеней по Договору аренды № АХ/16/23 от 13.08.2023, по договору на оказание услуг по обслуживанию и управлению БЦ, уборке Помещения и Мест общего пользования № 31/065/23-АХ от 13.08.2023 от суммы долга за каждый день просрочки с 06.08.2024 г. по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчиков обоснованных возражений по существу заявленных к ним требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КИТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Бизнес центр Фаберже 8»:

- задолженность по Договору аренды № АХ/16/23 от 13.08.2023 в размере 276 760 руб., пени по состоянию на 05.08.2024 в размере 131 126,85 руб. и пени за каждый день просрочки внесения арендной платы с 06.08.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из условий Договора аренды № AX/16/23 от 13.08.2023;

- задолженность по Договору на оказание услуг по обслуживанию и управлению БЦ, уборке Помещения и Мест общего пользования № 31/065/23-АХ от 13.08.2023 в размере 16 377,80 руб., пени по состоянию на 05.08.2024 в размере 9 278,38 руб. и пени за каждый день просрочки внесения стоимости услуг с 06.08.2024 по день фактической оплаты, исходя из условий Договора на оказание услуг по обслуживанию и управлению БЦ, уборке Помещения и Мест общего пользования № 31/065/23-AX от 13.08.2023;

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 671 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Титова М.И.