АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-14990/2025
г. Нижний Новгород 29 августа 2025 года
21 июля 2025 года – дата принятия резолютивной части
29 августа 2025 года – дата составления мотивированного судебного акта
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трухиной Юлии Павловны (шифр 21-346),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ретрак Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «АТЛ Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>),
о взыскании 320 891,11 руб.,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Нижегородской области 23.05.2025 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ретрак Юг» (далее - истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АТЛ Групп» (далее - ответчик) о взыскании 320 891,11 руб. задолженности по договору №62 от 07.10.2024.
Определением от 02.06.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Одновременно суд установил сторонам срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Указанные документы опубликованы на сайте Федеральных арбитражных судов в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).
В установленный судом срок от ответчика поступил письменный отзыв, согласно которому ответчик с требованиями не согласен, кроме того ответчик ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Рассмотрев указанное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.
Пунктами 31, 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" установлено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.
В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.
Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.
Суд в ходе рассмотрения дела не установил наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.
Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск, могут быть исследованы судом без проведения судебного заседания.
При изложенных обстоятельствах ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению.
Дополнительно представленные документы размещены в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова сторон по имеющимся доказательствам.
21.07.2025 судом принято решение в виде резолютивной части.
От ответчика поступила апелляционная жалоба.
Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Принимая во внимание поступившее в суд заявление, суд составляет мотивированное решение.
Из материалов дела следует, что между ООО «Ретрак Юг» (далее - Истец) и ООО «АТЛ Групп» (далее – Ответчик) заключен Договор технического обслуживания и ремонта транспортного средства № 62 от 07.10.2024 (далее - Договор), в соответствии с которым Истец по заданию Ответчика принял на техническое обслуживание и ремонт транспортное средство Ответчика, а Ответчик обязался оплатить выполненные ремонт и оказанные услуги в соответствии с условиями договора.
В соответствии с пунктом 6.2 Договора, Ответчик оплачивает работы (услуги) Истца, а также стоимость запасных частей и материалов на условиях отсрочки платежа в течение 10 (Десять) банковских дней с даты окончания выполнения работ и подписания Сторонами заказнаряда и акта выполненных работ.
Истец надлежащим образом оказал услуги Заказчику, что подтверждается заказ-нарядами и актами оказанных услуг, однако Ответчик свое обязательство по оплате не исполнил и по состоянию на 23.05.2025 года задолженность Ответчика по Договору составляет 306 521,10 руб.
В порядке досудебного урегулирования споров, Истцом направлена претензия от 08.04.2025 о погашении задолженности по Договору.
Претензию Истца Ответчик добровольно не удовлетворил, оставив без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате оказанных услуг по договору № 62 от 07.10.2024, его задолженность перед истцом составляет 306 521,10 руб., что подтверждается материалами дела.
Акт, представленный Истцом в материалы дела, в качестве подтверждения выполнения им научно-исследовательской работы подписан Ответчиком.
Следовательно, у ответчика возникло обязательство по оплате.
На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Ответчик возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на следующее. Названные УПД подписаны электронно-цифровой подписью ФИО1, которая генеральным директором ООО «АТЛ Групп» никогда не была. Доверенность оператором ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» к УПД не прикладывается.
По общему правилу (абзац второй пункта 1 статьи 169 НК РФ) счёт-фактура (УПД) может быть составлен и выставлен на бумажном носителе или в электронной форме.
Использование цифрового формата подразумевает взаимное согласие сторон сделки при наличии у них совместимых технических средств и возможностей для приёма и обработки таких счетов-фактур. Если организация использует УПД, то при его оформлении в электронном виде он подписывается УКЭП уполномоченного лица (для УПД со статусом "1", который является счетом-фактурой и первичным документом) и электронной подписью лица, ответственного за оформление факта хозяйственной жизни со стороны передающего экономического субъекта (независимо от статуса УПД). Соответственно, если при выставлении электронного УПД со статусом "1" бухгалтер уполномочен только на оформление факта хозяйственной жизни, то электронный документ должен быть также подписан УКЭП руководителя организации или уполномоченного на это иного лица.
Если бухгалтер уполномочен на оформление факта хозяйственной жизни и подписание УПД (счетов-фактур), то достаточно его УКЭП.
Довод ответчика об отсутствии в материалах дела доверенности на ФИО1 судом отклоняется.
Пунктом 4 статьи 2 Закона N 63-ФЗ предусмотрено, что владелец сертификата ключа проверки электронной подписи - это лицо, которому в установленном Законом N 63-ФЗ порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи. На основании пункта 1 статьи 2 и статьи 18 Закона N 63-ФЗ электронная подпись служит средством для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона N 63-ФЗ, в случае выдачи сертификата ключа проверки электронной подписи юридическому лицу в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
С учетом положений Закона N 63-ФЗ следует признать, что обществом предоставлено право подписания ФИО1, у которой имелось на это право и получен сертификат электронной подписи.
Договорное условие об ответственности согласовано в соответствии со статьей 331 ГК РФ. Таким образом наличие у ФИО1 на подписание от имени организации ответчика поименованных УПД подтверждены.
Также Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По смыслу данной нормы неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства. При этом размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 Постановления N 7.
В соответствии с пунктом 8.2. Договора, в случае нарушения сроков оплаты Истец вправе требовать от Ответчика уплатить пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ и установленных запасных частей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения Ответчиком своей обязанности по оплате работ и запасных частей.
Общий размер неустойки, составил: за период 05.02.2025 по 03.04.2025 в размере 14 370,01 руб.; договорную неустойку за период подачи искового заявления до вынесения судебного акта с 04.04.2025 по 21.07.2025 в размере 34 834,74 руб. Расчет неустойки суд признает арифметически верным.
Расходы по государственной пошлине в сумме 21 045,00 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства обществу с ограниченной ответственностью «АТЛ Групп» отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТЛ Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ретрак Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 306 521,10 руб. задолженности по договору технического обслуживания и ремонта транспортного средства № 62 от 07.10.2024; договорную неустойку за период 05.02.2025 по 03.04.2025 в размере 14 370,01 руб.; договорную неустойку за период подачи искового заявления до вынесения судебного акта с 04.04.2025 по 21.07.2025 в размере 34 834,74 руб.; 21 045,00 руб., расходов по госпошлине.
Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.
Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Судья Ю.П. Трухина