АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-7878/2025

г. Нижний Новгород 17 июня 2025 года

решение в виде резолютивной части принято 26 мая 2025 года

дата изготовления мотивированного решения 17 июня 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Ахметовой Лилии Равильевны (шифр дела 1-182), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Кстово, Нижегородская область,

к ответчику: акционерному обществу «Комфортис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Москва,

о взыскании задолженности и пеней,

без вызова сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области обратился в суд с иском к акционерному обществу «Комфортис» о взыскании 108798,33 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.08.2024 по 31.10.2024 по договору аренды от 12.05.2021 № 6 и 2617,20 руб. неустойки за период с 21.08.2024 по 28.10.2024, а также неустойку с суммы долга 108798,33 руб. за период с 29.10.2024 по день фактической уплаты суммы долга исходя из ставки 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Определением от 26.03.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От АО «Комфортис» направил в материалы дела отзыв на иск, в котором с требованиями не согласился и пояснил, что истец не указывает в иске и не приобщает в материалы дела документы о прекращении арендных отношений. Между тем ответчиком инициировано расторжение договора, в рамках этой процедуры проведен осмотр, что подтверждается актом от 09.04.2024, направленным в адрес Комитета. В свою очередь истец дал согласие на досрочное расторжение аренды и направил в адрес Общества подписанное соглашение о расторжении договора. Также истец указал на необходимость оплаты долга, приведения помещения в надлежащее состояние и освобождение помещения от имущества, посторонних предметов и мусора. Ответчиком все исполнено и направлено соглашение в адрес истца с протоколом разногласий. После направления Обществом претензии с требованием подписать ранее направленное соглашение и принять объект аренды Комитет направил в ответ пописанное соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения №6 от 12.05.2021 и акт приема передачи от 09.04.2024. Таким образом, ответчик считает, что договор расторгнут, а спорное помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи помещения от 09.04.2024. Кроме того, он заявил ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Ходатайство рассмотрено и отклонено в силу следующего.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Перечень указанных оснований, учитывая цель осуществления эффективного правосудия в упрощенном порядке, является исчерпывающим.

Необходимость рассмотрения спора с участием представителей сторон ответчиком документально не обоснованна. Копия определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получена им 01.04.2025, что подтверждается почтовым отслеживанием об отправлении и получении судебной корреспонденции. У ответчика было достаточно времени для исследования доказательств и представления необходимых документов.

Истец о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

26.05.2025 вынесена резолютивная часть решения. От ответчика в суд поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

Ходатайство рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Как следует из исковых материалов и установлено вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2024 по делу №А43-20376/2024 и постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2024, 12.05.2021 между КУМИ Кстовского муниципального района (арендодатель) и АО «Комфортис» (арендатор) заключен договор №6 аренды помещения (здания), в соответствии с которым истец передал в арендное пользование ответчику по акту приема-передачи от 12.05.2021 нежилое помещение площадью 205,6 кв.м по адресу: <...>, пом.А5.

Рассматриваемый договор заключен на срок 5 лет.

На основании пункта 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды с 01.01.2024 произведено увеличение размера арендной платы до 36266 руб. 11 коп. в месяц (без учета НДС).

Имущество передано по акту приема-передачи от 12.05.2021 (л.д.15).

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично в силу следующего.

В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Обязательства на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Однако обязательства по внесению арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнял, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.08.2024 по 31.10.2024 в сумме 108798,33 руб.

Предъявленная к взысканию сумма подтверждена материалами дела и расчетом истца.

Ответчик, возражая относительно требований истца, вопреки статье 65 АПК РФ надлежащих доказательств возврата арендодателю помещения в спорный период в надлежащем состоянии или уплаты долга в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что имущество возвращено им 09.04.2024 судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии со статьями 307, 309, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике как на арендаторе имущества лежит обязанность вносить арендную плату за пользование недвижимостью с момента ее передачи по акту до фактического возврата недвижимости независимо от даты прекращения договора.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2024 по делу №А43-20376/2024 и постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2024 по делу №А43-20376/2024 судами дана оценка представленным в дело документам и сделан вывод о недоказанности факта возврата 09.04.2024 арендатором спорного объекта.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств передачи помещения в спорный период в материалы дела также не представлено.

В обоснование позиции ответчик также ссылается на копию акта осмотра от 09.04.2024. Указанный документ содержит напечатанный текст (датирован 09.04.2025) с внесенными рукописно исправлениями, однако указанные исправления не заверены сторонами договора. Истец факт возврата ему помещения по акту от 09.04.2024 оспаривает. Кроме того, в 2025 году между тем сторонами велась переписка по вопросу передачи спорного помещения. В связи с этим суд не принимает указанный документ в качестве надлежащего доказательства возврата объекта арендодателю.

Кроме того, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда от 13.02.2025 по делу №А43-36412/2024 и от 25.08.2024 по делу №А43-20376/2024 удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика по спорному договору аренды долга в размере 108798 руб. 33 коп. за период с 01.02.2024. по 30.04.2024 и долга в сумме 108798 руб. 33 коп. за период с 01.05.2024 по 31.07.2024, а также начисленных на них пеней.

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в предъявленной сумме подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика 2617 руб. 20 коп. неустойки за период с 21.08.2024 по 28.10.2024, а также неустойку с суммы долга 108798,33 руб. за период с 29.10.2024 по день фактической уплаты суммы долга исходя из ставки 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 4.1 договора аренды в случае несвоевременного внесения арендатором арендных платежей предусмотрено начисление пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца за период с 21.08.2024 по 28.10.2024 размер неустойки составляет 2617 руб. 20 коп.

Расчет проверен судом и признан неверным.

По правилам статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно произведенному судом перерасчету обоснованная сумма неустойки за период 21.08.2024 по 28.10.2024 составляет 2594 руб. 23 коп. При этом судом принято во внимание, что срок оплаты за октябрь 2024 года наступил 21.10.2024, просрочка началась с 22.10.2024.

Таким образом, поскольку факт нарушения ответчиком оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, и доказательств уплаты пеней в материалы дела не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2594 руб. 23 коп. неустойки за период с 21.08.2024 по 28.10.2024, а также неустойку с суммы долга 108798 руб. 33 коп. за период с 29.10.2024 по день фактической уплаты суммы долга исходя из ставки 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Расходы по делу в виде государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета на основании части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Комфортис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 108798,33 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.08.2024 по 31.10.2024 по договору аренды от 12.05.2021 № 6 и 2594,23 руб. неустойки за период с 21.08.2024 по 28.10.2024, а также неустойку с суммы долга 108798,33 руб. за период с 29.10.2024 по день фактической уплаты суммы долга исходя из ставки 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки истцу отказать, поскольку расчет произведен без учета положений статей 191, 193 ГК РФ (судом принято во внимание, что срок оплаты за октябрь 2024 года наступил 21.10.2024, просрочка началась с 22.10.2024).

Взыскать с акционерного общества «Комфортис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 10568,89 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. Исполнительный лист в доход федерального бюджета выдать в установленном порядке.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Р. Ахметова