Решение по делу № А40-228888/2025 от 11.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

11 декабря 2025 г. Дело № А40- 228888/25-84-1816

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А., после перерыва секретарем судебного заседания Еляном Н.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ПАО Сбербанк (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: Межрайонная ИФНС России № 46 по г. Москве (125373, <...> двлд 3, стр 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>);

третье лицо: ИП ФИО1(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.10.2021)

об оспаривании действий по внесению записи № 2257719006510 от 03.07.2025 в Единый государственный реестр юридических лиц об исключение из ЕГРЮЛ ООО "ТИКЕТ-С" (ИНН <***>) в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, недействительной внесенную в единый государственный реестр юридических лиц запись № 2257719006510 от 03.07.2025 об исключении юридического лица ООО "ТИКЕТ-С" (ИНН <***>) из ЕГРЮЛ, об обязании,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 12.07.2024 №МБ-РД/269-Д, диплом); ФИО3 (паспорт, доверенность от 09.07.2025№МБ-РД/172/Д, диплом);

от ответчика: ФИО4 (удостоверение, доверенность от 07.03.2025 № 07-03/010675, диплом); ФИО5 (удостоверение, доверенность от 23.04.2025 № 07-03/019039, диплом);

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением в котором просит признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве (далее – ответчик, Межрайонная ИФНС России № 46 по г. Москве) № 24419-И от 03.07.2025 о государственной регистрации прекращения юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности), недействительной внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц запись № 2257719006510 от 03.07.2025 об исключении юридического лица ООО "ТИКЕТ-С" (ИНН <***>) из ЕГРЮЛ; об обязании устранить нарушение прав и законных интересов ПАО Сбербанк посредством возложения на регистрирующий орган обязанности внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности следующих записи № 2257719006510 от 03.07.2025 об исключении юридического лица ООО "ТИКЕТ-С" (ИНН <***>) из ЕГРЮЛ, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилось. Заявление рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие его представителей.

Изучив материалы дела, доводы сторон, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно- правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, 18.12.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве внесена запись о государственной регистрации в качестве юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «ТИКЕТ-С» (далее по тексту -ООО «ТИКЕТ-С») с присвоением основного государственного регистрационного номера 5157746178849.

05.04.2023 между ООО «ТИКЕТ-С» и ПАО Сбербанк заключен Договор № <***>-23-1 (далее - Кредитный договор), согласно которого Банк предоставил ООО «ТИКЕТ-С» кредит в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства № <***>-23-1П01. Также между сторонами заключено Заявление о присоединении к Условиям Кредитования по продукту "Кредитная бизнес-карта" № <***>-23-2, согласно которому Банк предоставил ООО ТИКЕТ-С лимит кредитной линии в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.

26.08.2024 Банком в адрес ООО «ТИКЕТ-С» было направлено требование о погашении обязательств.

29.08.2024 В Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц (далее - fedresurs.ru) опубликовано сообщение о внесении в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений о юридическом лице ООО «ТИКЕТ-С».

07.10.2024 Арбитражным судом г. Москвы был вынесен судебный приказ по делу № А40-235967/2024 по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с ООО «ТИКЕТ-С» задолженности в размере 422 903,91 руб., а также 13 073 руб. в счет расходов по уплате государственной пошлины.

14.10.2024 ООО «ТИКЕТ-С» подало возражение относительно исполнения судебного приказа Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2024 по делу № А40-235967/2024.

01.11.2024 Судебный приказ Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2024 по делу № А40-235967/2024 был отменен.

11.02.2025 Савеловским районным судом г. Москвы вынесено решение по делу № 02-2526/2025, которым удовлетворены требования Банка о взыскании задолженности солидарно с ООО «ТИКЕТ-С», ФИО1 по кредитному договору в размере 2 163 917,25 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 36 639,17 руб. 08.07.2025 указанное Решение вступило в законную силу.

17.03.2025 Принятие регистрирующим органом решения № 24419 о предстоящем исключении ООО "ТИКЕТ-С" из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в - отношении которых внесена запись о недостоверности).

19.03.2025 На fedresurs.ru (сообщение 2257714744769) и в Вестнике государственной регистрации (часть 2 №11(1034) от 19.03.2025/4710) опубликованы сообщения о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

02.07.2025 ПАО Сбербанк подало исковое заявление в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с ООО "ТИКЕТ-С" задолженности в размере 422 903,91 руб., поскольку ранее судебный приказ о взыскании данной задолженности был отменен на основании возражения ООО "ТИКЕТ-С". 04.07.2025 Арбитражным судом города Москвы вынесено определение о принятии искового заявления Банка к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

03.07.2025 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 2257719006510 об исключении из ЕГРЮЛ ООО "ТИКЕТ-С" в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

28.07.2025 Возбуждено исполнительное производство № 622863/25/77035-ИП по исполнению Решения Савеловского районного суда г. Москвы по делу № 02-2526/2025 от 17.10.2023 в отношении ООО "ТИКЕТ-С".

Не согласившись с принятым решением, посчитав свои права нарушенными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ).

В силу пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ предусмотренный названной статьей применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Условие, предусмотренное пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ, является самостоятельным основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которая осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 21.1 Закона № 29-ФЗ.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ в отношении ООО ТИКЕТ-С содержится запись о недостоверности сведений об адресе данного юридического лиц.

Недостоверность сведений об адресе ООО ТИКЕТ-С была установлена ИФНС №14 по г. Москве, составлен Протокол осмотра объекта недвижимости №<***> от 02.05.2024.

На основании указанного документа и в соответствии с п. 6 ст. 11 Закона №129-ФЗ в адрес ООО ТИКЕТ-С, учредителю (участнику) и лицу, имеющему право без доверенности действовать от имени Общества ФИО1 были направлены уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений №06-12/028563/304.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности в Инспекцию не поступало соответствующих сведений или документов, свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом было направлено уведомление о недостоверности.

29.08.2024 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2247708422322 о недостоверности сведений об адресе ООО ТИКЕТ-С.

Юридическое лицо может устранить недостоверность имеющихся в ЕГРЮЛ сведений в течение шести месяцев с момента внесения в ЕГРЮЛ такой записи, то есть до начала процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ на основании пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ.

Наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи влечет риск применения правовых последствий в виде исключения юридического лица из ЕГРЮЛ и, как следствие, прекращение правоспособности такого юридического лица.

Иные правовые последствия внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении юридического лица Законом №129-ФЗ не предусмотрены. Более того, не применение указанные правовых последствий, в условии сохранения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса юридического лица, нарушает принцип публичной достоверности данного информационного ресурса, что повлечет нарушение публичных интересов.

17.03.2025 Инспекцией принято Решение №24419 о предстоящем исключении

недействующего юридического лица ООО ТИКЕТ-С из ЕГРЮЛ, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2257714744769 от 19.03.2025 о принятии решения о предстоящем исключении ООО ТИКЕТ-С из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления возражений против предстоящего исключения с указанием адреса, по которому могут быть направлены данные возражения. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем публикации указанного решения, на официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещаются сведения о предстоящем исключении.

В случае принятия решения о предстоящем исключении по основаниям, предусмотренным пунктом 1 или подпунктами "а" - "в" пункта 5 настоящей статьи, возражения против предстоящего исключения могут быть направлены в регистрирующий орган недействующим юридическим лицом, кредиторами недействующего юридического лица или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (п. 3 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ).

18.12.2024 сведения о предстоящем исключении ООО ТИКЕТ-С были опубликованы в Вестнике государственной регистрации (номер журнала 11 (1034) 2025 часть 2, публикация 4710).

Кроме того, информация о предстоящем исключении размещена в открытом доступе на сайте ФНС (www.nalog. gov.ru).

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ в случае принятия решения о предстоящем исключении по основаниям, предусмотренным пунктом 1 или подпунктами "а" - "в" пункта 5 настоящей статьи, возражения, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи, с приложением документов, подтверждающих обоснованность данных возражений, могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случаях, предусмотренных настоящим пунктом, решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Согласно п. 7 ст. 22 Закона №129-ФЗ, если в течение сроков, предусмотренных пунктом 4 или 7 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, возражения, предусмотренные пунктом 3 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, или заявление, предусмотренное пунктом 3.1 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, не направлены или не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в указанный государственный реестр соответствующей записи. Регистрирующий орган не исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом «и.2» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, а также при устранении юридическим лицом обстоятельств, которые послужили основанием для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении и которые предусмотрены пунктом 1 или подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку в течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, <...> домовладение 3, стр.2, не поступало возражений от лиц, чьи права незаконные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО ТИКЕТ-С, а также юридическим лицом не были устранены обстоятельства, которые послужили основанием для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении, 03.07.2025 на основании решения о государственной регистрации №24419-И в ЕГРЮЛ в отношении ООО ТИКЕТ-С внесена запись за ГРН 2257709006510 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности указанного юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Заявитель имел возможность интересоваться деятельностью ООО ТИКЕТ-С, был вправе получать необходимую информацию, в том числе и выписки из ЕГРЮЛ, и имел возможность направить в регистрирующий орган соответствующее заявление о несогласии с исключением ООО ТИКЕТ-С из ЕГРЮЛ.

В силу п. 8 ст. 22 Закона №129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 января 2012 г. № 143-0-0, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года№ САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии с ст. 21.1 Закона №129-ФЗ.

Наличие неисполненных обязательств у общества перед кредиторами, само по себе не свидетельствует о незаконности принятого решения и неправомерности действий Инспекции, поскольку заявитель не предпринял мер к реализации своих прав кредитора в установленный законом срок (данная правовая позиция подтверждается судебно-арбитражной практикой, в частности Постановлением 9ААС от 16.08.19 по делу № А40-9261/18, Постановлением АС МО от 31.08.2017 по делу №А40-211292/16, в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 №А40-24212/19).

Действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанность принимать меры по выявлению заинтересованных лиц, чьи права затрагиваются исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, а у заявителя имелась возможное отслеживать информацию об ООО ТИКЕТ-С.

Таким образом, заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО ТИКЕТ-С из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень осмотрительности, имел возможность выполнить требования п. 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО ТИКЕТ-С из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало -регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Так как заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, то о снований полагать, что исключением ООО ТИКЕТ-С из ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств того, что заявитель принял меры к реализации двоих прав как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением Общества. Не представлено каких-либо доказательств того, что заявитель не имел возможности ознакомиться с извещением, размещенным в журнале "Вестник государственной регистрации" и подать соответствующее заявление в регистрирующий орган в срок, установленный п. 4 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации, по объективным причинам, не зависящим от заявителя.

Каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии обстоятельств, которые в силу ст. 21.1 Закона №129-ФЗ являются основанием для принятия решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, заявителем не приведено.

Реализация права на судебное обжалование административного решения об исключении ООО ТИКЕТ-С из ЕГРЮЛ не подразумевает под собой безусловное удовлетворение требований заявителя.

Правовая позиция о недопустимости удовлетворения требований с указанием лишь на нарушение прав и законных интересов заявителя обжалуемым решением отражена в постановлении АС Московского округа от 21.07.2020 по делу А40-142150/2019.

Довод заявителя о формальном подходе Инспекции при принятии решения об исключении ООО ТИКЕТ-С из ЕГРЮЛ, не обоснован применительно к обстоятельствам настоящего судебного спора.

В основу данного подхода положены выводы судов о необходимости оценки двух обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактического прекращения деятельности Общества. Одним обстоятельством является наличие на момент принятия оспариваемого решения незавершенного судебного спора с участием такого юридического лица, что предопределяет вынесение судебного акта о прекращении производства по судебному делу, и соответственно лишает заявителя гарантированного права на эффективную судебную защиту, в том числе, требовать принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов. Вторым обстоятельством является осуществление Обществом защиты своих прав в суде, предполагающей активное процессуальное поведение Общества, от имени которого действовали уполномоченные лица (п. 3 ст. 53 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, по итогам мониторинга официального интернет-сайта https://kad.arbitr.ru/, https://mos-gorsud.ru/B отношении ООО ТИКЕТ-С не установлено ни одно из указанных обстоятельств.

Так 01.11.2024 определением Арбитражного суда г. Москвы судебный приказ по делу №А40-235967/24-162-2772 отменен в связи с поступлением возражений ООО ТИКЕТ-С (должник).

Однако, на дату отмены (01.11.2024) судебного приказа по делу №А40-235967/24-162-2772 ООО ТИКЕТ-С не находилось в процессе исключения.

Согласно п. 4 ст. 229.5 АПК РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 настоящей статьи срок поступят возражения относительно его исполнения.

Таким образом, судебный приказ был отменен вне независимости от принятия Инспекцией решения о предстоящем исключении и до принятия Инспекцией решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ.

В отношении судебного спора по делу Савеловского районного суда г. Москвы №02-2523/2025 по иску ПАО СБЕРБАНК к ООО ТИКЕТ-С, ФИО1 о взыскании задолженности орган пояснил следующее.

Как следует из решения Савеловского районного суда г. Москвы от 11.02.2025 по делу №02-2523/2025, вступившего в законную силу 06.06.2025, ПАО СБЕРБАНК, ООО ТИКЕТ-С, ФИО1 в судебное заседание не явились суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, следовательно, активное процессуальное поведение исключенного юридического лица не выявлено.

Так как запись об исключении из ЕГРЮЛ ООО ТИКЕТ-С (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности ГРН 2257719006510) внесена в ЕГРЮЛ 03.07.2025 исключение ООО ТИКЕТ-С из ЕГРЮЛ не повлекло прекращения производства по указанным судебным спорам, что лишило бы заявителя права на судебную защиту.

Согласно определению о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 04.07.2025, а также судебного акта (в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ) от 26.08.2025 по делу №А40-169172/25-58-1490 ООО ТИКЕТ-С не являлось участником настоящего судебного дела. Информация о представлении документов в Арбитражный суд г. Москвы ООО ТИКЕТ-С в рамках указанного дела не выявлена.

Исковое заявление по делу №А40-169172/25-58-1490 было принято к производству 04.07.2025, то есть после исключения ТИКЕТ-С из ЕГРЮЛ (03.07.2025).

Учитывая изложенное, на момент исключения (03.07.2025) из ЕГРЮЛ, незавершенных судебных споров с участием ООО ТИКЕТ-С на интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/ и https://mos-gorsud.ru/ не выявлено.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 Постановления Пленума от 17.11.2015 №50 разъяснено, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона №129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2018 №305-КГ17-19408 по делу №А40-223887/2016 изложена правовая позиция, согласно которой исключение из ЕГРЮЛ не лишает кредитора права при последующем нахождении имущества должника воспользоваться средствами защиты, предусмотренными п. 5.2 ст. 64 ГК РФ.

Согласно пункту 5.2 статьи 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Таким образом, приведенная выше норма права, позволяет сделать вывод о том, что возможность защиты нарушенного права, в частности, кредитора не утрачивается вследствие прекращения деятельности юридического лица и может быть осуществлена в сроки, установленные абзацем вторым пункта 5.2.-статьи 64 ГК РФ, в процедуре распределения обнаруженного имущества должника.

Кроме того, дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса (данный вывод подтверждается судебно-арбитражной практикой: Постановление АС МО от 21.07.2020 по делу № А40-142150/19, Постановление АС МО от 18.02.2021 по делу № А40-303790/19).

В связи с тем, что в отношении юридического лица ООО ТИКЕТ-С принято решение и внесена запись о его исключении из ЕГРЮЛ, кредиторы не лишены возможности привлечения к субсидиарной ответственности лица, уполномоченного выступать от имени общества с ограниченной ответственностью, членов коллегиальных органов общества с ограничен] ответственностью и лиц, определяющих действия общества с ограниченной ответственностью (пункты 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ).

Необходимо учитывать, что взыскатель по исполнительному производству, осуществляющий добросовестно свои права, предоставленные ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника как юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда Российской Федерации № 1033-О от 25.05.2016).

Так же взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, имеет возможность обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов (п. 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015).

Утверждение заявителя о том, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьей гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением, со ссылкой на Постановление Конституционного суда Российской Федерации №10-П от 18.05.2015, несостоятельно, так как относится к правам кредиторов в процедуре банкротства юридического лица, обладающего признаками недействующего.

Вместе с тем, в отношении исключенного юридического лица ООО ТИКЕТ-С дело о банкротстве не возбуждалось.

В отношении требования об обязании Инспекции восстановить в ЕГРЮЛ запись о ООО ТИКЕТ-С как о действующем юридическом лице, инспекция отметила следующее.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона №129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу п. 3 ст. 5 Закон № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Другого порядка внесения исправлений в ЕГРЮЛ действующее законодательство не предусматривает. Признание судом незаконными решения влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований восстановления (исключения, аннулирования, отмены, погашения)-совершенных ранее регистрационных действий.

Таким образом, законодательство не предусматривает возможности восстановления записей реестра (данная правовая позиция отражена в определении ВС РФ от 16.06.2023 № 305-ЭС23-9045 по делу № А40-148354/2022, постановлении АС МО от 29.06.2023 по делу № А40-191672/2022, постановлении АС МО от 02.11.2023 по делу № А40-279154/2022, постановлении АС МО от 24.05.2024 по делу № А40-92094/2023).

Кроме этого, согласно пп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае- отсутствия постоянно действующего исполнительного органа Юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение. Им определяются место исполнения обязательств (статья 316 ГК РФ), уплаты налогов (статьи 19, 23 Налогового кодекса Российской Федерации), подсудность споров (глава 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), параграф 2 главы 4 АПК РФ, глава 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебные извещения и вызовы (глава 10 ГПК РФ, глава 12 АПК РФ, глава 9 КАС РФ).

Государственная регистрация лица по месту, по которому оно фактически не находится, противоречит требованиям ч. 2 ст. 54 ГК РФ.

Исходя из толкования указанных норм, адрес юридического лица отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с ним, как физической (размещение представителя юридического лица по адресу), так и почтовой (получение юридическим почтовой корреспонденции по адресу).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых почтовых сообщений/уведомлений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Факты регистрации юридических лиц по адресам на которых они не находятся нарушают интересы неопределённого круга лиц (физических и юридических лиц), которые вступают в финансово-хозяйственные отношения с данными юридическими лицами, заключают с ними договоры на выполнение работ, оказание услуг, приобретение товаров. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками по данному делу взятых на себя обязательств физические и юридические лица в связи с неизвестностью фактического места нахождения организаций будут лишены возможности реального исполнения судебных актов.

Отсутствие сведений о фактическом месте нахождения юридических лиц нарушает интересы Российской Федерации, поскольку препятствует надлежащему осуществлению государственного контроля за их деятельностью. Прежде всего, это касается налоговых органов, которые не могут принять весь комплекс мер, направленный на взыскание в бюджет Российской Федерации задолженности по налогам и сборам, которую в большинстве случаев имеют юридические лица, зарегистрированные по «адресам массовой регистрации».

Как следует из материалов настоящего дела, по результатам мероприятий, проведенных Инспекцией и ИФНС России №14 по г.Москве в рамках проверки соблюдения требований налогового законодательства и законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей установлено, что сведения о заявленном адресе в документах, представленных для государственной регистрации исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица ООО «БОНА», являлись и являются недостоверными, поданными с целью внесения не соответствующей действительности информации в ЕГРЮЛ, без намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, что нарушает нормы установленного правопорядка.

Необходимым условием для проведения регистрации является не только предоставление заявителем полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что следует из положений ст. ст. 4, 12, 14, 17 и 25 Закона № Ш^ФЗ и ст. 3 и 13 - 14 Закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и а защите информации».

Довод заявителя о том, что Инспекцией нарушен порядок проверки достоверности сведений об адресе, и Инспекция не представила надлежащие доказательства, подтверждающие соблюдение порядка установления недостоверности сведений об адресе ООО ТИКЕТ-С подлежит отклонению в связи со следующим.

Предметом доказывания в рамках настоящего дела является законность решения об исключении, а не законность внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе ООО ТИКЕТ-С.

Таким образом, учитывая отсутствие предмета спора, данный вопрос не подлежит исследованию с точки зрения наличия совокупности условий, в частности соответствие оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту; проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя; (ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»).

Анализ положений ст. 65, ст. 67, ч. 3 ст. 189, ч. 5 ст. 200 АПК РФ позволяет сделать вывод, что желание заявителя в ходе судебного разбирательства расширить предмет доказывания не основано на нормах процессуального права, поскольку это приводит к выходу за пределы требований заявителя об оспаривании конкретного решения налогового органа об исключении ООО ТИКЕТ-С из ЕГРЮЛ (данная правовая позиция согласуется с Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2020 по делу №А40-177121/2019).

В ч. 1 статьи 67 АПК РФ закреплен один из основных принципов доказательственного права, связанный с относимостью доказательств. Принцип относимости доказательств непосредственно связан с предметом доказывания, в который должны включаться лишь факты, имеющие значение для дела. Арбитражный суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела на основании заявленных требований.

Таким образом, относимыми являются доказательства, подтверждающие или опровергающие существование обстоятельств предмета доказывания.

Между тем, в основу позиции заявителя положены выводы об обстоятельствах, относящихся к действиям Инспекции о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе ООО ТИКЕТ-С. Указанное действие является самостоятельным ненормативным правовым актом, которое может быть обжаловано в соответствии со ст. 12, 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ

Кроме того, заявителем по данному делу является кредитор ООО ТИКЕТ-С, а не лицо, контролировавшее деятельность общества, в связи с чем не усматривается каким образом решения или действия Инспекции по внесению записи о недостоверности сведений об адресе ООО ТИКЕТ-С нарушают права заявителя и каким образом запись о недостоверности сведений об адресе ООО ТИКЕТ-С влияет на восстановление нарушенного права заявителя как кредитора (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 № 09АП-22386/2023 по делу N А40-265996/2022).

Более того, уведомление регистрирующим органом о необходимости представления достоверных сведений и протокол осмотра объекта недвижимости не является частью процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, а относится к процедуре установления и внесения записи о недостоверности.

Заявитель полагает, что Инспекцией незаконно внесена запись о недостоверности сведений об адресе.

По итогам осмотра объекта недвижимости по адресу 125167, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 45 К. 2, ПОМЕЩ. 1П, по поручению Инспекции о проведении проверки достоверности сведений №2011от 25.04.2024, ИФНС России №14 по г. Москве подготовлен протокол осмотра объекта недвижимости от №<***> от 02.05.2024.

Пунктом 14 Приложения № 1 к Приказу Федеральной налоговой службы от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ «Об утверждении Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что осмотр объекта недвижимости в соответствии с пп. "г" п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости.

Осмотр объекта недвижимости проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в акте осмотра делается отметка.

Далее, Инспекцией во исполнение пункта 6 статьи 11 Закона № 129 -ФЗ сформированы и направлены в адрес ООО ТИКЕТ-С, ФИО1 были направлены уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений от 03.06.2024 исх. № 06-12028563/304, что подтверждается списком простых почтовых отправлений №86 от 07.06.2024 и №83 от 07.06.2024, с приложением перечня таких отправлений, направленным через отделение связи с печатью и наименованием места приема почтового отделения (имеются в материалах дела).

Так как Закон № 129-ФЗ не содержит указаний на направление уведомлений о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений заказными письмами, а Инспекцией осуществляется отправка уведомлений простым почтовым отправлением в порядке, предусмотренном Государственным контрактом на оказание услуг почтовой связи № 427/22-МР77 от 25.03.2022 года, заключенным УФНС России по г. Москве с АО «Почта России», указанные уведомления были направлены простыми письмами.

В уведомлении о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений отражено, что в отношении сведений об адресе ООО ТИКЕТ-С установлена недостоверность сведений, включенных в ЕГРЮЛ, разъяснены положения пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, а также последствия непредставления документов опровергающих установленную недостоверность сведений. То есть, внесению в реестр записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица, предшествует предусмотренная пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ процедура.

Запись за, ГРН 2247708422322 от 29.08.2024 содержащая сведения о недостоверности сведений об адресе ООО ТИКЕТ-С, включенного обществом в ЕГРЮЛ, внесена в реестр Инспекцией в связи с неисполнением обществом предусмотренных законодательством обязанностей.

Кроме того, юридическое лицо может обратиться в регистрирующий орган в целях изменения имеющихся в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в ходе процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ на основании пп. «б» п.5 ст.21.1 Закона № 129-ФЗ и представить в регистрирующий орган мотивированное заявление, которое является основанием для прекращения процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ (п. 3, 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Поскольку запись о недостоверности от 29.08.2024 не оспорена, недостоверность сведений об адресе ООО ТИКЕТ-С считается установленной (Данная позиция Инспекции согласуется с Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2023 № Ф05-27139/2023 по делу № А40-279154/2022 и Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2024 N Ф05-20552/2024 по делу № А40-285754/2023).

Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Следовательно, заявленные требования не могут быть признаны обоснованными.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности заявителем несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат отнесению на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 75, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ПАО Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова