АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А43-16382/2023

г.Нижний Новгород 18 августа 2023 года

Резолютивная часть решения принята в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ 14 августа 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-457),

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 50 400 руб.,

без вызова сторон;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании 36 000,00 руб. неосновательного обогащения (в виде неотработанного аванса по договору подряда №02/03 от 02.03.2023), 14 400,00 руб. неустойки за период с 24.03.2023 по 31.03.2023.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 1102 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, установленных договором.

Определением от 13.06.2023 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Данное определение было направлено сторонам по последнему известному адресу места нахождения, согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц, не получено ответчиком за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, ответчик уведомлен надлежащим образом о принятии иска к рассмотрению в рамках настоящего дела в порядке упрощенного производства, при добросовестном осуществлении своих прав располагал возможностью получить код доступа к материалам дела в электронном виде и имел возможность ознакомиться с материалами дела, представить отзыв и детальный контррасчет.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела №А43-16382/2023 резолютивная часть решения от 14.08.2023 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети 15.08.2023.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

15.08.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. Учитывая, что истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исковое заявление и дополнительные документы опубликованы на сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «Феникс» (подрядчик) заключен договор подряда №02-03 от 02.03.2023, о условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ по подготовке полов и монтажу линолеума 239 кв.м, включающий следующие виды работы: зачистка полов с частичной шлифовкой - 20 кв.м, грунтовка в два слоя - 239 кв.м, наливные полы, особо прочные финишные - 239 кв.м, монтаж канелюрного профиля - 230 кв.м, монтаж линолеума со сваркой швов - 239 кв.м в соответствии со схемой помещений (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора в административном здании по адресу: г.Нижний Новгород, Окский съезд, д. 4, на 2-ом этаже, а заказчик в свою очередь обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.5 договора стоимость выполняемых подрядчиком по настоящему договору работы составляет ориентировочно 180 000,00 руб. и рассчитывается исходя из фактически выполненного объема работ на основании единичных расценок (приложение №2), являющееся неотъемлемой частью договора, без НДС. Оплата производится безналичным переводом по реквизитам подрядчика, указанным в договоре.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что дата начала производства работ - в день оплаты авансового платежа. Срок производства работ - 14 рабочих дней с момента оплаты авансового платежа.

Согласно пункту 4.1 договора авансовый платеж в сумме 36 000,00 руб., НДС не облагается, оплачивается в течение 2-х рабочих дней с момента подписания договора.

Оставшаяся сумма, ориентировочно в размере 144 000,00 руб., НДС не облагается, оплачивается в течение 3-х рабочих дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ без замечаний. По согласованию с заказчиком допускается поэтапное закрытие выполненных работ (пункт 4.2 договора).

Из пункта 5.1 договора следует, что приемка выполненных работ по качеству и объему осуществляется заказчиком в течение 3-х рабочих дней с момента предоставления акта выполненных работ.

В порядке исполнения обязательств по оплате аванса истцом перечислены ответчику денежные средства в адрес в сумме 36 000,00 руб., что подтверждено платежным поручением от 03.03.2023 №82 (л.д.20).

Истец указывает, что ответчик выполнял работы не качественно, с нарушением технологий производства работ, а также с нарушением сроков их выполнения (выходил на объект на 2-3 часа в день).

Согласно пункту 9.1 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке в случаях: задержки подрядчиком начала производства работ более чем на 5 календарных дней по причине, не зависящим от заказчика; нарушением подрядчиком срока производства работ по договору более чем на 3 календарных дня по вине подрядчика; нарушение подрядчиком условий договора, ведущих к снижению качества работ, предусмотренных договором; выполнение подрядчиком работ ненадлежащего качества.

В указанных в пункте 9.1 случаях договор считается расторгнутым с даты получения подрядчиком письменного уведомления от заказчика о расторжении договора (отказе от договора) (пункт 9.2 договора).

В связи с нарушением ответчиком договорных условий по производству работ истец 03.04.2023 направил в адрес ответчика письмо от 31.03.2023 №27 в которой заявил об отказе от договора №02/03 от 02.03.2023 в одностороннем порядке с 31.03.2023 (л.д. 13) и попросил возвратить сумму авансового платежа.

Указанное письмо получено ответчиком 05.04.2023, что следует из почтового уведомления (л.д.15).

Ответчик денежные средства, в нарушение условий договора не возвратил. В виду ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность в размере неотработанного аванса - 36 000,00 руб.

В последствии истец обратился к ответчику с претензией от 12.04.2023 №31.

Не получив удовлетворения требований, истец обратился с иском в арбитражный суд с требованием возврата неотработанного аванса.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, в силу статьи 71 АПК РФ суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Нормой статьи 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу положений пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с нормами статьи 450.1 ГК РФ предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором.

Как следует из материалов дела, истец заявил отказ от исполнения договора, таким образом, прекратив договорные отношения.

С учетом согласованного в пункте 9.2 договора условия и положений статьи 450.1 ГК РФ, суд признает договор расторгнутым с 05.04.2023.

Материалами дела подтверждено, ответчиком не оспорено то обстоятельство, что сумма денежных средств, уплаченных в пользу ответчика составляет 36 000,00 руб. Сведений о выполнении работ ответчиком в рамках договорных отношений у суда не имеется.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

В рассматриваемом случае требование о возврате неосвоенной суммы оплаты по договору, произведенной истцом, является следствием обоснованного отказа от договора.

Ответчик, в отсутствие оснований для удержания, уклоняется от возврата денежных средств истцу и является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Таким образом, ответчик обязан возвратить денежные средства истцу, если не докажет неправомерность действий истца по одностороннему отказу от договора, факт исполнения обязательства по договору до момента его расторжения.

Такие обстоятельства ответчиком не доказаны.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 309, 715, 1102 ГК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований ввиду возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по договору и отсутствия оснований для удержания подрядчиком перечисленных денежных средств.

В соответствии с положениями статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законодательством порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, в ходе рассмотрения дела возражений не заявил.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства выполнения работ, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования о взыскании 36 000,00 руб. предъявленным правомерно и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика 14 400,00 руб. договорной неустойки, начисленной за период с 24.03.2023 по 31.03.2023.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 8.1 договора за нарушение сроков окончания работ (в том числе промежуточных этапов) заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 1% от общей цены договора за каждый день просрочки. Сумма неустойки может быть удержана заказчиком из сумм, подлежащих оплате подрядчику.

Так, как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 №104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств», если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Соответственно, истец, предъявив требования о взыскании договорной неустойки, реализовал свое право на применение к ответчику ответственности за неисполнение обязательства в период действия договора. Требования о взыскании процентов за последующий период (после расторжения договора) истцом не заявлены.

Период с 24.03.2023 по 31.03.2023 признается правильным и одновременно допустимым для расчета неустойки по условиям договора, с учетом того, что в названный период договор являлся действующим.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, ходатайство о ее снижении не заявлено, судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 36 000,00 руб. неосновательного обогащения (в виде неотработанного аванса по договору подряда №02/03 от 02.03.2023), 14 400,00 руб. договорной нестойки за период с 24.03.2023 по 31.03.2023, рассчитанной в соответствии с пунктом 8.1 договора, а также 2 016,00 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Д. Кузовихина