РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-331563/25-48-3163

18 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2025года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола помощником судьи Лянгузовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОВКОМБАНК" (156000, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, ПР-КТ ТЕКСТИЛЬЩИКОВ, Д. 46, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: <***>)

ответчик: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РИКА ИНЖИНИРИНГ" (107553, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ЧЕРКИЗОВСКАЯ, Д. 26, К. 6, 39, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: <***>)

О ВЗЫСКАНИИ задолженности по банковской гарантии

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик своего представителя в суд не направил, отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил. Извещение подтверждено данными сайта ВС РФ и Почты России.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку признает обоснованными изложенные ниже доводы истца.

Материалами дела установлено, что между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») (далее – Гарант, Банк) и ЗАО «РИКА ИНЖИНИРИНГ», ИНН: <***> (далее – Принципал) был заключен Договор предоставления банковской гарантии №3007735 от 19.07.2024, в соответствии с которым Гарант выдал ГКУ «УКС», ИНН: <***> (далее – Бенефициар) банковскую гарантию №3007735 от 22.07.2024 на сумму 6 012 020 руб. 61 коп.

Гарантия обеспечивала обязательства ЗАО «РИКА ИНЖИНИРИНГ», ИНН: <***> по исполнению контракта, подлежащего заключению между КЛИЕНТОМ и БЕНЕФИЦИАРОМ по итогам закупки, опубликованной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения: 0129200005324001946; предмет: «Выполнение работ по строительству объекта: "Автономная котельная здания "ГБССУ СО ГПВИ психо-неврологический интернат" в ст. Нижний Чир Суровикинского муниципального района Волгоградской области"), в соответствии с положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Бенефициар предъявил Гаранту требование исх. №36.01-02-03/4585 от 21.10.2025 об уплате в счёт Гарантии 5 368 482,55 руб. Данное требование соответствует требованиям законам и условиям Гарантии, удовлетворено Гарантом, денежные средства в размере 5 368 482 (Пять миллионов триста шестьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят два) руб. 55 коп. уплачены Банком в пользу Бенефициара, что подтверждается платежными поручениями №3007735 от 13.11.2025 и №63528 от 13.11.2025.

14.11.2025 в адрес Принципала направлено регрессное требование по Договору исх. №110648357 от 14.11.2025 с требованием в течение трёх рабочих дней погасить задолженность перед Банком по регрессному требованию в размере 5 368 482 (Пять миллионов триста шестьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят два) руб. 55 коп, а также сумму процентов, начисленных в соответствии с п. 1.1.9 Договора по ставке 21% годовых.

В связи с неисполнением регрессного требования, Гарантом Принципалу 20.11.2025 направлена претензия исх.№3007735 от 20.11.2025.

Задолженность по Регрессному требованию не погашена.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных ДОГОВОРОМ, КЛИЕНТ уплачивает БАНКУ неустойку в размере 0,2 % (Ноль целых две десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию, а также за каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения иных денежных обязательств по ДОГОВОРУ, БАНК вправе взыскать с КЛИЕНТА штраф в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей РФ.

В случае исполнения БАНКОМ своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром КЛИЕНТ уплачивает БАНКУ вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 21% (Двадцать один процент) годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную БАНКОМ бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета БАНКА в пользу бенефициара, по день полного возмещения КЛИЕНТОМ уплаченных сумм.

Задолженность по Договору предоставления банковской гарантии №3007735 от 19.07.2024 согласно приложенному расчёту задолженности по состоянию на 20.11.2025 включительно составляет 5 500 877 (Пять миллионов пятьсот тысяч восемьсот семьдесят семь) руб. 60 коп., включая:

1) сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (сумма основного долга) в размере 5 368 482.55 руб.;

2) сумму процентов по основному долгу, начисленных с 14.11.2025 по 20.11.2025 включительно, в размере 21 621.02 руб.;

3) неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленную 20.11.2025 в размере 10 736.97 руб.;

4) неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленных 20.11.2025 в размере 37.06 руб. (расчет в деле).

Доказательств чрезмерности неустойки, штрафа и процентов ответчиком суду не представлено.

В п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено начисление неустойки по день фактической оплаты долга и разъяснено, что день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Статьей 370 ГК РФ установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу указанной нормы права гарант приобретает безусловное право регрессного требования к принципалу после реального исполнения своих обязательств по банковской гарантии в пользу бенефициара.

Согласно п. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (п. 1 ст. 376 ГК РФ).

При этом правила п. 1 ст. 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Доказательств чрезмерности неустойки ответчиком суду не представлено.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательно должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в определенный день исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательно подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Госпошлина относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 314, 329, 368, 369, 371, 373, 378, 379, 395 ГК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО "РИКА ИНЖИНИРИНГ" в пользу ПАО "СОВКОМБАНК" сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (сумма основного долга) в размере 5 368 482.55 руб.; сумму процентов по основному долгу в размере 21 621.02 руб., проценты начисленные на неоплаченную сумму долга, начиная с 21.11.2025 по день фактической оплаты по ставке 21% годовых; неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), в размере 10 736.97 руб., неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы основного долга, начиная с 21.11.2025 года по день фактической оплаты долга; неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов) в размере 37.06 руб., неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы процентов в размере 18 532.30 руб., начиная с 21.11.2025 года по день фактической оплаты процентов, штраф за возникновение просрочки в размере 100 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 190 026 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.Ю. Бурмаков