г. Владимир Дело № А11-2448/2025

10 июня 2025 года

Резолютивная часть оглашена 28.05.2025

Полный текст решения изготовлен 10.06.2025

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-2448/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании устранить недостатки выполненных работ,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца и третьего лица – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 06.05.2024 № 68 сроком действия на 1 год,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее – ООО «ГУК», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (далее – НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», Фонд, ответчик) об устранении недостатков выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Определением суда от 24.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ООО «Перспектива», третье лицо).

В судебном заседании 15.05.2025 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 22.05.2025, продленный до 28.05.2025. После перерыва представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании в течение дня.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между Фондом (заказчик) и ООО «Перспектива» (подрядчик) 13.06.2018 заключен договор о проведении капитального ремонта № 73/2018 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить своими или привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома, указанного в приложении № 1 к настоящему договору, в соответствии с условиями настоящего договора, действующими требованиями национальных стандартов и сводов правил, проектно-сметной документацией, предоставляемой заказчиком в сроки, предусмотренные настоящим договором, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения строительно-монтажных работ и оплатить обусловленную договором цену. Наименование, объем и содержание строительно-монтажных работ определяется проектно-сметной документацией, прилагаемой к техническому заданию.

Весь комплекс (объем) строительно-монтажных работ, предусмотренных настоящим договором, осуществляется подрядчиком в соответствии с календарным графиком производства работ. Даты начала и окончания строительно-монтажных работ определяются календарным графиком производства работ, являющимся неотъемлемой частью договора. Календарный график производства работ на каждый объект и (или) вид работ согласовывается заказчиком одновременно с подписанием настоящего договора и является его неотъемлемой частью (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость выполняемых работ определяется ведомостью договорной цены (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 2 068 239 руб. 84 коп., с учетом НДС.

В пункте 3.2 договора стороны согласовали, что расчеты по договору производятся в следующем порядке:

- заказчиком в течение 10 рабочих дней после подписания договора выплачивается аванс подрядчику в размере 30% от цены договора, указанной в пункте 3.1 договора в случае, если им выбран такой способ обеспечения исполнения обязательств по договору как внесение денежных средств. Выплата подрядчику аванса по договору не производится, в случае, если им выбран такой способ обеспечения исполнения обязательств по договору как предоставление банковской гарантии (пункт 3.2.1 договора);

- окончательный расчет за выполненные работы производится на основании акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). При этом часть стоимости работ за счет средств собственников, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, выплачивается заказчиком в течение 5-ти рабочих дней со дня утверждения коллегией Фонда акта о приемке выполненных работ. Оставшаяся часть стоимости работ, за счет средств субъекта и муниципальной поддержки капитального ремонта выплачивается заказчиком после перечисления соответствующих денежных средств на его счет, но не позднее 6 месяцев с момента подписания акта о приемке выполненных работ (пункт 3.2.2 договора).

Права и обязанности сторон содержатся в разделах 5, 6 договора.

Согласно пункту 8.3 договора в случае, если заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, подрядчик обязан своими силами и без увеличения стоимости в согласованный сторонами срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества.

Гарантийный срок на результат работ устанавливается продолжительностью 5 лет с момента подписания акта о приемке результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме рабочей комиссией (пункт 9.2 договора).

Из пункта 9.3 договора следует, что в случае обнаружения дефектов или недостатков в выполненных работах в течении гарантийного срока, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, заказчик направляет подрядчику письменное уведомление с приглашением к участию в составлении соответствующего акта, с указанием даты и времени. Подрядчик обязан обеспечить присутствие своего полномочного представителя при составлении акта обнаружения недостатков (дефектов) для согласования порядка и сроков их устранения. Отсутствие представителей подрядчика при составлении акта обнаружения недостатков (дефектов) расценивается как отказ подрядчика от устранения недостатков (дефектов) при наличии доказательств уведомления подрядчика о дате и времени составления акта. При неявке подрядчика в почтовое отделение по месту юридического либо почтового адреса, либо адреса, указанного в договоре подряда, за получением извещения подрядчик считается надлежаще извещенным.

Согласно пункту 9.4 договора подрядчик обязан за свой счет устранить обнаруженные дефекты и недостатки, являющиеся следствием ненадлежащего исполнения подрядчиком либо привлеченными им субподрядчиками обязательств по настоящему договору, в течение десяти рабочих дней с момента подписания акта обнаружения недостатков (дефектов) или в иные сроки, согласованные в акте обнаружения недостатков (дефектов). В этом случае гарантийный срок на некачественно выполненные работы продлевается на период устранения дефектов этих работ (с момента подачи заказчиком уведомления о дефекте до момента приемки заказчиком результата работ по устранению недостатков (дефектов).

Заказчик вправе устранить недостатки (дефекты) работ своими силами, при этом подрядчик обязан возместить заказчику все связанные с этим расходы, в том числе возместить расходы по оплате соответствующих работ, услуг третьим лицам, привлеченным для устранения дефектов и недостатков (пункт 9.5 договора).

В силу пункта 10.1 договора сторона несет ответственность за убытки, причиненные другой стороне неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему договору.

Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до полного и надлежащего исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 13.1 договора).

Капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, выполнен в 2018 году.

Управление указанным многоквартирным домом, осуществляется истцом.

Комиссией в составе представителей ООО «ГУК», Фонда 30.03.2023 проведен осмотр результата выполненных работ по капитальному ремонту крыши спорного многоквартирного дома, по результатам которого составлен акт проведения контрольного мероприятия, которым зафиксированы недостатки выполненных работ по капитальному ремонту крыши спорного многоквартирного дома.

Из указанного акта следует, что Фонду предложено устранить выявленные недостатки выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а именно: восстановить фальцевые соединения основных картин; восстановить фальцевые соединения основных картин с настенными желобами; восстановить фальцевое соединение настенных желобов.

В связи с неустранением ответчиком выявленных недостатков выполненных работ по капитальному ремонту крыши спорного многоквартирного дома, Обществом в адрес Фонда направлена претензия от 19.12.2024 № 1858 с требованием устранить выявленные недостатки выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве; заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (статьи 722 и 724 Кодекса).

В пункте 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств (определение Верховного Суда РФ от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4427).

Суд первой инстанции считает необходимым отметить, что ответчик, являющийся профессионалом в строительной сфере, принял на себя обязательства по выполнению полного комплекса строительно-монтажных работ с последующими гарантийными обязательствами в отношении результата работ.

Согласно пункту 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Как следует из материалов дела, в 2018 году Фондом проведен капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Указанный факт сторонами не оспаривается.

Привлечение региональным оператором подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Постановлением № 615. Договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме заключается с подрядной организацией в соответствии с Кодексом по итогам аукциона (часть 1.1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрен гарантийный срок на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ.

В силу пункта 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких работ требованиям проектной документации.

В пункте 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ установлено, что ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений несет региональный оператор.

На основании части 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из представленного в материалы дела акта 30.03.2025 следует, что сторонами зафиксированы недостатки выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Неся ответственность на специальных началах риска, ответчик не привел обоснованных доводов, что надлежащее исполнение им обязанностей по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, также ответчиком не представлено в материалы дела бесспорных доказательств наличия вины иных лиц.

Ходатайства в порядке статей 82, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком либо третьего лица в суде первой инстанции не заявлялись. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции сторонами 24.04.2025 составлен совместный акт об устранения недостатков (замечаний), выявленных в результате проведения контрольного мероприятия и возникших в период течения гарантийного срока на работы по капитальному ремонту в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, которым стороны зафиксировали следующие недостатки выполненных работ по капитальному ремонту: фальцевые соединения основных картин местами раскрыты; фальцевые соединения основных картин и картин настенного желоба (соединения) местами раскрыты.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств устранения недостатков выполненных работ по капитальному ремонту крыши спорного многоквартирного дома в добровольном порядке ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что выявленные недостатки выполненных работ подтверждены материалами дела, в частности, договором, актами комиссионного обследования результата выполненных работ, суд первой инстанции считает требование истца об обязании выполнить работы в рамках гарантийных обязательств подлежащим удовлетворению.

При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (пункт 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, ответчику следует в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома по адресу: <...>, с учетом акта об устранении недостатков (замечаний), выявленных в результате проведения контрольного мероприятия и возникших в период течения гарантийного срока на работы по капитальному ремонту в многоквартирном доме от 24.04.2025.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 156, 167-170, 174, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома по адресу: <...>, с учетом акта об устранении недостатков (замечаний), выявленных в результате проведения контрольного мероприятия и возникших в период течения гарантийного срока на работы по капитальному ремонту в многоквартирном доме от 24.04.2025.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Исполнительные листы выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Смагина