АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А43-34038/2024

г. Нижний Новгород 06 мая 2025 года

Решение в виде резолютивной части объявлено 23 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-654) рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судьи Королевой Л.В., дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Нефтетрейдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Экострой» (ОГРН <***>, ИНН <***> г. Нижний Новгород,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью «ДорИнвестСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород,

2) общества с ограниченной ответственностью «НефтеТрейдингГрупп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород,

- Межрегионального управления федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 32 621 403 руб. 94 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 04.10.2024, до 03.10.2025),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.08.2024, до 31.07.2025),

от третьих лиц: 1) не явился (извещен), 2) не явился (извещен), 3) не явился (извещен),

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 32 621 403 руб. 94 коп., в том числе

- 2 529 680 руб. долга по Договору № 21/04/2023 на поставку продукции нефтепереработки (между ООО «ДорИнвестСтрой» и ООО «Экострой») от 21.04.2023г., 9 487 687,69 рублей штрафных санкций за период по 04.10.2024г., и с суммы неоплаченной продукции по Договору № 21/04/2023 (на поставку продукции нефтепереработки) от 21.04.2023г. начиная с 05.10.2024 по день фактической оплаты продукции в полном объеме из расчета 0,1% процента за каждый день просрочки; 18 975 375 руб.37 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период по 04.10.2024г., и с суммы неоплаченной продукции, начиная с 05.10.2024 по день фактической оплаты продукции в полном объеме из расчета 0,2% процента за каждый день пользования кредитом;

- 141 349 руб. 70 коп. долга по Универсальному передаточному документу №138 от 01.09.2023г. (между ООО «ДорИнвестСтрой» и ООО «Экострой») и 24 116 руб. 30 коп. процентов за неправомерное удержание денежных средств за период по 04.10.2024г., и проценты начиная с 05.10.2024г. с суммы задолженности по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера процентов определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

- 425 661 руб. 00 коп. долга по Универсальному передаточному документу №146 от 10.09.2023г. (между ООО «НефтеТрейдингГрупп» и ООО «Экострой») и 71 644 руб. 27 коп. процентов за неправомерное удержание денежных средств за период по 04.10.2024г., и проценты начиная с 05.10.2024г. с суммы задолженности по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера процентов определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

- 87 662 руб. 00 коп. долга по оплате продукции по Универсальному передаточному документу №58 от 22.08.2023г. (между ООО «НефтеТрейдингГрупп» и ООО «Экострой») и 15 244 руб. 60 коп. процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере за период по 04.10.2024г., и проценты начиная с 05.10.2024г. с суммы задолженности по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера процентов определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

- 735 948 руб. 00 коп. долга по оплате продукции по Универсальному передаточному документу №62 от 26.08.2023г. и 127 015 руб. 01 коп. процентов за неправомерное удержание денежных средств за период по 04.10.2024г., и проценты начиная с 05.10.2024г. с суммы задолженности по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера процентов определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 486, 516, 330, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора от 21.04.2023 № 21/04/2023, а также ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара, поставленного по УПД от 01.09.2023 № 138, от 10.09.2023 № 146, от 22.08.2023 № 58, от 26.08.2023 № 62.

Определением от 03.12.2024 суд привлек в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ДорИнвестСтрой», ООО «НефтеТрейдингГрупп», МРУ Росфинмониторинга по ПФО.

ООО «НефтеТрейдингГрупп» в отзыве на иск пояснило, что им произведена поставка ответчику продукции на основании УПД от 22.08.2023 № 58 на сумму 1 544 012 руб. 00 коп., от 26.08.2023 № 62 на сумму 1 544 012 руб. 00 коп., 15.05.2024 ООО «НефтеТрейдингГрупп» в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату, однако претензия оставлена без удовлетворения, 25.09.2024 третье лицо-2 на основании договора уступки прав требования передало истцу право требования по УПД от 22.08.2023 № 58, от 26.08.2023 № 63, уведомление об уступке направлено ответчику 02.10.2024.

ООО «ДорИнвестСтрой» в отзыве на исковое заявление сообщило, что между им и ответчиком 21.04.2023 подписан договор № 21/04/23, в рамках которого третьим лицом-1 ответчику поставлена продукция, которая оплачена частично, сумма долга составила 2 529 680 руб. 00 коп., кроме того, третьим лицом-1 по УПД от 01.09.2023 № 138 и по УПД от 10.09.2023 № 146 произведена поставка продукции в адрес ответчика на сумму 1 640 628 руб. 00 коп., которая оплачена частично, сумма долга составила 567 010 руб. 70 коп. ООО «ДорИнвестСтрой» обращалось к ответчику с претензией произвести оплату задолженности, но указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 01.10.2024 между истцом и третьим лицом-1 подписан договор уступки прав требования, на условиях которого третье лицо-1 уступило истцу права требования к ответчику по договору поставки от 21.04.2023 № 21/04/2023 и УПД от 01.09.2023 № 138, от 10.09.2023 № 146, уведомление об уступке направлено ответчику 02.10.2024.

Ответчик в отзыве на иск с требования не согласился, отметив, что не оспаривает факт наличия основного долга по договору от 21.04.2023 № 21/04/2023 на сумму 2 529 680 руб. 00 коп., по УПД от 22.08.2023 № 58 на сумму 87 662 руб., по УПД от 26.08.2023 № 62 на сумму 735 948 руб. 00 коп., по УПД от 01.09.2023 № 138 на сумму 141 349 руб. 70 коп., по УПД от 10.09.2023 № 146 на сумму 425 661 руб. 00 коп., однако договор от 21.04.2023 № 21/04/2023 в редакции, имеющейся у ответчика, не содержит условий о коммерческом кредите, кроме того, считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен оригинал договора от 21.04.2023 № 21/04/2023.

ООО «ДорИнвестСтрой» в материалы дела представлена копия договора от 21.04.2023 № 21/04/2023.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании заявила ходатайство о перерыве в судебном заседании в целях мирного урегулирования спора.

В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.04.2025 до 15 час. 30 мин. В назначенное время судебное заседание продолжено.

Представитель истца указал, что оплата со стороны ответчика отсутствует, с предложением о заключении мирного соглашения ответчик к истцу не обращался, поддержал исковые требования в полном объеме.

От МРУ Росфинмониторинга по ПФО посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» поступила позиция об отсутствии у третьего лица-3 значимой информации для рассмотрения спора, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

После завершения судебного заседания от ответчика посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату ввиду невозможности обеспечить явку представителя по причине состояния здоровья.

Указанное ходатайство судом не рассматривалось, поскольку поступило в материалы дела в 16 час. 58 мин., после объявления судом резолютивной части решения и завершения рассмотрения спора по существу (15 час. 36 мин.).

Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2025, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО «ДорИнвестСтрой» (далее – третье лицо-1, поставщик) и ООО «Экострой» (далее – ответчик, покупатель) подписан договор от 21.04.2023 № 21/04/2023 на поставку продукции нефтепереработки (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и своевременно оплатить продукцию нефтепереработки (далее также - продукция или товар) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, количество, ассортимент, характеристики поставляемой продукции, сроки поставки, способ доставки, а также цены и условия оплаты определяются Договором и Приложениями к нему, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемыми частями Договора, каждое Приложение является отдельным соглашением, заключенным в рамках Договора, каждое последующее Приложение не отменяет и не приостанавливает действие предыдущих Приложений ни полностью, ни в части, если только в нём не указано иное.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора цена на поставляемую продукцию по Договору, указывается в Приложениях к Договору и включает в себя все предусмотренные законодательством налоги и сборы. В случае, если Приложением к Договору сторонами предусмотрена предоплата за продукцию и расходы по организации транспортировки и - при этом вся сумма предоплаты не была зачислена на расчетный счет поставщика в предусмотренный Приложением срок, Поставщик имеет право по истечении срока на оплату в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по поставке, предусмотренных Приложением к Договору.

Согласно пункту 4.2 Договора расчет покупателя с поставщиком за продукцию, затраты по транспортировке и иные расходы, предусмотренные настоящим Договором, производиться на основании выставленных поставщиком счетов-фактур путём перечисления денежных средств, в сроки, оговоренные в Приложениях к Договору.

Обязанность покупателя по оплате продукции считается исполненной со дня зачисления денежных средств на банковский счет поставщика (либо со дня подписания Акта приёма-передачи векселей, либо со дня подписания Соглашения о зачёте взаимных требований) (п. 4.4 Договора).

По условиям пункта 4.7 Договора продукция поставляется покупателю на условиях коммерческого кредита, размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю отсрочки платежа (если оплата с отсрочкой платежа предусмотрена условиями Договора и Приложений к нему) составляет - 0 %, при оплате продукции покупателем по истечении срока на оплату, предусмотренного условиями Договора и Приложений к нему, покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения срока оплаты продукции и до момента фактической оплаты продукции. Стороны однозначно определяют, что предусмотренные настоящим пунктом Договора проценты по коммерческому кредиту не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

За просрочку оплаты поставленной продукции и транспортных услуг по доставке продукции покупатель несет ответственность в виде штрафных санкций (в случае их предъявления поставщиком) в размере 0,1% от стоимости неоплаченной партии продукции за каждый день просрочки.

В период с 23.04.2023 по 02.07.2023 сторонами в рамках Договора подписаны Приложения, содержащие сведения о товаре, стоимости товара, срока поставки, о сроках оплаты поставленного товара.

Во исполнение условий договора поставщиком в адрес покупателя поставлена продукция, которая оплачена покупателем частично. Сумма долга составила 2 529 680 руб. 00 коп.

Также вне Договора поставщиком осуществлена поставка в адрес покупателя продукции по УПД от 01.09.2023 № 138 на сумму 783 936 руб. 00 коп., по УПД от 10.09.2023 № 146 на сумму 856 692 руб. 00 коп.

Поставленный по указанным УПД товар оплачен покупателем частично, сумма долга составила 567 010 руб. 70 коп.

15.05.2024 ООО «ДорИнвестСтрой» направило в адрес ООО «Экострой» претензию с требованием произвести оплату задолженности за поставленный товар в добровольном порядке.

01.10.2024 ООО «ДорИнвестСтрой» (далее – цедент) подписало с ООО «Группа нефтетрейдинг» (далее – истец, цессионарий) договор уступки прав требования (далее – Договор цессии № 1), по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования по договору от 21.04.2023 № 21/04/2023, по УПД от 01.09.2023 № 138, по УПД от 10.09.2023 № 146.

02.10.2024 ООО «ДорИснвестСтрой» направило в адрес ООО «Экострой» уведомление об уступке права требования.

ООО «НефтеТрейдингГрупп» (далее – третье лицо-2, поставщик) поставило в адрес ООО «Экострой» продукцию по УПД от 22.08.2023 № 58 на сумму 1 544 012 руб. 00 коп., по УПД от 26.08.2023 № 62 на сумму 1 544 012 руб. 00 коп.

Покупателем оплата за поставленный по указанным УПД товар произведена частично.

Третьим лицом-2 в адрес ответчика 15.05.2024 направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности за поставленный товар в добровольном порядке.

25.09.2024 между ООО «НефтеТрейдингГрупп» (далее – цедент) и ООО «Группа нефтетрейдинг» (далее – цессионарий) подписан договор об уступке прав требования (далее – Договор цессии № 2), по условиям которого цеден передает цессионарию право требования по УПД от 22.08.2023 № 58, от 26.08.2023 № 62.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности в добровольном порядке.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Оценив договоры уступки прав требования от 25.09.2024, от 01.10.2024, суд признал их соответствующими требованиям закона, договоры участниками не оспорены.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора.

Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из приведенной нормы следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. При этом исходя из универсального принципа определенности правовых отношений, условие договора о наименовании товара должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемых договором обязательств.

Неопределенность в вопросе о предмете договора поставки не может быть констатирована, когда совпадающее волеизъявление сторон выражено в акте передачи товара как в юридическом действии. В таком случае правоотношения сторон определяются на основе норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (разовая сделка).

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, приняв товар и поставив подпись и оттиск печати о его принятии в универсальных передаточных документах от 22.08.2023 №; 58, от 26.08.2023 № 62, от 01.09.2023 № 138, от 10.09.2023 № 146, покупатель совершил действия, являющиеся в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом подписанного поставщиком договора, что согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении в отношении этого договора простой письменной формы.

При таких обстоятельствах, между сторонами в порядке статей 432, 433, 434 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации сложились договорные отношения по купле-продаже (поставке) товара.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности требований истца о взыскании 3 920 300 руб. 70 коп. долга по оплате товара.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 3 920 300 руб. 70 коп. долга по оплате товара правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика в рамках Договора неустойку в размере 9 487 687 руб. 69 коп. за период с 26.04.2023 по 04.10.2024 и далее с 05.10.2024 размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление неустойки, а также требование на ее взыскание является правомерным.

Расчет неустойки за период с 26.04.2023 по 04.10.2024 проверен судом, признан соответствующим условиям Договора и принят.

Ответчик требование о взыскании неустойки и штрафов не оспорил, контррасчет не представил, заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (абзац второй пункта 2 постановления N 81).

При этом изложенное в данном постановлении разъяснение в отношении критериев соразмерности неустойки исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, носит рекомендательный характер и не предполагает обязанность суда во всех случаях снижать неустойку до указанного размера. По смыслу приведенных разъяснений они содержат примерные ориентиры для исчисления размера взыскиваемой неустойки на случай, если суд придет к выводу о необходимости ее снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не относятся к основаниям для такого снижения.

Установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к размеру процентов, установленному законом, само по себе не является основанием для ее уменьшения по статье 333 ГК РФ (пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Размер неустойки согласован сторонами в договоре. В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Возражений относительно условия о размере неустойки либо оснований ее применения у ответчика при заключении договора не имелось, о последствиях нарушения срока оплаты ответчику было известно при заключении договора.

Кроме того, суд принимает во внимание, что заявленная истцом мера ответственности в виде 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, не является чрезмерной, завышенной, и не свидетельствует о получении кредитором необоснованной выгоды.

Суд дополнительно обращает внимание, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Оценив представленные в дело доказательства и заявленные доводы в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера начисленной истцом неустойки, поскольку никаких доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом снижения ее размера истцом в добровольном порядке, ответчик суду не представил. При этом учитывается, что по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Более того, необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение ответчиками обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом изложенного, подлежит взысканию неустойка в сумме 9 487 687 руб. 69 коп. за период с 26.04.2023 по 04.10.2024 и далее с 05.10.2024 в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании в рамках Договора процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 18 975 375 руб. 37 коп. за период с 26.04.2023 по 04.10.2024 и далее с 05.10.2024 по день фактического возврата коммерческого кредита в размере 0,2 % от суммы кредита за каждый день пользования коммерческим кредитом.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, применяются правила главы 42 Кодекса о займе.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пунктах 12 и 14 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, не являются мерой ответственности за нарушение денежного обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае из условий договора поставки прямо следует, что сторонами может быть согласовано условие о предоставлении покупателю отсрочки оплаты товара. В таком случае товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита. На время предоставляемой отсрочки оплаты товара проценты за пользование коммерческим кредитом составляют 0,2 % за каждый день пользования коммерческим кредитом. Данные проценты начисляются до момента полной оплаты поставленного товара.

Поскольку нарушение обязательств по оплате поставленного товара в установленный договором срок подтвержден материалами дела, суд пришел к выводу об обоснованности требований по взысканию процентов, взимаемых за пользование коммерческим кредитом.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.04.2023 по 04.10.2024 проверен судом, признан соответствующим условиям Договора и принят.

С учетом изложенного, подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 18 975 375 руб. 37 коп. за период с 26.04.2023 по 04.10.2024 и далее с 05.10.2024 по день фактического возврата суммы долга в размере 0,2 % от суммы кредита за каждый день пользования по день фактической оплаты.

Довод ответчика об отсутствии в его редакции договора от 21.04.2023 № 21/04/2023 условий о коммерческом кредите судом отклоняется, поскольку ответчиком в материалы дела иной редакции договора не представлено, доказательств, что сторонами согласовывались иные условия договора в материалы дела не приобщено.

Напротив, истцом в материалы дела представлен оригинал договора от 21.04.2023 № 21/04/2023, содержащий подписи и оттиски печатей сторон. Указанный договор не признан незаключенным, не оспорен, заявлений о фальсификации доказательств не заявлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного по УПД от 22.08.2023 № 58, от 26.08.2023 № 62, от 01.09.2023 № 138, от 10.09.2023 № 146 товара истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 238 020 руб. 18 коп. за период с 28.08.2023 по 04.10.2024 и далее с 05.10.2024 по день фактической оплаты долга.

В пункте 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ, пункт 48 Постановления N 7).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2023 по 04.10.2024 судом проверен и признан арифметически верным.

С учетом изложенного, подлежит взысканию с ответчика 238 020 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2023 по 04.10.2024 и далее с 05.10.2024 по день фактической оплаты долга.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46, в случае удовлетворения судом заявленных требований, государственная пошлина, не уплаченная в федеральный бюджет частично либо в полном объеме из-за отсрочки, рассрочки по уплате или увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета в соответствии с части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экострой» (ОГРН <***>, ИНН <***> г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Нефтетрейдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 621 403 руб. 94 коп., в том числе:

- 3 920 300 руб. 70 коп. долга,

- 9 487 687 руб. 69 коп. неустойки по состоянию на 04.10.2024 и далее с 05.10.2024 по день фактической оплаты из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начисленных на сумму долга (2 529 680 руб. 00 коп.),

- 18 975 375 руб. 37 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 04.10.2024 и далее с 05.10.2024 по день фактической оплаты из расчета 0,2 % за каждый день пользования коммерческим кредитом, начисленных на сумму займа (2 529 680 руб. 00 коп.),

- 238 020 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.10.2024 и далее с 05.10.2025 по день фактической уплаты денежных средств, начисленные на сумму долга (1 390 620 руб. 70 коп.), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экострой» (ОГРН <***>, ИНН <***> г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 551 214 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в установленном законом порядке.

3. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.Е.Паньшина