СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А45-44315/2024
18 декабря 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2025 года. В полном объеме постановление изготовлено 18 декабря 2025 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Смеречинской Я.А.,
судей Аюшева Д.Н.,
Вагановой Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прокопчук Э.П., рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплектсиб» (630007, <...>, офис В-119, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (694240, Сахалинская область, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору перевозки в сумме 1 341 529 рублей 90 копеек, пени в сумме 2 489 416 рублей 54 копейки, неустойки с 23.08.2025 по день фактического исполнения,
по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комплектсиб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании стоимости утраченного груза в сумме 1 255 861 рубля 64 копеек, признании фактического расторжения договора от 12.10.2021 ТЭО № 1210/N2021 с момента начала судебных разбирательств,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «Алейскзернопродукт» имени С.Н. Старовойтова (658130, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «Транспортно-экспедиционная компания
«Дальтранссервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 693006, <...>), закрытое акционерное общество «Сахторгснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 694020, Сахалинская область, р- н Корсаковский, <...> зд. 36), общество с ограниченной ответственностью «Камчатское морское пароходство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690014, Приморский край, г.о. Владивостокский, <...>, помещ. 100Н), общество с ограниченной ответственностью «Феско интегрированный транспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115184, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Замоскворечье, ул. Новокузнецкая, д. 7/11, стр. 1, этаж 3, каб. 338), общество с ограниченной ответственностью «Терминал Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 694020, Сахалинская область, <...> зд. 36), общество с ограниченной ответственностью «Русские транспортные линии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 692941, Приморский край, г. Находка, ул. Внутрипортовая (поселок Врангель мкр.), д. 29А, офис 14), общество с ограниченной ответственностью «Синокор Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690106, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Рейл-Траст» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690088, <...>), при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции представителя истца представителя истца ФИО1 по доверенности от 31.10.2024 № ДВР-04,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Комплектсиб» (далее – ООО «Комплектсиб») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ООО Лидер») о взыскании задолженности в сумме 1 609 836 рублей 20 копеек, неустойки в сумме 2 180 223 рублей 50 копеек, неустойки с 12.05.2025 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 111 561 рубль с учетом изменения размера исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятого судом.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Алейскзернопродукт» имени С.Н. Старовойтова (далее – ЗАО «Алейскзернопродукт»).
Исковые требования ООО «Комплектсиб» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате транспортно-экспедиционных услуг, оказанных в связи с доставкой груза в двух контейнерах BEAU 2348121, SKLU 2047101 по договору транспортной экспедиции груза от 12.10.2021 № 1210/N2021, и возмещению расходов на удержание груза, примененному в связи с задолженностью по оплате услуг.
Организуя защиту против иска, ООО «Лидер» представило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Комплектсиб» стоимости утраченного груза в сумме 1 255 861 рубль 64 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 62 676 рублей, мотивированное его оппонентом обязательства по доставке груза стоимостью 1 255 861 рубль 64 копейки, приобретенного у ЗАО «Алейскзернопродукт», по адресам доставки в г. Южно-Сахалинске и г. Холмске.
Решением от 25.05.2025 Арбитражного суда Новосибирской области первоначальный иск удовлетворен, с ООО «Лидер» в пользу ООО «Комплектсиб» взыскана задолженность в сумме 1 609 836 рублей 20 копеек, неустойка в сумме 2 180 223 рубля 50 копеек, неустойка с 12.05.2025 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 111 561 рубль; в удовлетворении встречного иска отказано; с ООО «Лидер» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 27 141 рубль.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Лидер» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска, в обоснование ссылается на не получение груза по двум спорным контейнерам; отсутствие фактической доставки груза в пункты назначения в г. Южно-Сахалинске и г. Холмске; направление ответчиком требования о возмещении убытков в ответе на претензию; не доказанность размера услуг по хранению; направленность встречных требований на возмещение экспедитором убытков, причиненных утратой груза, который не был доставлен грузополучателю; необоснованное уклонение экспедитора от реализации права по продаже груза, что указывает на его утрату; наличие оснований для уменьшения неустойки; заключение между сторонами дополнительного соглашения от 12.01.2022 № 2, которым неустойка установлена в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, но не более 10%.; наличие оснований для уменьшения неустойки; дополнительно представило копию дополнительного соглашения от 12.01.2022 № 2.
Возражая относительно апелляционной жалобы, ООО «Комплектсиб» представило отзыв, просит оставить решение без изменения, ссылается на установленную договором
обязанность ответчика оплатить услуги на условиях предоплаты; реализацию истцом права на удержание груза в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг экспедитора; самостоятельную реализацию экспедитором способа защиты права путем предъявления требования об оплате услуг, а не продажи груза; отсутствие при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайств ответчика об уменьшении неустойки, в связи с чем отсутствуют основания для ее уменьшения.
Определением от 18.07.2025 арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Транспортно-экспедиционная компания «Дальтранссервис» (далее – АО «ТЭК «Дальтранссервис»), закрытое акционерное общество «Сахторгснаб» (далее – ЗАО «Сахторгснаб»), общество с ограниченной ответственностью «Камчатское морское пароходство» (далее – ООО «КМП»), общество с ограниченной ответственностью «Феско интегрированный транспорт» (далее – ООО «ФИТ»), общество с ограниченной ответственностью «Терминал Сервис» (далее – ООО «Терминал Сервис»), общество с ограниченной ответственностью «Русские транспортные линии» (далее – ООО «РТЛ»), общество с ограниченной ответственностью «Синокор Рус» (далее – ООО «Синокор Рус»), общество с ограниченной ответственностью «Рейл-Траст» (далее – ООО «Рейл- Транс»).
ООО «Комплектсиб» при рассмотрении дела арбитражным апелляционным судом поддержало исковые требования к ООО «Лидер» о взыскании задолженности в сумме 1 341 529 рублей 90 копеек, пени за период с 01.07.2024 по 04.12.2025 в сумме 23 187 012 рублей 09 копеек, неустойки с 05.12.2025 по день фактического исполнения с учетом изменения размера исковых требований по правилам статьи 49 АПК РФ, принятого судом.
ООО «Лидер» поддержало встречные исковые требования к ООО «Комплектсиб» о взыскании стоимости утраченного груза в сумме 1 255 861 рубль 64 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 62 676 рублей, признании фактического расторжения договора от 12.10.2021 ТЭО № 1210/N2021 с момента начала судебных разбирательств; в случае полного или частичного удовлетворения исковых требований ООО «Комплектсиб» просит эти требования удовлетворить удерживаемым товаром, который оценен согласно документации 1 255 861 рубль 64 копейки, с учетом изменения предмета исковых требований по правилам статьи 49 АПК РФ, принятого судом.
Поддерживая исковые требования, ООО «Комплектсиб» представило письменные пояснения, отзыв на встречное исковое заявление, ходатайство о неприменении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщило о вынужденной передаче на хранение двух контейнеров № BEAU 2348121, SKLU 2047101, в которых перевозило принадлежащий ответчику груз, в связи с чем истцом понесены расходы; реализации истцом права на удержание груза в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате перевозки; категорически отрицает заключение соглашения от 12.01.2022 № 2, представленного ответчиком в копии; ссылается на оказанием истцом ответчику услуг по транспортировке пяти контейнеров с номерами BEAU 2348121, SKLU 2047101, SEGU 1629152, HNKU 1009425, CAIU 6671081 в связи с несвоевременной оплатой ответчиком услуг истец вынужденно понес расходы на хранение всех указанных контейнеров, данные расходы предъявлены к взысканию в настоящем деле наряду с задолженностью по транспортировке контейнеров, не оплаченной ответчиком; применение аналогичной меры ответственности в отношениях с другими контрагентами; соответствие размера неустойки 0,5% от суммы долга ежедневно сложившейся коммерческой практике истца; наступление неблагоприятных для истца последствий в случае уменьшения неустойки в связи с нарушением общего порядка делового оборота, возникновением риска нарушения стабильных коммерческих отношений, негативным влиянием на имущественное положение истца, созданием предпосылок для недобросовестного поведения иных партнеров; подписание договора на равноправной основе при свободном волеизъявлении сторон.
В подтверждение заявленных доводов ООО «Комплектсиб» представило дополнительные документы, поименованные в перечне приложений к ходатайству о приобщении этих документов к материалам дела.
ООО «Рейл-Траст» представило отзыв на исковое заявление и встречное исковое заявление, сообщило об отсутствии договорных отношений с ООО «Комплектсиб» и ООО «Лидер»; передаче контейнера № SKLU 2047101 ООО «РТЛ» на основании заключенного с ним договора; направлении 21.01.2025 уведомления об утере контейнера в связи с длительным сроком его использования в течение 307 дней, в том числе сверхнормативного использования в течение 217 дней; отсутствии у него сведений об обстоятельствах утраты контейнера; получении от ООО «РТЛ» возмещения стоимости утраченного контейнера по представленным платежным поручениям; в перечне приложений представило документы в обоснование доводов отзыва.
Представленные участвующими в деле лицами отзывы, пояснения, дополнительные документы приобщены арбитражным апелляционным судом к материалам дела.
ООО «Лидер» представило письменное обращение, в котором изложило заявление об отводе коллегии судей, требование о принятии эффективных действий, направленных на предоставление комментариев от третьих лиц, квалифицированное судом апелляционной инстанции как ходатайство об истребовании у третьих лиц, привлеченных к участию в деле, отзывов. В том же обращении изложены сведения о необходимости дополнительно ознакомиться с поступившими в дело материалами, квалифицированные арбитражным апелляционным судом как ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 10.11.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда изменен состав суда, в связи с временным отсутствием судья Сухотина В.М. заменен на судью Ваганову Р.А., сформирован состав суда. В связи с изменением состава суда рассмотрение дела производится с самого начала.
Представитель истца, принявший участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, поддержал исковые требования и возражения относительно встречного иска.
Ответчик, третьи лица, извещенные посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителей в судебное заседание не направили.
Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения третьих лиц, арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие по правилам статей 156, 266 АПК РФ.
Рассмотрев ходатайство ООО «Лидер» об истребовании отзывов у третьих лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
В статье 9 АПК РФ закреплен принцип состязательности, представляющий собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на самих лиц, участвующих в деле. Приведенное правило содержится и в статье 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По смыслу вышеуказанных норм процессуального закона, истребование доказательств является правом суда, реализуемым им при наличии объективных препятствий в представлении участвующим в деле лицом доказательств, содержащих сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела истцом представлена договорная, передаточная, расчетная, платежная документация, содержание которой во взаимной связи позволяет в полной мере установить обстоятельства приема к перевозке, доставки груза, основания несения и размер расходов истца на сверхнормативное пользование и хранение контейнеров в период удержания, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.
Поскольку в ходатайстве ООО «Лидер» не раскрыты доказательства, которые по его мнению следует истребовать у третьих лиц, а равно не указаны обстоятельства, препятствующие самостоятельному получению подателем ходатайства соответствующих доказательств, ходатайство об истребований у третьих лиц пояснений не достигает целей, определенных в части 4 статьи 66 АПК РФ, поэтому не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об
отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства, неоднократно реализовал процессуальное право на представление суду возражений и ходатайств, не ограничен в праве на ознакомление с материалами дела как дистанционным способом, так и непосредственно в апелляционном суде, такое право не реализовал по собственному усмотрению, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.
Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность и взаимную связь в совокупности, изучив приводимые представителями сторон доводы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, между сторонами сложились длительные отношения, связанные с оказанием транспортно-экспедиционных и сопутствующих услуг на основании договора от 12.10.2021 ТЭО № 1210/N2021, заключенного между ООО «Комплектсиб» (исполнитель) и ООО «Лидер» (клиент).
Предмет договора от 12.10.2021 включал обязательства исполнителя за вознаграждение и за счет клиента оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных услуг, а клиент обязуется оплатить выполнение комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента в контейнерах, в объеме, определяемом заявкой клиента, в том числе услуги, связанные с предоставлением контейнеров разного типоразмера (20-, 40- футовые и пр.), принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном праве, для перевозки грузов железнодорожным, автомобильным и водным транспортом во внутригосударственном и международном сообщении; услуги по перевозке или организации перевозки грузов клиента в контейнерах исполнителя в соответствии с заявкой клиента железнодорожным, автомобильным, водным транспортом, включая услуги по отправке/получению груза клиента; прочие транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза клиента в контейнерах исполнителя, виды и стоимость которых согласовываются в дополнительных соглашениях (приложениях) к договору (пункты 1.1, 1.1.1-1.1.3).
Условия оказания услуг (наименование, объем, номенклатура перевозимого груза, маршрут, иные существенные условия оказания услуг) определяются в заявке клиента, согласованной исполнителем в порядке, установленном в п.2.5 договора (пункт 1.2).
В целях организации каждой конкретной перевозки груза клиента, либо оказания иной транспортно-экспедиционной услуги клиент выдает исполнителю заявку (поручение), скрепленную подписью уполномоченного лица и печатью клиента (пункт 2.1). Моментом согласования исполнителем заявки клиента считается получение клиентом счета на оплату услуг исполнителя по электронной почте (пункт 2.5).
Исполнитель вправе приостановить исполнение или отказаться от исполнения согласованной заявки случае нарушения клиентом порядка расчетов, установленного настоящим договором. Указанный случай приостановления исполнения заявки не считается неисполнением исполнителем своих обязанностей и не влечет его ответственности (пункт 2.6.3).
Датой оказания услуг может считаться дата передачи исполнителем контейнера (в случае предоставления контейнера), дата прибытия на станцию/пункт назначения (в случае организации доставки груза) и т.д. В течении 5 рабочих дней после окончания выполненных услуг, исполнитель представляет клиенту акт об оказании услуг и счета-фактуры. Если у клиента есть возражения по акту, он должен сообщить об этом исполнителю в течение 5 рабочих дней со дня получения акта. В противном случае акт считается принятым клиентом (пункт 2.7).
Стоимость услуг исполнителя определяется в согласованных заявках клиента. Стоимость услуг исполнителя, указанная в согласованной заявке клиента, включает в себя вознаграждение исполнителя и все расходы, которые исполнитель несет в интересах Клиента (пункт 3.1).
Оплата услуг исполнителя осуществляется клиентом на условиях 100% предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней от даты получения клиентом счета от исполнителя, направленного посредством факсимильной связи и/или электронной почты, но в любом случае не позднее даты начала оказания соответствующей услуги, независимо от получения счета исполнителя (пункт 3.2).
Клиент обязуется в течение 3 рабочих дней от даты получения от исполнителя документов, указанных в пункте 3.3. договора, направить исполнителю посредством электронной почты акты оказанных услуг, подписанные со стороны клиента, либо направить исполнителю мотивированный и документально подтвержденный отказ от подписания указанных документов со своей стороны (со стороны клиента). В случае отсутствия мотивированного отказа в течение срока, указанного в настоящем пункте, акты считаются принятыми клиентом, а исполнитель признается исполнившим свои обязательства надлежащим образом. клиент обязуется подписать со своей стороны и
отправить в адрес исполнителя один экземпляр акта оказанных услуг в течение 3 рабочих дней от даты получения его почтовым отправлением (пункты 3.4, 3.5).
При возникновении у исполнителя дополнительных расходов, необходимых для надлежащего оказания услуг клиенту, которые не были предусмотрены им при согласовании заявки и при подписании дополнительных соглашений к настоящему договору и не были включены в стоимость услуг, клиент обязан возместить исполнителю данные расходы, подтвержденные документально, на основании дополнительного счета и акта оказанных услуг в течение 3 рабочих дней с момента получения счета и акта оказанных услуг (пункт 3.6).
В случае наличия просроченной задолженности клиента исполнитель имеет право удерживать находящийся в его распоряжении груз, до полного погашения клиентом задолженности перед исполнителем или предоставления клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств по оплате счетов исполнителя. В этом случае клиент также оплачивает документально подтвержденные расходы, связанные с удержанием груза. За возникшую порчу груза вследствие его удержания исполнителем в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, ответственность несет клиент. При этом на клиента возлагаются все фактически понесенные расходы по хранению контейнеров, простою подвижного состава и иных транспортных средств, привлеченных к перевозке, а также иные документально подтвержденные расходы и издержки, следующие из удержания (пункт 3.7).
В случае задержки оплаты счетов исполнителя на срок более 45 календарных дней, и при условии письменного уведомления клиента об удержании груза, для погашения задолженности клиента исполнитель имеет право на внесудебную реализацию любого удерживаемого им груза/имущества по любым перевозкам клиента. При этом начальная продажная цена определяется независимым экспертом, привлекаемым исполнителем, исходя суммы, обычно взимаемой за подобные товары в месте нахождения исполнителя в момент реализации. Плата за экспертизу возмещается из средств, вырученных от продажи груза (пункт 3.8). Те же действия исполнитель вправе предпринять, если клиент, будучи извещенным о необходимости получения груза, в течение 60 календарных дней не предпримет необходимых для этого мер (пункт 3.9).
Исполнитель вправе в одностороннем порядке зачесть поступивший платеж в счет погашения задолженности клиента, существующей на дату зачисления (пункт 3.10).
B платежей, предусмотренных настоящим договором, исполнитель случае просрочки вправе выставить Клиенту пени в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа (пункт 7.7).
Исполнитель несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза клиента в случае нарушения ЗПУ и /или нарушения исправности контейнера в соответствии с действующим законодательством (пункт 7.9).
Компенсация расходов, указанных в разделе 4 договора, в том числе платы за сверхнормативное использование контейнеров, вагонов, иных транспортных средств, пеней, а также расходов, компенсация которых предусмотрена заявкой клиента и/или дополнительными соглашениями к договору, производится клиентом письменному требованию исполнителя с обязательным приложением соответствующего документального обоснования данных расходов в течение 5 банковских дней от даты получения требования, подтверждающих документов и счета на оплату (пункт 7.10).
Дополнительным соглашением от 12.01.2022 № 1 стороны изменили пункт 3.4 договора, согласно которому оплата услуг исполнителя осуществляется клиентом путем перечисления денежных средств в течение 21 банковского дня после прибытия контейнера в пункт/место назначения независимо от получения счета исполнителя, если иной способ оплаты не согласован сторонами в заявке.
Исполнение ООО «Комплектсиб» принятых на себя обязательств обеспечено заключением им с ООО «Феско Интегрированный транспорт» договора транспортной экспедиции от 28.09.2021 № КДЕ-21/1254ЛК, с ООО «КМП» договора организации перевозки грузов по территории РФ от 19.08.2019 № 725/19/КМП, с АО «Транспортно- логистическая компания «Дальтранссервис» договора на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов от 24.09.2018 № 80/2018, взаимодействие сторон которых обеспечило приобретение истцом услуг по предоставлению в пользование контейнеров, хранение этих контейнеров в период удержания.
На основании заявок клиента на предоставление транспортных средств на перевозку груза исполнителем организована подача транспортных средств в пункт отправки: <...>, для доставки принадлежащего ООО «Лидер» груза в пункты назначения: <...>, <...>, дата загрузки 11.04.2024, 12.04.2024, 24.04.2024; г. Южно-Сахалинск, даты загрузки 05.04.2024, 09.04.2024, 10.04.2024, 16.04.2024, 17.4.2024, 25.04.2024; <...>, дата загрузки 31.07.2024; <...>, дата загрузки 04.04.2024.
Доставка груза производилась исполнителем по транспортным накладным представленным в дело, в которых выполнены отметки о выдаче груза, времени и дате выдачи груза, подписи получателей, удостоверенные оттиском печати ООО «Лидер».
В связи с задержкой оплаты услуг, оказанных по договору от 12.10.2021 исполнитель реализовывал право на удержание перевозимого груза до исполнения клиентом обязанности по оплате услуг по доставке груза.
Контейнер BEAU2348121 доставлен клиенту по транспортной накладной от 25.06.2024, согласно которой груз прибыл 26.06.2024. Задолженность по оплате услуг составила 296 000 рублей и предъявлена к оплате по универсальному передаточному документу от 25.06.2024 № КС-24062507, подписанному клиентом без замечаний, выставлен счет от 23.04.2024 № ЦБ-2226. Задолженность до настоящего времени не оплачена.
В связи с просрочкой оплаты услуг контейнер удержан исполнителем, в связи с чем им понесены расходы на хранение в сумме 95 772 рубля без НДС. Задолженность по оплате затрат исполнителя предъявлена к оплате по универсальному передаточному документу от 29.06.2024 № КС-24062913, подписанному клиентом без замечаний. Расходы исполнителя сформированы в сумме затрат, оплаченных в пользу АО «ТЭК «Дальтранссервис» по акту и счету от 24.06.2024 № 7771 на сумму 95 772 рубля без НДС, период хранения с 16.05.2024 по 24.06.2024.
Контейнер HNКU1009425 доставлен клиенту по транспортной накладной, согласно которой груз выдан 26.09.2024.
В связи с просрочкой оплаты услуг контейнер удерживался исполнителем, в связи с чем им понесены расходы на хранение и сверхнормативное пользование контейнером в сумме 190 102 рубля без НДС, предъявленная к оплате по универсальному передаточному документу от 07.08.2024 № КС-24080701, в сумме 111 000 рублей без НДС, предъявленная к оплате по универсальному передаточному документу от 05.09.2024 № КС-24090504, в сумме 34 320 рублей без НДС, предъявленная к оплате по универсальному передаточному документу от 16.10.2024 № КС-24101608. Передаточные документы во всех случаях подписаны электронной подписью директора ООО «Лидер» без замечаний. Для оплаты исполнителем выставлены счета от 07.08.2024 № ЦБ-4364, от 05.09.2024 № ЦБ-4934, от 16.10.2024 № ЦБ-5658, от 30.10.2024 № ЦБ-5933 на сумму 31 460 рублей без НДС.. Задолженность сформирована в размере затрат, оплаченных исполнителем по счетам ООО «КМП» от 31.07.2024 № 2192-3/КМП на сумму 190 102 рубля без НДС, от 12.08.2024 № 2348-3/КМП на сумму 111 000 рублей без НДС, счетам ЗАО «Сахторгснаб» от 04.10.2024 № 238 на сумму 14 300 рублей без НДС, от 31.08.2024 № 210 на сумму 18 876 рублей без НДС.
Контейнер SEGU1629152 доставлен клиенту по транспортной накладной, согласно которой груз выдан 07.06.2024.
В связи с просрочкой оплаты услуг контейнер удерживался исполнителем, в связи с чем им понесены расходы на хранение и сверхнормативное пользование контейнером в сумме 8 100 рублей без НДС, предъявленные к оплате по универсальному передаточному документу от 21.06.2024 № КС-24062102, счету от 21.06.2024 № ЦБ-3454.
В связи с просрочкой оплаты услуг по доставке груза контейнер SKLU2047101 удержан исполнителем. Задолженность по оплате транспортно-экспедиционных услуг предъявлена исполнителем к оплате по универсальному передаточному документу от 25.06.2024 № КС-24062507 на сумму 296 000 рублей, сформирован счет на оплату от 23.04.2024 № ЦБ-2226.
Контейнер SKLU2047101 доставлен клиенту по транспортной накладной, согласно которой груз выдан 19.04.2024.
В связи с просрочкой оплаты услуг контейнер SKLU2047101 удерживался исполнителем, в связи с чем им понесены расходы на хранение и сверхнормативное пользование контейнером в сумме 237 292 рубля без НДС, счету от 07.08.2024 № ЦБ-4365, предъявленные к оплате по универсальным передаточным документам от 07.08.2024 № КС-24080702, в сумме 126 000 рублей без НДС, предъявленные к оплате на основании универсального передаточного документа от 05.09.2024 № КС-24060505, в сумме 34 320 рублей по универсальному передаточному документу от 16.10.2024 № КС-24101608, по счетам от 7.08.2024 № ЦБ-4365, от 05.09.2024 № ЦБ-4936, от 16.10.2024 № ЦБ-5658, от 31.10.2024 № ЦБ-5933. Задолженность сформирована в размере затрат, оплаченных исполнителем по счетам ООО «КМП» от 31.07.2024 № 2191-3/КМП на сумму 237 292 рублей без НДС, от 12.08.2024 № 2347-,/КМП на сумму 162 000 рублей без НДС, счетам ЗАО «Сахторгснаб» от 04.10.2024 № 238 на сумму 17 160 рублей без НДС, от 31.08.2024 № 210 на сумму 18 876 рублей без НДС.
Контейнер CAIU6671081 доставлен по транспортной накладной от 19.04.2024. Задолженность клиента по оплате услуг по доставке груза составила 300 000 рублей и предъявлена к оплате по счету от 13.08.2024 № ЦБ-4502.
В связи с просрочкой оплаты услуг контейнер CAIU6671081 удерживался исполнителем, в связи с чем им понесены расходы на хранение и сверхнормативное пользование контейнером в сумме 34 320 рублей без НДС по универсальному передаточному документу от 16.10.2024 № КС-24101608, в сумме 10 817 рублей 50 копеек без НДС по универсальному передаточному документу от 30.09.2024 № КС-24093010, счетам от 16.10.2024 № ЦБ-5658, от 30.09.2024 № ЦБ-5393. Задолженность сформирована в размере затрат, оплаченных исполнителем по счетам ЗАО «Сахторгснаб» от 04.10.2024
№ 238 на сумму 2 880 рублей без НДС, счету ООО «Феско Интегрированный транспорт» от 27.09.2024 на сумму 10 817 рублей 50 копеек без НДС.
Услуги по доставке грузов приобретались ООО «Лидер» для доставки грузов, полученных от поставщиков, в частности, от ЗАО «Алейскзернопродукт», с которым ООО «Лидер» (покупатель) заключило договор купли-продажи продукции от 08.02.2020 № 0108.
Предмет договора № 0108 включал обязательства продавца продать продукцию в количестве, ассортименте и по ценам, которые определяются условиями договора и спецификаций, и обязательства покупателя принять и оплатить продукцию (пункты 1.1, 1.2).
В спецификации от 12.04.2024 сторонами договора № 0108 согласована поставка муки хлебопекарной с отгрузкой до 05.05.2024. Продукция принята покупателем по универсальному передаточному документу от 19.04.2024 № 2403054 на сумму 683 016 рублей 40 копеек, от 31.07.2024 № 2405837 на сумму 572 845 рублей 24 копейки, всего на сумму 1 255 861 рубль 64 копейки.
Доставка продукции производилась контейнерами SKLU2047101, CAIU6671081.
В связи с формированием задолженности по оплате транспортно-экспедиционных услуг и расходов на хранение и сверхнормативное пользование контейнерами ООО «Комплектсиб» направило в ООО «Лидер» претензию об уплате задолженности и неустойки, полученную последним 24.02.2025 согласно почтовой квитанции и отчету оператора почтовой связи.
ООО «Лидер» направило в ООО «Комплектсиб» претензию от 27.11.2024, в которой потребовало оплатить стоимость удержанного товара в сумме 1 255 861 рубль 64 копейки.
Исчерпание переговорных возможностей послужило основанием для обращения сторон в арбитражный суд с рассматриваемыми первоначальным и встречным исковыми заявлениями.
В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок, вследствие причинения вреда.
Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление от 25.12.2018 № 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки
груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и данным Федеральным законом.
Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности (пункт 3 части 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности).
Экспедитор, если это предусмотрено договором транспортной экспедиции, вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов или до предоставления клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов. В этом случае клиент также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества (пункт 3 статьи 3 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности).
Согласно разъяснениям пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – Постановление от 26.06.2018 № 26), перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие
случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ к способам защиты права отнесены возмещение убытков, взыскание неустойки, самозащита права.
Частью 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении
требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в
частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 359 ГК РФ Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.
Требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом (статья 360 ГК РФ).
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).
Представленными истцом при рассмотрении спора транспортными накладными, передаточными документами, заявками на оказание услуг подтверждается оказание ООО «Комплектсиб» услуг по предоставлению контейнеров для перевозки груза, принадлежащего ООО «Лидер», предъявленных к оплате в сумме 296 000 рублей по универсальному передаточному документу от 25.06.2024 № КС-24062507 и в сумме 300 000 рублей по счету на оплату от 13.08.2024 № ЦБ-4502.
Сопоставление договора купли-продажи продукции № 0108, заявок на оказание услуг, транспортных накладных, передаточных документов показывает, что указанные выше услуги оказаны исполнителем в интересах клиента и по заданию последнего в связи с доставкой груза, приобретенного им в собственность.
Сопоставление содержания счетов на оплату, актов об оказании услуг, платежных поручений, условий договоров, заключенных истцом с ООО «Феско Интегрированный транспорт», ООО «КМП», АО «Транспортно-логистическая компания «Дальтранссервис» и истребуемых истцом расходов на хранение и сверхнормативное пользование контейнерами показывает приобретение ООО «Комплектсиб» указанных в оплаченных им счетах услуг в связи с исполнение обязательств перед ООО «Лидер» по доставке грузов и реализацией права на удержание грузов до оплаты услуг по их доставке.
Право экспедитора на удержание груза до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов закреплено в статье 359 ГК РФ, статье 3 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности.
Реализация такого права исполнителем по своему усмотрению во всех случаях нарушения клиентом порядка расчетов согласовано сторонами при заключении договора (пункт 3.7), что не противоречит приведенным нормам закона.
Из представленной в дело названной выше передаточной, платежной и расчетной документации следует совпадение периодов удержания исполнителем грузов, доставленных в адрес клиента, в периоды допущенной клиентом просрочки, что соответствует условию пункта 3.7 договора и положениям статьи 3 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности.
Периоды несения заявленных исполнителем к возмещению расходов полностью совпадают с периодами пользования контейнерами сверх сроков, предусмотренных договорами с ООО «КМП», ООО «Феско интегрированный транспорт», и хранения контейнеров по договорам с ЗАО «Сахторгснаб» и ООО «КМП». Указание в расчетных документах, сформированных указанными контрагентами истца, периодов хранения и использования контейнеров позволяет в полной мере сопоставить их с периодами доставки грузов в адрес ответчика, удержания грузов истцом, когда он вынужденно обеспечивал сохранность грузов в связи с реализацией права на удержание.
В связи с изложенным понесенные истцом расходы находятся в причинной связи с поведением ответчика, допустившим нарушение срока оплаты услуг исполнителя по доставке грузов.
Составленный истцом расчет полностью подтвержден представленными в дело первичными учетными и платежными документами. Такие расходы по сути представляют собой убытки истца, понесенные в связи с реализацией самозащиты нарушенного права на получение вознаграждения за оказанные услуги, и подлежат возмещению за счет ответчика.
Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены положения статьи 15 ГК РФ. Указанный в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.
По общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.
Наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к работам (товарам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороной сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 ГК РФ.
Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/13, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 № 305-ЭС18-10125, от 31.01.2022 № 305-ЭС21-19887, от 14.04.2022 № 305-ЭС21-28531.
В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в частности, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 НК РФ).
Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного – от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей
уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О).
Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 ГК РФ.
Изложенное соответствует правовому подходу, примененному в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2022 № 305-ЭС21-24306, от 14.11.2022 № 310-ЭС22-12978.
В связи с приведенным порядком расчета убытков за вычетом сумм налога, которые могут быть возмещены за счет налоговых вычетов, истец обоснованно исключил из расчета суммы НДС, оплаченные им в пользу контрагентов, в отношении которых истец сохраняет право на применение налоговых вычетов.
При составлении расчета задолженности истец в расчете расходов не верно указал суммы расходов по универсальным передаточным документам от 16.10.2024 № КС-24101608 и от 30.09.2024 № КС-24093010, которые согласно документам составляет 28 600 рублей и 10 817 рублей 50 копеек без НДС соответственно.
Вместе с этим истец без установленных законом оснований исключил из расчета задолженности суммы налога на добавленную стоимость, которые должны быть предъявлены им к уплате в составе стоимости услуг по доставке груза по универсальным передаточным документам от 25.06.2024 № КС-24062507 по счету на оплату от 13.08.2024 № ЦБ-4502, составляющей 296 000 рублей и 300 000 рублей с НДС соответственно.
Срок оплаты услуг по доставке груза установлен в пункте 3.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 12.01.2022 № 1 равным 21 банковскому дню. Срок возмещения расходов, связанных с удержанием груза, установлен в пункте 3.6 договора равным трем рабочим дням. Такие сроки истекли на момент предъявления первоначального иска.
Таким образом, истец вправе претендовать на оплату ответчиком задолженности в сумме 1 435 143 рубля 50 копеек, что превышает истребуемый истцом долг (1 341 529 рублей 90 копеек. В этой связи требование ООО «Комплектсиб» о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
В связи с истечением сроков уплаты платежей, предусмотренных договором, истец начислил неустойку в размере 0,5% ежедневно от не уплаченной в срок суммы, что соответствует размеру неустойки, предусмотренному в пункте 7.7 договора.
Буквальное содержание условий пункта 7.7 договора показывает достижение сторонами соглашения, распространяющего обеспечительное действие предусмотренной
в этом пункте неустойки на все платежи по договору, которые по смыслу пунктов 3.1, 3.4, 3.6, 3.7 включают оплату услуг и возмещение расходов исполнителя.
С учетом приведенных условий договора истец обоснованно начислил неустойку на каждый платеж, предъявленный к оплате по указанным в иске счетам и универсальным передаточным документам.
Вместе с тем при составлении расчета истцом не учтен согласованный сторонами порядок расчетов, элементом которого является предоставленная ответчику отсрочка платежа в течение 21 банковского дня для оплаты услуг и в течение 3 рабочих дней для возмещения расходов. В расчете допущены арифметические ошибки.
Согласно проведенному апелляционным судом расчету размер неустойки, на которую истец вправе претендовать, составляет 3 364 865 рублей 99 копеек, в том числе по универсальным передаточным документам от 25.06.2024 № КС-24062507 за период с 03.07.2024 по 04.12.2025 в суме 769 600 рублей, от 21.06.2024 № КС-24062102 за период с 01.07.2024 по 04.12.2025 в сумме 21 141 рубль, от 29.06.2024 № КС-24062913 за период с 16.7.2024 по 04.12.2025 в сумме 242 303 рубля 16 копеек, от 07.08.2024 № КС-24080701 за период с 01.09.2024 по 04.12.2025 в сумме 436 284 рубля 09 копеек, от 07.08.2024 № КС-24080702 за период с 01.09.2024 по 04.12.2025 в сумме 544 585 рублей 14 копеек, по счету на оплату от 13.08.2024 № ЦБ-4502 за период с 04.09.2024 по 04.12.2025 в сумме 706 500 рублей, по универсальным передаточным документам от 05.09.2024 № КС-24090505 за период с 06.10.2024 по 04.12.2025 в сумме 235 875 рублей, от 16.10.2024 № КС-24101608 за период с 23.10.2024 по 04.12.2025 в сумме 58 201 рубль, от 30.09.2024 № КС-24093010 за период с 06.10.2024 по 04.12.2025 в сумме 22 067 рублей 70 копеек, по счету от 30.10.2024 № ЦБ-5933 за период с 07.11.2024 по 04.12.2025 в сумме 67 818 рублей 90 копеек.
Представленное ООО «Лидер» в копии дополнительное соглашение от 12.01.2022 № 2, в котором изложено условие о размере неустойки 0,1% в день, не создает оснований для расчета неустойки в размере меньше, чем примененный истцом размер неустойки.
При рассмотрении дела представитель ООО «Комплектсиб» возражал относительно заключения им этого соглашения.
Реквизиты дополнительного соглашения – подпись директора ООО «Комплектсиб» и оттиск его печати, выполненные в копии этого документа, имеют столь явные признаки нанесения с использованием технических средств (копирования этих элементов), что для установления этих признаков не требуется специальных познаний.
Данный документ ООО «Лидер» не представляло при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, не заявляло о его существовании, а представило его в арбитражный суд лишь после подачи апелляционной жалобы.
Подлинник документа суду не представлен, в пояснения ООО «Лидер» сообщило об отсутствии у него этого подлинника, обстоятельства заключения этого соглашения и причины, побудившие его контрагента к уменьшению размере ответственности клиента, не раскрыло.
Совокупность данных обстоятельств указывает на изготовление данного документа специально для представления в арбитражный суд и без участия другой стороны договора. В этой связи представление данного документа не способно оказать влияние на размер неустойки, подлежащей применению за допущенные ООО «Лидер» нарушения договорных обязательств.
Возражая относительно размера неустойки, ООО «Лидер» заявило о ее уменьшении на основании статьи 333 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года, утвержденного Решением Конституционного Суда РФ от 23.04.2015, часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Кодекса) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика),
принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Как следует из разъяснений пункта 71 Постановления от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
По смыслу статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту права кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери.
В рассматриваемом случае договор поставки заключен в 2017 года и исполнялся его сторонами в течение длительного времени, более шести лет, что указывает на обычный для его сторон характер ответственности поставщика за нарушение сроков поставки товара и размер такой ответственности.
Заключение соглашений об ответственности поставщика за нарушение сроков доставки товара является обычной деловой практикой в отношениях по поставке товара и направлено на обеспечение экономических интересов покупателя, в частности, по планированию продажи товара, маркетинговых и рекламных акций по его продвижению, обеспечению хранения товара, в том числе продуктов питания, имеющих объективно ограниченные сроки реализации.
Исходя из положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ и разъяснений пункта 73 Постановления от 24.03.2016 № 7 участники отношений по поставке товара, а применительно к рассматриваемому случаю также участники перевозочного процесса, пострадавшие от допущенного перевозчиком нарушения срока доставки груза, не обязаны доказывать наличие и размер убытков, причиненных просрочкой доставки товара покупателю.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и возникновения у покупателя необоснованной выгоды в связи с применением штрафа в размере, установленном соглашением сторон договора поставки, возлагается в подобной ситуации на перевозчика, нарушение которым договорного обязательства создало основания для начисления неустойки.
Условиями пункта 7.7 договора размер неустойки определен равным 0,5 процента за каждый день просрочки уплаты установленных договором платежей, что составляет 182,5 процента годовых. Применение такого размера неустойки приведет к многократному увеличению задолженности клиента в заявленный истцом период начисления неустойки и сформирует на стороне исполнителя необоснованное обогащение в сумме, значительно превышающей размере основной задолженности.
Такая несоразмерность неустойки может быть устранена с применением механизма ее уменьшения, предусмотренного в статье 333 ГК РФ, до размера, обычно применяемого хозяйствующими субъектами при вступлении в договорные отношения, равного 0,1 проценту за каждый день просрочки исполнения основного обязательства по день его фактического исполнения.
Определенный таким образом размер неустойки в полной мере выполняет компенсационную функцию и обеспечивает необходимую превенцию нарушений договорных обязательств, обеспечивает соразмерность неустойки двукратной ключевой ставке Банка России, составляющей 16,5 годовых процентов.
Рассчитанная в указанном размере неустойка составляет 637 402 рубля 42 копейки. В этой сумме исковые требования ООО «Комплектсиб» о взыскании неустойки следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В рассматриваемом случае требование ООО «Лидер» о расторжении договора транспортной экспедиции, о взыскании стоимости груза и об удовлетворении требования
его оппонента за счет удерживаемого груза направлены на отказ от исполнения договора, уже исполненного со стороны исполнителя.
Подобный отказ от договора преследует цель устранения договорного обязательства по оплате уже оказанных услуг и ответственности за нарушение данного обязательства.
Подобное поведение клиента, получившего предоставление со стороны исполнителя, однако отказывающегося от его оплаты, не соответствует добросовестному поведению участника отношений по перевозке груза, поэтому не подлежит защите.
Сохранение исполнителем вверенных ему для доставки контейнеров, размещение этих контейнеров на площадке в условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ посторонних лиц, подтверждено представленной истцом на съемном носителе (флеш-накопитель) видеозаписью осмотра контейнеров.
Заявляя об утрате груза, ответчик утверждал лишь о невыдаче ему груза, не раскрывая никаких иных обстоятельств, свидетельствующих об утрате груза.
В связи с изложенным отсутствуют основания для возложения на исполнителя обязанности по выплате клиенту стоимости груза, правомерно удерживаемого исполнителем с целью обеспечения исполнения клиентом нарушенного обязательства по оплате услуг по доставке груза.
По смыслу положений статей 359, 360, 349 ГК РФ право на получение удовлетворения за счет стоимости удерживаемой вещи может быть реализовано по усмотрению кредитора; должник не наделен правом определять порядок удовлетворения требований истца, когда условиями исполнения обязательства предусмотрен лишь один правомерный способ его исполнения.
В данном случае условиями договора от 12.10.2021 установлена обязанность клиента по уплате платежей в пользу исполнителя путем безналичного перечисления денежных средств, передача имущества в натуре в счет исполнения денежного обязательства не предусмотрена. Условиями пункта 3.8 договора право на обращение взыскания на удерживаемое имущество предоставлено исполнителю.
При таких обстоятельствах встречные исковые требования ООО «Лидер» удовлетворению не подлежат.
Понесенные ООО «Комплектсиб» судебные расходы на уплату государственной пошлины по первоначальному иску подлежат возмещению за счет его оппонента пропорционально размеру удовлетворенных первоначальных исковых требований. Расходы на уплату государственной пошлины по встречному иску следует отнести на ООО «Лидер», поскольку решение об удовлетворении этого иска не принято.
Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.05.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-44315/2024 отменить, принять новый судебный акт.
Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комплектсиб» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплектсиб» (ИНН <***>) долг в сумме 1 341 529 рублей 90 копеек, неустойку в сумме 637 402 рубля 42 копейки, неустойку в размере 0,1 процентов за каждый день просрочки на сумму долга с 05.12.2025 по день фактической уплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 111 561 рубль.
В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Лидер» отказать.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Лидер» об удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Комплектсиб» удерживаемым товаром отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 99 295 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий Я.А. Смеречинская
Судьи Д.Н. Аюшев
Р.А. Ваганова