АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-10080/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 декабря 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть определения оглашена 26 декабря 2023 г. Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Ефимовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя:

ответчика на основании решения от 29.03.2022 ФИО1

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Чистый Город Кемерово», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ТоргСиб», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 24 028 руб. 38 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «УГЛИ 1», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый Город Кемерово» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ТоргСиб» о взыскании 24 028 руб. 38 коп., в том числе 21 683 руб. 04 коп. долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2022 по 28.02.2023, 2 345 руб. 34 коп. неустойки, начисленной в период с 02.10.2022 по 15.05.2023, а также пени с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства. Требование обосновано уклонением ответчика от оплаты услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, оказанных применительно к помещению по адресу: <...>.

Определением от 24.08.2023 в порядке положений части 4 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Филатова А.А., дело распределено посредством применения автоматизированной информационной системы распределения дел судье Ефимовой О.Н.

Определением суда от 18.09.2023 в связи с заменой судьи возобновлена подготовка дела к судебному разбирательству, назначено повторное предварительное судебное заседание на 30.10.2023. Определением от 30.10.2023 подготовка дела к судебному заседанию окончена, судебное разбирательство назначено на 13.11.2023, впоследствии неоднократно откладывалось, в связи с истребованием судом доказательств, с учетом изложенных ответчиком доводов о неосуществлении деятельности на спорном объекте, в связи с отключением режима электропотребления с 29.08.2022 до мая 2023г.

Определением от 06.12.2023 судебное заседание было отложено в связи с необходимостью истребования дополнительных документов из ОАО «СКЭК».

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечило. Заседание проведено судом в порядке положений части 5 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие неявившегося истца, третьего лица.

До начала судебного заседания в материалы дела от истца поступили дополнительные пояснения по делу с ходатайством о проведении судебного заседания 26.12.2023 в отсутствие представителя истца.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании от истца письменных пояснений, от ОАО «СКЭК» поступил ответ на запрос суда с ходатайством о приобщении дополнительных документов.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела в порядке положений статьи 41 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения иска, поддержал направленное ходатайство об истребовании доказательств от истца, просил истребовать от истца письменные пояснения по вопросу начисления пени за период с 02.10.2022 по 15.05.2023 в сумме 9 394 руб. 20 коп., со ссылкой на договор от 13.02.2023, который не подписан со стороны ответчика, а также расчета задолженности по оплате услуг с 01.01.2022 по 28.02.2023; договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 112070 от 26.02.2021, заключенный истцом с ООО «УГЛИ 1», а также документы, подтверждающие расторжение указанного договора с отметкой о получении ООО «УГЛИ 1» данного уведомления, если таковые имеются; истребовать письменные пояснения истца относительно основания начисления задолженности ответчику при наличии действующего договора на оказание услуг с ООО «УГЛИ 1» от 26.02.2021.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств от истца, суд находит его подлежащим отклонению, поскольку имеющиеся в материалах дела документы являются достаточными для рассмотрения настоящего спора по существу. Судом в порядке положений статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «УГЛИ 1», которому предложено представить отзыв на исковое заявление, договор аренды, договор оказания услуг по вывозу ТКО, заключенный с региональным оператором. ООО «УГЛИ 1» надлежащим образом уведомлен о привлечении его к участию в деле, мотивированный отзыв на иск и запрошенных судом документов не представило.

Кроме того, истцом неоднократно были даны пояснения относительно того, что настоящие исковые требования предъявлены к ответчику как к собственнику спорного нежилого помещения, арендатором ответчика в спорный период не оплачивалась задолженность по оплате услуг, доказательств обратного в материалы дела не представлено, с учетом чего суд полагает ходатайство об истребовании соответствующих сведений и документов от истца направленным на затягивание рассмотрения дела, с учетом конкретных обстоятельств спора и представленных в материалы дела документов.

Согласно поступившим в материалы дела сведениям ОАО «СКЭК», представленным последним во исполнение определения суда от 06.12.2023 об истребовании доказательств, 26.08.2022 от ООО «ЭСКК» поступило уведомление об отключении нежилого помещения, расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...> (кадастровый номер: 42:24:0501002:8373), абонент ООО «Компания ТоргСиб». В установленном законодательством порядке на объекте был введен режим ограничения потребления электроэнергии 29.08.2022, что подтверждается представленным в приложении к сведениям актом от 29.08.2022. Впоследствии в соответствии с заявкой ООО «ЭСКК» на возобновление подачи электроэнергии от 31.08.2022 электроснабжение было возобновлено 31.08.2022, что также подтверждено представленным актом ОАО «СКЭК»

от 31.08.2022. Соответствующие копии уведомления об отключении и заявки на подключение также представлены в приложении к представленным сведениям.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя ответчика, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. ТКО - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Региональный оператор по обращению с ТКО (далее также - региональный оператор) - оператор по обращению с ТКО - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, которые образуются, и места накопления которых находятся, в зоне деятельности регионального оператора.

Согласно части 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

ООО «Чистый Город Кемерово» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Север» Кемеровской области (далее - Соглашение), заключенным 22.11.2018 с Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области, является региональным оператором по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктами 1.3 и 1.4 Соглашения региональный оператор осуществляет деятельность по обращению с ТКО (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой, комплексной региональной программой "Обращение с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области" на 2017 - 2026 годы", утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 09.08.2017 N 419, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Кемеровской области и Соглашением. Деятельность регионального оператора осуществляется по регулируемым тарифам, которые устанавливаются Региональной энергетической комиссией Кемеровской области.

На основании ст. 2 постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (ред. от 15.12.2018) «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами» (далее –

Правила)) потребитель - собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Как предусмотрено частью 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Согласно п. 2 ст. 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с п. 9 Правил обращения с ТКО потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Таким образом, потребитель не может распоряжаться ТКО по своему усмотрению, обращение с ними допускается только посредством заключения договора с региональным оператором.

Форма договора и порядок его заключения установлены Правилами обращения с ТКО.

Согласно п. 8 (4) Правил обращения с ТКО основанием для заключения договора является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с п. 8 (17) Правил обращения с ТКО потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора обязан направить региональному оператору заявку и иные документы в соответствии с требованиями Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

ООО «Чистый Город Кемерово» разместило предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и типовую форму договора на своем официальном сайте - www.sibtko.ru, а также в областной газете "Кузбасс" - 25.06.2019.

Актом осмотра от 27.12.2021, составленным уполномоченными сотрудниками ООО «Чистый Город Кемерово», было установлено, что в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, находится предприятие общественного питания, о чем свидетельствует вывеска на входной двери, на которой размещена информация о наименовании и режиме работы.

Для собственников ТКО в помещении, расположенном по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...> организовано место (площадка) накопления ТКО, находящаяся по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...>.

Согласно выписке, из ЕГРЮЛ Ответчик является действующим юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, следовательно, в процессе его деятельности образуются ТКО.

Поскольку Ответчиком в установленный законодательством срок не была направлена региональному оператору заявка на заключение договора на оказание услуг по

обращению с ТКО, договор между ООО «Чистый Город Кемерово» и Ответчиком считается заключенным на условиях типового договора.

20.03.2023 в адрес ответчика направлена претензия № 751-П о необходимости оплаты задолженности за оказанные услуги, с приложением акта сверки взаимных расчетов и универсальных подтверждающих документов. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг но обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Постановлением РЭК Кемеровской области от 27.04.2017 № 58 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов» по категориям потребителей и категориям объектов, на которых образуются коммунальные отходы, на территории Кемеровской области, утверждены нормативы накопления ТКО.

Согласно Постановлению РЭК КО № 58, для предприятий общественного питания установлен норматив 3,032 м3/1 место в год. Постановлением РЭК Кемеровской области от 28.11.2022 N 772 на услугу регионального оператора ООО «Чистый Город Кемерово» на период с 01.01.2023 по 31.12.2023 был утвержден тариф, который составил 437,00 руб. / м3 (НДС не облагается).

С учетом приведенных правовых норм ответчик обязан нести бремя расходов по оплате услуг по обращению с ТКО.

Согласно п. 6. Типовой формы договора, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

В соответствии с расчетом истца, сумма задолженности за услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2022 по 28.02.2023 составила 21 683 руб. 04 коп.

Определением суда от 16.06.2023 исковое заявление принято к производству в рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Ответчиком был представлен в материалы дела отзыв на исковое заявление с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В своем отзыве ответчик поясняет об отсутствии договорных отношений с истцом, о наличии договорных отношений с арендатором помещения собственника – ООО «УГЛИ1». Также ответчик выразил несогласие с расчетным периодом расчета задолженности.

Определением от 07.08.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УГЛИ 1».

В дополнениях к возражениям на исковое заявление от 09.08.2023 ответчик пояснил о расторжении договора аренды помещения, расположенного по адресу: <...>, заключенного между ООО «Компания Торгсиб» и ООО «УГЛИ1» 14.08.2022. Согласно доводам ответчика спорное помещение было обесточено 29.08.2022 сотрудниками ОАО «СКЭК». Ответчиком представлены в материалы дела копии договоров аренды, копия претензии к ООО «УГЛИ1» и акт ОАО «СКЭК» от 29.08.2022.

Представителем истца представлены пояснения по делу, с учетом доводов ответчика, согласно которым решением суда от 29.08.2022 по делу № А27-11615/2022 с ООО «Угли1» относительно спорного помещения за период с 01.09.2020 по 31.12.2021

взыскана сумма долга в размере 22003 руб. 40 коп. В рамках настоящего дела предъявлены исковые требования, с учетом сформированной в Определении Верховного Суда РФ от 01.04.2022 N 310-ЭС22-2709 правовой позиции, к ответчику как к собственнику спорного помещения за период с 01.01.2022 по 28.02.2023, не относящиеся к вышеуказанному периоду относительно взысканной задолженности по делу № А2711615/2022.

Кроме того, истец отмечает, что временное неиспользование объекта в коммерческой деятельности (длительность которого не может с достоверностью проконтролирована ООО «Чистый город Кемерово») само по себе не может свидетельствовать об отсутствии образования ТКО.

При этом, суд учитывает, что вопреки неоднократно изложенным ответчиком доводам о приостановлении режима потребления электроэнергии на спорном объекте в период с 29.08.2022 по май 2023г., с учетом поступивших в материалы дела в ответ на определение суда об истребовании доказательств от ОАО «СКЭК», электроснабжение было возобновлено 31.08.2022, в подтверждение от ОАО «СКЭК» представлен акт о возобновлении режима электроснабжения от 31.08.2022.

При этом представленный ответчиком акт замены прибора учета от 18.05.2023 не свидетельствует о наличии в период с 29.08.2022 по май 2023г. режима ограничения потребления электроэнергии и не свидетельствует о неосуществлении деятельности в спорном помещении.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, из которой следует, что нежилое помещение с кадастровым номером 42:24:0501002:8373, площадью 178,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с 19.09.2000 принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Торгсиб».

За заключением договора на обращение с ТКО собственник к истцу не обращался.

Суд отклоняет доводы ответчика о необоснованности начисления задолженности за услуги по обращению с ТКО в период с 01.01.2022 по 28.02.2023, с учетом представленного в материалы дела проекта договора с указанием в нем даты 13.02.2023, поскольку указанный договор не подписан со стороны ответчика, фактически договор заключен между сторонами в порядке, предусмотренном положениями абзаца 4 п. 8 (17) Правил обращения с ТКО, в связи с отсутствием заявки потребителя, которая должна была быть направлена последним региональному оператору в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Поскольку указанная заявка потребителем не была направлена в установленный срок договор между сторонами считается заключенным на условиях типового договора, дата, указанная в проекте договора (вписанная в указанный проект вручную) не свидетельствует о

невозможности предъявления истцом требований о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО в заявленный период.

Оценивая довод ответчика о том, что обязанность по оплате услуг перед Региональным оператором возникла у арендатора спорного нежилого здания, суд отклоняет указанный довод на основании следующего.

В материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения под офис от 15.01.2021, в соответствии с п. 1.1. которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 90,00 (девяносто) квадратных метров, расположенное по адресу: <...> (далее по тексту - Объект) с относящимися к ним инженерными сетями и коммуникациями для использования под предприятие общественного питания.

Согласно п.2.2.2 договора, Арендатор обязуется содержать объект и прилегающую к нему территорию в надлежащем санитарном и противопожарном состоянии, а также регулярно проводить санитарную обработку территории объекта. Вывозить мусор и ТБО по мере необходимости (п.2.2.7).

Услуга Регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки (далее - НВВ), должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона N 89-ФЗ, абзацы двадцатый, двадцать второй пункта 2, подпункт "а" пункта 6, раздел XI Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484, разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 N 1638/16).

Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации.

От наполнения НВВ регионального оператора (равномерно распределенной тарифным органом на всех собственников ТКО региона) зависит выполнение им производственных и инвестиционных программ, то есть строительство, реконструкция объектов накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО. Поэтому неоплата собственником (производителем) ТКО услуг регионального оператора ведет к срыву достижения целей реформы регулирования обращения с ТКО.

Системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов, а также тот факт, что образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), позволяют прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания НВВ регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил N 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1)

уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

В частности, заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил N 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8(17) Правил N 1156).

То есть заключение договора возможно как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в вышеуказанных пунктах Правил N 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

При этом договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, и (в отношении ТКО, образующихся в нежилых помещениях) лицом, владеющим такими нежилыми помещениями на законных основаниях, или уполномоченным им лицом (пункт 5, подпункт "в" пункта 8(1) Правил N 1156).

По смыслу приведенных норм права обязанность по заключению договора с региональным оператором лежит на собственнике ТКО, который неизбежно продуцирует отходы в ходе осуществления своей деятельности. Это соответствует генеральному принципу «загрязнитель платит», действующему, в частности, в отношениях по возмещению вреда, причиненного окружающей среде (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 12-П).

По общему правилу ресурсоснабжающая организация, которой фактически является региональный оператор, в силу принципа относительности договорных обязательств (пункт 3 статьи 308 ГК РФ, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении») не обязана самостоятельно отыскивать фактических пользователей нежилых помещений и вправе при адресовании имущественных притязаний об оплате переданного ресурса (оказанных услуг) ориентироваться на данные публично достоверного Единого государственного реестра недвижимости.

Собственник нежилых помещений, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, сообразно критерию ожидаемого поведения в гражданском обороте (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее - Постановление N 25), обязан предоставить региональному оператору доказательства передачи помещений в законное пользование иным лицам с возложением на них обязанности по заключению договора с региональным оператором. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в отсутствие в действующем гражданском законодательстве норм, обязывающих арендодателя нежилого помещения оплачивать ресурсоснабжающей организации поставляемые в это помещение коммунальные ресурсы, у арендатора нежилого помещения возникает обязанность по заключению договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией только при наличии соответствующего условия в договоре аренды. Соответственно, в отсутствие договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате поставляемых в нежилое

помещение коммунальных ресурсов лежит на собственнике (арендодателе) такого помещения (ответ на вопрос N 5 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

В определении от 11.06.2021 N 308-ЭС21-1900 Верховный Суд Российской Федерации подтвердил применение этой позиции к отношениям по снабжению ресурсами нежилых зданий, обратив особое внимание на значимость условий договоров аренды, заключенных между собственником нежилого помещения (здания) и арендаторами, раскрытых для ресурсоснабжающей организацией в порядке пункта 3 статьи 307 ГК РФ.

Предъявление требований ресурсоснабжающей организацией непосредственно к арендатору допустимо только в ситуации, когда условия подобного договора (доведенные собственником до ресурсоснабжающей организации) возлагают именно на арендатора обязанность по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией.

Указание ответчика на то, что договором аренды предусмотрено, что именно ООО «УГЛИ1» несет бремя содержания нежилого помещения, суд признает несостоятельным, поскольку в силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за содержание общего имущества перед осуществляющим услуги по такому содержанию третьим лицом.

Оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению названных расходов, не имеется (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 13112/12).

В рамках рассматриваемого спора именно на собственнике помещения лежала обязанность по заключению договора с истцом как с Региональным оператором и оплате оказанных последним услуг по обращению с ТКО в спорный период.

По смыслу раздела I(1) Правил N 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, не установив явного уклонения регионального оператора от оказания услуг в спорный период, признав отсутствие доказательств некачественного оказания истцом услуг, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате предъявленной ООО «Чистый город Кемерово» к взысканию задолженности за спорный период.

Определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации (статья 24.10 Закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 утверждены «Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее – Правила № 505).

В свою очередь, постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 27.04.2017 № 58 «Об установлении нормативов накопления

твердых коммунальных отходов» установлены нормативы накопления ТКО для категорий потребителей: общественного питания установлен норматив 3,032 м3/1 место в год.

Расчет истца проверен судом, признан верным. Площадь помещения подтверждена сведениями из ЕГРН.

Доказательства оплаты суммы долга в полном объеме либо частично также в материалах дела отсутствуют.

Представленное ответчиком в материалы дела платежное поручение от 30.10.2023 на сумму 1 656 руб. 23 коп. не свидетельствует о частичной оплате долга в заявленный период, с учетом указания в платежном документе периода оплаты – сентябрь 2023г., а также ссылки на договор 120467.

Исковые требования о взыскании долга суд полагает подлежащими удовлетворению в заявленном размере 21 683 руб. 04 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.3. типового договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате Региональный оператор вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец предъявляет к взысканию неустойку в размере неустойки за период с 02.10.2022 по 15.05.2023 в размере 2345 руб. 34 коп. Вместе с тем, просит взыскать неустойку по день фактической оплаты задолженности.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Суд отмечает, что истцом был направлен в материалы дела расчет неустойки от 20.11.2023, произведенный за период с 02.10.2022 по 15.05.2023 с применением ключевой ставки ЦБ РФ равной 15%, при этом истцом не реализовано право на изменение размера исковых требований в предусмотренном положениями статьи 49 АПК РФ порядке.

Кроме того, представленный истцом расчет неустойки за период с 02.10.2022 по 15.05.2023, с применением ставки ЦБ РФ равной 15% также не соответствует положениям пункта 5.3 типового договора.

Протолковав условия типового договора по правилам статьи 431 ГК РФ, а также с учетом разъяснений, данных в абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» суд приходит к выводу о том, что поскольку согласно положениям вышеуказанного пункта 5.3 типового договора при расчете неустойки предусмотрено применение размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, а с требованием об оплате задолженности истец обратился к ответчику согласно представленной в материалы дела претензии 20.03.2023, действующая ключевая ставка ЦБ РФ на указанную дату составляла 7,5%, с учетом чего применению при расчете неустойки подлежит именно указанная ключевая ставка ЦБ РФ.

Доказательств оплаты задолженности и неустойки за заявленные периоды материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 2345,34 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты

кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом, суд самостоятельно произвел расчет суммы неустойки по состоянию на 26.12.2023 (дату вынесения решения суда): - за период с 02.10.2022 по 15.05.2023 = 2 345 руб. 34 коп. согласно первоначального расчета истца (с применением ключевой ставки ЦБ РФ равной 7,5%);

- за период с 16.05.2023 по 26.12.2023 = 2 814 руб. 63 коп. (225 дней просрочки, с применением ключевой ставки ЦБ РФ равной 7,5%).

Таким образом, сумма неустойки, взыскиваемая судом по состоянию на дату вынесения решения суда составила 5 159 руб. 97 коп.

Учитывая установленный судом факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, положения пункта 5.3 типового договора, а также положения пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ООО «Компания ТоргСиб» неустойки по состоянию на 26.12.2023 в сумме 5 159 руб. 97 коп., с дальнейшим начислением неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования (в размере 7,5%), от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки с 27.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах согласно статьям 309, 310, 779, 781 ГК РФ с учетом требований статей 65, 71 АПК РФ иск подлежит полному удовлетворению с отнесением на ответчика судебных расходов истца по уплате государственной пошлины (ч.1 ст.110 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания ТоргСиб», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистый Город Кемерово», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 21 683 руб. 04 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2022 по 28.02.2023, 4 909 руб. 78 коп. пени за период с 02.10.2022 по 06.12.2023, всего: 26 592 руб. 82 коп., а также неустойку, начисленную из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования (в размере 7,5%), от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки с 07.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.Н. Ефимова