АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

13 января 2026 года Дело № А60-46285/2025

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2026 года. В полном объеме решение изготовлено 13 января 2026 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Коневой Т.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томрачевой И.И. рассмотрел в судебном заседании дело № А60-46285/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТМ-ЭНЕРГОМОНТАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг в размере 165 000 руб., пени за нарушение сроков оплаты услуг в размере 18 810 руб. с продолжением их начисления с 31.07.2025 за каждый день просрочки в размере 0,1% на сумму долга по день фактического исполнения денежного обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своего представителя не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает заявление в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 05.08.2025 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее также ООО «ВЕЛВА») к обществу с ограниченной ответственностью «СТМ-ЭНЕРГОМОНТАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее также ООО «СТМ-ЭНЕРГОМОНТАЖ») о взыскании задолженности по договору об оказании услуг в размере 165 000 руб., пени за нарушение сроков оплаты услуг в размере 18 810 руб., с продолжением начисления пени с 31.07.2025 за каждый день просрочки в размере 0,1% на сумму долга по день фактического исполнения денежного обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб.

Определением суда от 12.08.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 06.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание назначено на 13.11.2025.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 13.11.2025 судебное разбирательство дела назначено на 11.12.2025.

Определением суда от 11.12.2025 судебное разбирательство отложено на 13.01.2026.

В арбитражный суд через сервис электронной подачи документов «Мой арбитр» 18.12.2025 от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя. Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

между ООО «ВЕЛВА» (Исполнитель) и ООО «СТМ-ЭНЕРГОМОНТАЖ» (Заказчик) 10.02.2025 заключен договор № 3/2025 об оказании услуг (далее – договор).

Согласно п. 1.1. договора, предметом договора является оказание Заказчику услуг при получении лицензии МЧС.

В соответствии с п. 2.5. договора, срок получения лицензии не более 45 рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 г. № 1128 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений».

В целях исполнения обязательств, предусмотренных договором, Заказчик 18.02.2025 выдал Исполнителю доверенность на представление интересов Заказчика в лицензирующих органах с правом подписания и подачи документов, необходимых для получения лицензии, а также с правом получения запрашиваемой лицензии.

На основании приказа руководителя лицензирующего органа в области пожарной безопасности от № 412 от 02.04.2025 ООО «СТМ-ЭНЕРГОМОНТАЖ» выдана лицензия с реестровой записью 66-06-2025-001126 (Л014-00101-66/02062016).

Услуги, оказанные Исполнителем, приняты Заказчиком без предъявления каких-либо претензий, что подтверждается актом оказанных услуг от 02.04.2025, подписанным сторонами.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость оказания услуг по договору составляет 165 000,00 рублей (Сто шестьдесят пять тысяч рублей 00 копеек), НДС не предусмотрен.

В соответствии с пунктами 2.2 и 2.3. договора, ООО «СТМ-ЭНЕРГОМОНТАЖ» обязуется произвести оплату услуг Исполнителя в следующем порядке:

- 10% от стоимости услуг (аванс) – в течение 3 банковских дней с момента заключения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя;

- 90% от стоимости услуг (окончательный расчет) – в течение 3 банковских дней с момента получения лицензии путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Как указано выше, лицензия выдана ООО «СТМ-ЭНЕРГОМОНТАЖ» 02.04.2025, следовательно, Заказчик должен был оплатить услуги Исполнителя в полном объеме в срок до 07.04.2025.

Между тем, как указывает истец, до настоящего времени Заказчик обязательство по оплате оказанных ему услуг не исполнил в полном объеме. На 30.07.2025 задолженность

ООО «СТМ-ЭНЕРГОМОНТАЖ» перед ООО «ВЕЛВА» по оплате услуг, оказанных по договору, составляет 165 000 руб.

Согласно п. 3.2.3. договора, в случае неполной или несвоевременной оплаты оказанных услуг, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплату пени в размере 3 (трех) % за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Договору.

Вместе с тем истец применил ставку в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Следовательно, размер пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период с 08.04.2025 по 30.07.2025 составляет 18 810 руб.

В соответствии с пунктами 5.1. и 5.2. договора, все споры и разногласия между сторонами должны разрешаться путем переговоров. Претензионный порядок является обязательным. Срок ответа на претензию составляет 3 (Три) рабочих дня с момента получения стороной претензии. Все споры, возникающие в связи с исполнением настоящего Договора, подлежат разрешению по месту нахождения стороны, выступающей Истцом.

В целях внесудебного урегулирования сложившейся ситуации 06.06.2025 ООО «ВЕЛВА» направило в адрес ООО «СТМ-ЭНЕРГОМОНТАЖ» досудебную претензию, на основании которой Исполнитель заявил требование о погашении задолженности по Договору в срок до 10.06.2025. Претензия получена Заказчиком 09.06.2025.

В ответ на претензию Заказчик направил в адрес Исполнителя гарантийное письмо о погашении задолженности по договору в срок до 20.07.2025. Однако до настоящего времени ООО «СТМ-ЭНЕРГОМОНТАЖ» обязательство по договору № 3/2025 об оказании услуг от 10.02.2025 не исполнило в полном объеме.

Ссылаясь на то, что на настоящий момент сумма задолженности по договору в полном объеме не оплачена, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору об оказании услуг в размере 165 000 руб., пени за нарушение сроков оплаты услуг в размере 18 810 руб. с продолжением их начисления с 31.07.2025 за каждый день просрочки в размере 0,1% на сумму долга по день фактического исполнения денежного обязательства.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статье 408 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статьи 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответчики с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, в подтверждение сложившихся между сторонами отношений по договору оказания услуг истцом в материалы дела представлены следующие документы: договор № 3/2025 об оказании услуг от 10.02.2025 (копия); информация из реестра лицензий по состоянию на 02.04.2025 (копия); акт оказанных услуг от 02.04.2025 к договору № 3/2025 об оказании услуг (копия); досудебная претензия от 06.06.2025 (копия); гарантийное письмо «СТМ-ЭНЕРГОМОНТАЖ» (копия).

О фальсификации имеющихся в деле документов лицами, участвующими в деле, в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Факт оказания услуг подтвержден имеющимися в материалах дела документами, в том числе актом оказанных услуг от 02.04.2025, подписанным ответчиком без замечаний и возражений (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

На настоящий момент стоимость оказанных услуг на сумму 165 000 руб. не оплачена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что установленная совокупность доказательств в полной мере подтверждает требования истца.

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 15.10.2013 № 8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, возражения относительно предъявленного иска не заявил, в связи с чем риск наступления последствий такого процессуального поведения несет именно он.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,

залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу стати 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как указывалось ранее, согласно п. 3.2.3. договора, в случае неполной или несвоевременной оплаты оказанных услуг, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплату пени в размере 3 (трех) % за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Договору.

Таким образом, стороны договора установили своим соглашением неустойку, что не противоречит действующему законодательству (статьи 330, 331 ГК РФ).

Истец, ссылаясь на нарушение сроков оплаты по договору, просит взыскать с ответчика пени в размере 18 810 руб. за период с 08.04.2025 по 30.07.2025 из расчета 0,1 % за каждый день просрочки. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Как определено пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Заключая с истцом спорный договор, ответчик действовал добровольно в собственных интересах, был знаком с содержанием условий договоров, характером и размером принимаемых на себя обязательств, соответственно, подписав договор, согласился с его условиями, в том числе предусмотренной договором ответственностью. Доказательств понуждения ответчика к заключению договора материалы дела не содержат, соответствующий довод стороной не заявлялся.

Размер пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки не превышает обычно применяемой в хозяйственных отношениях ставки договорной неустойки. Размер неустойки с учетом периода допущенной просрочки внесения платы за поставленный товар не превышает суммы основного долга, на основании которого размер неустойки и был определен истцом.

Оценив материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание характер приведенных сторонами требований и возражений, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств чрезмерности взыскиваемой неустойки, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчик, приняв в полном объеме услуги от истца по договору № 3/2025 об оказании услуг от 10.02.2025, обязательства по их оплате в полном объеме не исполнил, учитывая, что исковые требования подтверждены представленными в материалы дела документами, доказательства оплаты задолженности по договору, так же как и доказательства, опровергающие наличие и размер задолженности, ответчиком не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ), суд признает требования истца на сумму 165 000 руб. основного долга и 18 810 руб. неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о присуждении неустойки по день фактической уплаты суммы долга соответствует положениям статьи 330 ГК РФ, разъяснениям пункта 65 постановления

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поэтому также подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб.

Для защиты своих прав и законных интересов истец был вынужден заключить с ИП ФИО1 (Исполнитель) Договор № 29/07-ЮУ оказания юридических услуг от 29.07.2025 (далее – договор), предметом которого в соответствии с п. 1.2. договора являются юридические услуги, которые включают в себя:

- проработка (подготовка) правовой позиции по делу;

- подготовка от ООО «ВЕЛВА» (Истец) искового заявления в Арбитражный суд Свердловской области о взыскании с ООО «СТМ-ЭНЕРГОМОНТАЖ» (Ответчик) задолженности по договору № 3/2025 об оказании услуг от 10 февраля 2025 года, в том числе задолженности по оплате услуг, оказанных Заказчику, в размере 165 000,00 рублей (Сто шестьдесят пять тысяч рублей 00 копеек) и пени за нарушение сроков оплаты услуг, оказанных Заказчику;

- составление в случае необходимости иных документов процессуального характера по делу (заявлений, ходатайств, отзывов, возражений, объяснений, дополнений, жалоб);

- представление интересов Заказчика, в том числе посредствам онлайн-заседания, в судебных заседаниях по делу, в том числе в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции.

В соответствии с п. 3.1. договора, вознаграждение Исполнителя за оказание услуг по договору составляет:

- 11 000,00 рублей (Одиннадцать тысяч рублей 00 копеек), НДС не предусмотрен – за подготовку искового заявления о взыскании с ООО «СТМ-ЭНЕРГОМОНТАЖ» (Ответчик) задолженности по договору № 3/2025 об оказании услуг от 10 февраля 2025 года, в том числе задолженности по оплате услуг, оказанных Заказчику, в размере 165 000,00 рублей (Сто шестьдесят пять тысяч рублей 00 копеек) и пени за нарушение сроков оплаты услуг, оказанных Заказчику;

- 10 000,00 рублей (Десять тысяч рублей 00 копеек), НДС не предусмотрен, - за участие в каждом судебном заседании в суде первой инстанции, в том числе в удаленном режиме, при рассмотрении вышеуказанного искового заявления;

- 5 000,00 рублей (Пять тысяч рублей 00 копеек), НДС не предусмотрен, за каждый документ - за подготовку возражений, дополнений, объяснений, заявлений и иных документов по делу, и направление их в суд;

- 15 000,00 рублей (Пятнадцать тысяч рублей 00 копеек), НДС не предусмотрен – за подготовку Апелляционной жалобы или Отзыва на апелляционную жалобу и направление его суд;

- 15 000,00 рублей (Пятнадцать тысяч рублей 00 копеек), НДС не предусмотрен – за подготовку Кассационной жалобы или Отзыва на кассационную жалобу и направление его в суд;

- 15 000,00 рублей (Пятнадцать тысяч рублей 00 копеек), НДС не предусмотрен, - за участие в одном судебном заседании в суде апелляционной и/или кассационной инстанции, в том числе в удаленном режиме.

В рамках договора Исполнитель оказал Заказчику следующие юридические услуги: подготовил от ООО «ВЕЛВА» (Истец) исковое заявление в Арбитражный суд Свердловской области о взыскании с ООО «СТМ-ЭНЕРГОМОНТАЖ» (Ответчик) задолженности по Договору № 3/2025 об оказании услуг от 10 февраля 2025 года, в том числе задолженности

по оплате услуг, оказанных Заказчику, в размере 165 000,00 рублей (Сто шестьдесят пять тысяч рублей 00 копеек) и пени за нарушение сроков оплаты услуг, оказанных Заказчику.

Факт оказания юридических услуг, предусмотренных договором, подтверждается актом № 30/07 об оказанных услугах от 30.07.2025, подписанным сторонами.

В соответствии с п. 3.2. , п. 3.3. договора № 29/07-ЮУ оказания юридических услуг от 29.07.2025, порядок уплаты вознаграждения за оказание услуг – течение 5 (Пяти) дней с момента выставления счета на оплату услуги путем перечисления денежных средств расчетный счет Исполнителя.

Юридические услуги, указанные в акте № 30/07, оплачены ООО «ВЕЛВА» надлежащим образом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, что подтверждается платежным поручением № 23 от 02.08.2025 на сумму 11 000 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Частью 1 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено правило возмещения судебных расходов за счет неправой стороны в споре другой стороне, фактически понесшей такие расходы в связи с участием в судебном процессе.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, по смыслу названной нормы следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на

оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Указанная позиция также отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов, в том числе их разумность, и факт несения расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 3 Информационного письма № 121 и пункт 20 Информационного письма № 82), другая же сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных расходов (статья 65 АПК РФ).

При этом суды должны оценить каждое из представленных доказательств на предмет соответствия критериям разумности, справедливости и соблюдения баланса интересов сторон. Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Так или иначе, стоимость, согласованная сторонами, является правом доверителя и его представителя, определяемым положениями статьи 421 ГК РФ, однако такая стоимость не может быть безусловно отнесена на проигравшую сторону без оценки критерия разумности и соразмерности, сложности спора.

Истцом в обоснование своего требования представлены все необходимые документы: договор № 29/07-ЮУ оказания юридических услуг от 29.07.2025 года (копия); приказ на Исполнителя от 29.07.2025 по договору № 29/07-ЮУ оказания юридических услуг от 29.07.2025 (копия); акт № 30/07 об оказанных услугах от 30.07.2025 по договору № 29/07-ЮУ оказания юридических услуг от 29.07.2025 на сумму 11 000 руб. (копия); счет № 30/07 от 30.07.2025 на сумму 11 000 руб. (копия); платежное поручение № 23 от 02.08.2025 на сумму 11 000 руб. с отметкой банка об исполнении (копия).

При этом ответчик доказательств чрезмерности судебных расходов не представил (статья 65 АПК РФ).

Суд, изучив представленные заявителем документы, оснований для признания взыскиваемых расходов чрезмерными не установил.

Истцом подтверждено, что в рассматриваемой ситуации выплата вознаграждения осуществлена за фактически оказанные услуги, поскольку в ходе исполнения обязательств по договору исполнителем были осуществлены действия по оказанию юридических услуг в рамках настоящего дела.

Принимая во внимание степень сложности дела, объем фактически совершенных представителем истца действий по подготовке процессуальных документов, отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных расходов, с учетом принципов соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, арбитражный суд полагает, что заявленный истцом ко взысканию размер судебных расходов отвечает критериям разумности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 11 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 191 руб., понесенные истцом в связи с рассмотрением иска, также относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 161, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТМ-ЭНЕРГОМОНТАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 3/2025 об оказании услуг от 10.02.2025 в размере 165 000 руб., пени за нарушение сроков оплаты услуг за период с 08.04.2025 по 30.07.2025 в размере 18 810 руб. с продолжением начисления пени с 31.07.2025 за каждый день просрочки в размере 0,1% на сумму долга по день фактического исполнения денежного обязательства, 11 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 14 191 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Конева