АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-8304/2023

г. Киров

27 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 27 октября 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лебедевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 610045, Кировская область, г. Киров)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 610017, Кировская область, г. Киров), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 143966, г. Москва)

о признании договора аренды нежилого помещения от 15.10.2021 № 3 расторгнутым с 16.06.2023

при участии в судебном заседании:

истца – ИП ФИО1, лично, паспорт, сведения ЕГРИП,

представителя истца - ФИО4 по доверенности от 25.05.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, арендатор, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик1, арендодатель, ИП ФИО2), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик2, арендодатель, ИП ФИО3), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании договора аренды нежилого помещения от 15.10.2021 № 3 расторгнутым с 16.06.2023.

В иске и в дополнительных пояснениях истец указывает, что ответчикам известно о том, что ИП ФИО1 с 18.05.2023 не пользуется помещениями. Уведомление ИП ФИО2 истец получил 15.03.2023, в связи с чем течение трехмесячного срока на освобождение помещения начинается 16.03.2023 и заканчивается 16.06.2023. Дата окончания договора аренды, установленная ответчиками (01.07.2023) является произвольной.

ФИО5 в письменном отзыве и в дополнительных пояснениях возражает против удовлетворения заявленного требования. ИП ФИО2 указывает, что в силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) договор аренды сохраняет свое действие для обеих сторон в течение 3 месяцев с момента предупреждения о его прекращении. Ответчики направили в адрес истца уведомление от 14.03.2023 о расторжении договора аренды, которое получено им 22.03.2023. Указывает, что ИП ФИО3 15.05.2023 отменила нотариальную доверенность, выданную ответчику 1, в связи с чем полномочий по приемке помещений у ИП ФИО2 не имелось.

По мнению ответчика 1, ему не были предоставлены полномочия на отказ от договора аренды от имени ИП ФИО3 Доказательства одобрения ИП ФИО3 действий ответчика1 в материалах дела отсутствуют. ФИО6 направила отказ от договора аренды раньше, чем ответчик1. ИП ФИО2 просит отказать истцу в удовлетворении требований.

ФИО6 в письменном отзыве и в дополнительных пояснениях указывает, что 14.03.2023, руководствуясь пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, арендодатели направили арендатору уведомление об одностороннем отказе от договора аренды, которым сообщили о расторжении договора аренды с 01.07.2023 и необходимости вернуть помещения не позднее этой даты. Уведомление о расторжении ИП ФИО3 направила арендатору 14.03.2023 почтовым отправлением РПО 14396481009049, которое он получил 22.03.2023. До истечения установленного уведомлением о расторжении срока действия договора аренды (01.07.2023), арендатор письмом от 12.05.2023 потребовал от ИП ФИО2 досрочно принять помещения 17.05.2023 Указанное требование оставлено без ответа. 16.05.2023 ИП ФИО3 по электронной почте уведомила арендатора об отмене 15.05.2023 нотариальной доверенности, выданной ею на имя ИП ФИО2 Письмом от 17.05.2023 арендатор повторно потребовал от ИП ФИО2 досрочно принять помещения 18.05.2023, сообщив, что в противном случае подпишет односторонний акт и отправит ключи почтой. В ответ ИП ФИО2 письмом от 17.05.2023 сообщил об отсутствии основании принимать помещения ранее даты прекращения договора аренды 01.07.2023 и отсутствии у него полномочий действовать от имени ИП ФИО3 Арендодатели 27.06.2023 по электронной почте направили арендатору требования освободить помещения и передать их арендодателям 03.07.2023. Арендатор письмом по электронной почте отказался передавать помещения, сообщив, что сдачу-приемку уже произвел сам 18.05.2023, а ключи оставил у арендатора соседнего помещения. В связи с неявкой арендатора арендодатели 03.07.2023 в произвели вскрытие, осмотр и приемку помещений, о чем составлен акт, в присутствии представителя управляющей компании ООО «ЛЕПСЕ-УЮТ ПЛЮС» и арендатора соседнего помещения ФИО7, который передал ключи.

ИП ФИО3 поясняет, что дата расторжения договора аренды 01.07.2023 определена в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ. Односторонний отказ ответчиков от договора аренды с 01.07.2023 – это односторонняя сделка, условия которой определены арендодателями. Договор аренды расторгнут с 01.07.2023.

ФИО6 указывает, что ИП ФИО3 не поручала ИП ФИО2 совершать отказ от договора аренды. В доверенности, выданной ИП ФИО2, отсутствуют полномочия на отказ от договора аренды. ИП ФИО2 действовал по своему усмотрению, превысил полномочия по доверенности.

Ответчики личную явку, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИП ФИО2 направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие указанных лиц, их представителей.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования с учетом уточнения, настаивают на их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции истца, представителя истца, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

15.10.2021 между ИП ФИО3, ИП ФИО2, ИП ФИО8, ИП ФИО9 (арендодатели) и истцом (арендатор) был заключен договор № 3 аренды нежилого помещения (далее – договор № 3), по условиям которого арендодатели передают, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения, являющиеся частью помещения 1004 с кадастровым номером 43:40:000409:648, расположенного на цокольном этаже здания по адресу: <...>. Общая площадь арендуемых помещений по согласованию составляет 85,5 кв.м. (пункт 1.1 договора № 3). Помещения указаны на поэтажном плане, являющимся приложением к настоящему договору.

Арендованные помещения приняты ИП ФИО1 по акту приема-передачи от 15.10.2021.

Согласно пункту 8.1 договора № 3 срок его действия составляет 11 месяцев с 15.10.2021 по 15.09.2022.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 23.11.2022 право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 43:40:000409:648 принадлежит ответчикам на праве долевой собственности (по ½ доли у каждого).

29.11.2022 ИП ФИО2 направил в адрес ИП ФИО1 проект дополнительного соглашения к договору № 3, которым предусматривалось продление срока действия договора до 01.07.2023. Дополнительное соглашение истцом подписано не было.

14.03.2023 в адрес истца от ИП ФИО2, действующего от своего имени и от имени ИП ФИО3 по доверенности, направлено уведомление об отказе арендодателей от договора № 3 с 01.07.2023 и об освобождении арендуемых помещении не позднее 01.07.2023.

Указанное уведомление вручено ИП ФИО1 15.03.2023, что подтверждается конвертом экспресс-доставки ЕМS, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ЕВ260688619RU.

14.03.2023 в адрес истца от ИП ФИО2, действующего от своего имени и от имени ИП ФИО3 по доверенности, также направлено еще одно уведомление об отказе арендодателей от договора № 3 с 01.07.2023 и об освобождении арендуемых помещении не позднее 01.07.2023.

Указанное уведомление вручено ИП ФИО1 22.03.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61000080283165.

14.03.2023 в адрес истца от ИП ФИО3 направлено уведомление об отказе арендодателей от договора № 3 с 01.07.2023 и об освобождении арендуемых помещении не позднее 01.07.2023.

Указанное уведомление вручено ИП ФИО1 22.03.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14396481009049.

12.05.2023 истец направил в адрес ИП ФИО2 письмо о необходимости явиться 17.05.2023 для передачи арендуемой части нежилого помещения площадью 85,5 кв.м. с подписанием акта приема-передачи помещения.

17.05.2023 истец повторно направил в адрес ИП ФИО2 письмо о необходимости явиться 18.05.2023 для передачи арендуемой части нежилого помещения площадью 85,5 кв.м. с подписанием акта приема-передачи помещения.

В связи с неявкой ответчиков для принятия помещения ИП ФИО1 18.05.2023 в присутствии арендатора соседнего помещения составил акт осмотра помещения и акт приема-передачи помещения от 18.05.2023.

Письмом от 27.06.2023 ИП ФИО2 потребовал от истца возвратить арендованные помещения с подписанием акта приема-передачи 03.07.2023.

Письмом от 27.06.2023 ИП ФИО3 потребовал от истца возвратить арендованные помещения с подписанием акта приема-передачи 03.07.2023.

03.07.2023 ответчики составили акт приема-передачи помещений по договору № 3. В данном акте указано, что он составлен в присутствии представителя управляющей компании ООО «ЛЕПСЕ-УЮТ ПЛЮС» и арендатора соседнего помещения ФИО7 Арендатор на сдачу помещения не явился. Настоящий акт подписан арендодателями в одностороннем порядке. Ключи от помещений передал арендатор соседнего помещения ФИО7

Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из части 1 статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу пункта 1 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», пункта 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» иск о признании правоотношения существующим или прекратившимся является разновидностью спора о праве (статья 12 ГК РФ) и направлен на констатацию наличия или отсутствия правоотношения между истцом и ответчиком.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

До истечения предусмотренного договором № 3 срока (15.09.2022) арендодатели не предупредили арендатора о наличии возражений против продления договора аренды на неопределенный срок, арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом после 15.09.2022, следовательно договор № 3 являлся возобновленным на неопределенный срок.

Поскольку по окончании срока действия договора, после 15.09.2022 договор аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, любая из сторон договора вправе отказаться от него в любое время предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Из материалов дела следует, что 14.03.2023 в адрес истца от ИП ФИО3 и ИП ФИО2 направлены уведомления об одностороннем отказе от договора № 3 с 01.07.2023 и об освобождении арендуемых помещении не позднее 01.07.2023.

Уведомление ИП ФИО2, действующего от своего имени и от имени ИП ФИО3 по доверенности, направленное экспресс-доставкой ЕМS, вручено ИП ФИО1 15.03.2023, что подтверждается конвертом экспресс-доставки ЕМS, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ЕВ260688619RU.

При таких обстоятельствах и в соответствии с вышеназванными положениями статьей 450.1, 610 ГК РФ, пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» договор № 3 расторгнут с 16.06.2023.

Доводы ИП ФИО3 о том, что дата расторжения договора аренды 01.07.2023 определена в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ; односторонний отказ ответчиков от договора аренды с 01.07.2023 – это односторонняя сделка, условия которой определены арендодателями, арбитражным судом отклоняются, как не соответствующие положениям статьи 610 ГК РФ.

Как ранее уже сказано, в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, пунктом 2 статьи 610 ГК РФ установлено, что сторона вправе отказаться от договора аренды недвижимости, срок которого не определен, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Иной срок предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок, может быть установлен законом или договором.

Из статьи 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках.

Изложенное позволяет сделать вывод, срок предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок, не может быть изменен (установлен) в одностороннем порядке.

Договор № 3 не содержит положений, устанавливающих в соответствии со статьей 610 ГК РФ срок предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Доказательства, свидетельствующие, что арендодатели и арендатор заключили дополнительное соглашение к договору № 3, устанавливающее срок предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок, отсутствуют.

Утверждения ответчиков о том, что ИП ФИО3 не поручала ИП ФИО2 совершать отказ от договора аренды; в доверенности, выданной ИП ФИО2, отсутствуют полномочия на отказ от договора аренды; ИП ФИО2 действовал по своему усмотрению, превысил полномочия по доверенности; доказательства одобрения ИП ФИО3 действий ответчика1 в материалах дела отсутствуют; ответчик2 направила отказ от договора аренды раньше, чем ответчик1, арбитражным судом не принимаются.

В доверенности от 15.10.2021, выданной ИП ФИО3 ИП ФИО2 (срок доверенности 3 года), в том числе указано на то, что ИП ФИО2 предоставлено право передавать помещения в аренду, подписывать договоры аренды, соглашения об их изменении и расторжении, подписывать иные документы, связанные с арендными отношениями.

Отказ от договора аренды связан с арендными отношениями. Следовательно, отсутствие в доверенности полномочия на отказ от договора аренды не свидетельствует об отсутствии у ИП ФИО2 полномочия отказаться от договора аренды от имени ИП ФИО3 Кроме того, в доверенности прямо указано на то, что ИП ФИО2 вправе расторгать договоры аренды.

Суд также отклоняет иные доводы ответчиков, как не влияющие на существо рассматриваемого спора.

Учитывая изложенное, суд признает договор аренды от 15.10.2021 № 3 расторгнутым с 16.06.2023.

При обращении в суд истцом по чек-ордеру от 14.06.2023 (операция 292) уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу ИП ФИО1 в сумме 3 000 рублей 00 копеек с ИП ФИО2, в сумме 3 000 рублей 00 копеек с ИП ФИО3

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать договор аренды нежилого помещения от 15.10.2021 № 3 расторгнутым с 16.06.2023.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 610017, Кировская область, г. Киров), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 143966, г. Москва) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 610045, Кировская область, г. Киров) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек (3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3).

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин