АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

29 августа 2023 года Дело №А83-8308/2023

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Рохманюк К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.12.2006)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Альфа-Групп" (295044, Россия, Респ. Крым, Симферополь г.о., Симферополь г., Симферополь г., Бахтлы пер., зд. 1Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

о взыскании денежных средств,

в отсутствии сторон, ввиду неявки уполномоченных представителей сторон;

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Альфа-Групп" с требованием о взыскании задолженности за оказание услуг спецтехники в размере 98 600,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 января 2023 года по 22 марта 2023 года в размере 1235,88 руб..

Исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30 марта 2023 года с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23 мая 2023 года, ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 29 июня 2023 года, в ходе которого, признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 мая 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседании по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов на 22 августа 2023 года.

22 августа 2023 года стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом; истец заявил о рассмотрении дела в отсутствии уполномоченных представителей.

Ответчик отзыв по сути исковых требований не представил, в то время как 18 мая 2023 года заявлял об отложении рассмотрения дела для предоставления документо.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, а материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд пришел к выводу, что отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по существу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Частями 1, 3 статьи 156 Кодекса установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по материалам, имеющимся в деле.

Суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения спора. В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

22 августа 2022 года Индивидуальный предприниматель ФИО1 направил Обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Альфа-Групп" подписанный в одностороннем порядке Договор №2208/22 от 22 августа 2022 года по электронной почте, а также на юридический адрес ответчика.

В материалы дела истцом представлена следующая подписанная в одностороннем порядке документация сторонами документация:

- Акт №41 от 30 августа 2022 года за выполнение следующих работ: услуги грейдер KOMATSU GD500R, госюномер 8713 СС 66 (22.08.22-30.08.22, с. Горностаевка), услуги катка 4т вибрационного SUMITOMO HW-40VC, гос.номер 3255 СХ 66 (22.08.22-30.08.22, с. Горностаевка), доставка грейдер анна объект и обратно, доставка катка на объект и обратно) на общую сумму 420 600,00 руб.;

- путевые лист №К-68/71, №К-68/72, №К-68/73, №К-68/90 от 22 августа, №К-68/75 от 30 августа 2022 года, подписанные также прорабом ФИО2.

21 декабря 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованиям об отплате задолженности в размере 98 600,00 руб.

Согласно сведений из официального сайта «Почта России», 24 января 2023 года отправление с почтовым идентификатором 29756178000896 возвратилось отправителю с отметкой истек срок хранения.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки. соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг по договору в суд не представил, также как и обоснованных возражений с подтверждающими доказательствами относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении.

Ответчик не воспользовался предложенным судом правом на расширение объема доказательств путем проведения судебной оценочной экспертизы, с целью определения рыночной стоимости оказанных услуг. Представленные истцом письменные доказательства (путевые листы и акт выполненных работ), по мнению суда, свидетельствуют о наличии факта между сторонами заключенного договора.

В связи с чем задолженность ответчика перед истцом в сумме 98 600,00 рублей подтверждается материалами дела и не оспаривалась ответчиком. Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнении.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Договором №2208/22 оказания транспортных средств и механизмов не предусмотрена возможность взыскания пени (ч. 4 ст. 395 ГК РФ, пункт 42 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Таким образом, требование предъявлено обосновано.

В тоже время, суд считает возможным применить начисление процентов за пользование чужим денежными средствами после истеченного срока для добровольного удовлетворения требования, указанного в претензии.

Почтовое отправление с идентификатором № 29756178000896 было возвращено отправителю 24 января 2023 года.

Претензией от 21 декабря 2022 года было предложено ответчику в течении 30 календарных дней со дня направления претензии.

Таким образом, проценты подлежат начислению с 21 января 2023 года.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

98 600,00 р.

21.01.2023

22.03.2023

61

7,50

98 600,00 ? 61 ? 7.5% / 365

1 235,88 р.

Сумма основного долга: 98 600,00 р.

Сумма процентов: 1 235,88 р.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 1 235,88 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном размере, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины на сумму 3993,00 руб.

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 110, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Альфа-Групп" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 98 600,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1235,88 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3993,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Н. Гризодубова