АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-33143/2023

г. Нижний Новгород 04 декабря 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр 52-768),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейфельмлюковой Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ИП ФИО1 (ИНН <***>)

к ответчику: ООО ИСК «РА» (ИНН <***>)

в отсутствие представителей,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО ИСК «РА» о взыскании 1060800 руб. долга; 156706 руб. неустойки с 04.05.2023 по 31.10.2023 и далее с 01.11.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Стороны, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований в части периода и суммы неустойки, согласно которому просит взыскать с ответчика 146765,60 руб. неустойки с 16.05.2023 по 31.10.2023 и далее с 01.11.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением от 09.11.2023 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 31.05.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 7 на оказание услуг транспортными средствами, строительной и другой специализированной техники, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги по предоставлению транспортных средств, строительной и другой специализированной техники (далее - Техника) с обслуживающим ее персоналом для выполнения строительно-монтажных и погрузочно-разгрузочных работ на объектах заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг и доставки техники на объект устанавливается в протоколе согласования цен (Приложение № 1 к договору) на основании стоимости единицы измерения, установленной исполнителем на каждый вид техники.

В силу пункта 3.3 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Услуги по настоящему договору заказчик оплачивает согласно фактически отработанному времени, указанному в путевом листе. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании подписанных актов выполненных работ в течение трех банковских дней с момента подписания.

В рамках исполнения заключенного договора истец предоставил ответчику согласованную технику, что подтверждается актами № 47 от 01.06.2022 на сумму 100 800 руб., № 14 от 30.04.2023 на сумму 250 800 руб., № 17 от 16.05.2023 на сумму 168 000 руб., № 18 от 22.05.2023 на сумму 336 000 руб., № 21 с г 14.06.2023 на сумму 126 000 руб., № 22 от 14.06.2023 на сумму 314 000 руб., № 23 от 21.06.2023 на сумму 216 000 руб. Общая стоимость услуг составила 1 511 600 руб.

Однако ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом. В соответствии с платежными поручениями № 193 от 27.06.2022, № 5 от 24 08.2022, № 148 от 19.04.2023, № 207 от 30.05.2023, № 277 от 30.06.2023 заказчик произвел частичную оплату в сумме 450 800 руб.

Задолженность заказчика перед исполнителем составила 1060800 руб., что также отражено в двустороннем акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 1 полугодие 2023 года.

Истец обращался к ответчику с претензией с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязался оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалами дела актами оказанными услуг, подписанными и скрепленными печатями сторон.

Обязательства по оплате услуг ответчиком не исполнены надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1060800 руб.

Задолженность ответчика перед истцом в указанном размере отражена в двустороннем акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 1 полугодие 2023 года и ответчиком в судебном порядке не оспорена.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание, что факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены, суд считает исковые требования о взыскании долга за оказанные услуги в сумме 1060800 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 146765,60 руб. неустойки с 16.05.2023 по 31.10.2023 и далее с 01.11.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты более чем на 5 банковских, предусмотренных настоящим договором, исполнитель вправе предъявить требования об уплате неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Нарушения сроков оплаты оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик требование о взыскании неустойки в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет истца проверен судом и признан верным.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика 146765,60 руб. неустойки с 16.05.2023 по 31.10.2023 и далее с 01.11.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, также подлежат удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

взыскать с ООО ИСК «РА» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 1060800 руб. долга; 146765,60 руб. неустойки с 16.05.2023 по 31.10.2023 и далее с 01.11.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки; а также 25076 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить на основании настоящего судебного акта индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) из федерального бюджета 99 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 02.11.2023 № 88.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Боровиков