АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11
E-mail: info@crimea.arbitr.ru
http://www.crimea.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Симферополь
04 марта 2025 года Дело № А83-23469/2024
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года.
Решение изготовлено в полном объеме 04 марта 2025 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Асановой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании денежных средств,
представители сторон не явились,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 340 000 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 26.06.2024 № 2606, 288 000 руб. пени, предусмотренной условиями договора за период с 01.08.2024 по 16.08.2024 и 5 989,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2024 по 20.09.2024, с их последующим начислением на сумму долга по день фактического исполнения обязательств.
Определением от 12.11.2024 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг № 2606 от 26.06.2024 в части выполнения работ, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность, на сумму которой истцом начислены пени, предусмотренные договором и процентов за пользование чужими денежными средствами после расторжения договора в одностороннем порядке.
Ответчик отзыв на исковое заявление, а также доказательств исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд не представил.
Стороны в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.
На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав представленные истцом в подтверждение своих доводов доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Между ИП ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) 26.06.2024 заключён договор возмездного оказания услуг № 2606 по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по зачистке поверхности, грунтовке, заливке фона и лакировке Объекта на Арт-кластере Таврида (далее «Объект»), а Заказчик обязуется принять и оплатить результат оказания Услуг (далее – договор).
Согласно пункту 3.1 договора Исполнитель обязуется завершить их выполнение до 31.07.2024.
В соответствии с пунктом 2.1 договора его цена составляет 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен.
Итоговая стоимость работ, считается по фактическому объему выполненных работ, и исходит из стоимости 12 000 руб. за 1 бытовое сооружение, и может меняться (пункт 2.1.2 договора).
Пунктом 2.3. договора установлено, что оплата осуществляется следующим образом:
- 50% предоплата в размере 900 000 (восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен в течение 7 дней до начала работ
- 50% постоплата в размере 900 000 (восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен после подписания Акта сдачи — приемки оказанных услуг.
Согласно пункту 5.2 договора за нарушение сроков оказания услуг по договору Заказчик вправе взыскать с Исполнителя неустойку в размере 1% от общей цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательства. Ответственность Исполнителя наступает за нарушение как начального, так и конечного срока оказания Услуг.
В случае, если оказание услуг Исполнителем происходит настолько медленно, что становится очевидной невозможность их завершения в установленный срок, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения договора и уведомить Исполнителя. Договор будет считаться расторгнутым в день получения Исполнителем соответствующего уведомления. Исполнитель обязуется компенсировать Заказчику все убытки, причиненные досрочным расторжением договора (пункт 3.6 договора).
В силу пункта 7.1 договора договор может быть изменен и досрочно расторгнут по соглашению Сторон и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Все изменения и дополнения к договору должны быть оформлены в письменном виде и подписаны сторонами. Соответствующие дополнительные соглашения сторон являются неотъемлемой частью договора.
В соответствии с пунктом 7.4 договора Заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время, предупредив Исполнителя о своем решении за 7 календарных дней при условии оплаты Исполнителю фактически оказанных им до момента расторжения договора услуг.
Во исполнение условий договора Заказчик авансированы Исполнителю работы на сумму 800 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 319 от 04.07.2024, № 297 от 03.07.2024.
Работы по договору, были выполнены Исполнителем в отношении 50 объектов.
В отношении 4 из 50 вышеуказанных объектов услуги оказаны с дефектами, а именно: на данных объектах наблюдается отшелушивание и растрескивание краски, имеются сколы и трещины по всей поверхности объектов.
В отношении оставшихся 46 из 50 вышеуказанных объектов услуги оказаны не в полном объёме, а именно: не производилась заливка фона и лакировка.
Сторонами стоимость услуг по заливке фона и лакировке одного объекта была определена в размере 2 000 руб.
Таким образом, стоимость отказанных Исполнителем услуг в отношении 46 объектов уменьшена истцом на 2 000 руб. за каждый объект.
Фактически услуги Исполнителем оказаны на сумму 460 000 руб., исходя из следующего расчета: 10 000 руб. (стоимость оказанных услуг в отношении одного Объекта) х 46 (количество объектов, в отношении которых частично оказаны услуги) = 460 000 руб.
Поскольку Исполнителем услуги фактически оказаны на сумму 460 000 руб., а Заказчиком в соответствии с пунктом 2.3 договора были перечислены Исполнителю денежные средства в размере 800 000 руб., сумма неотработанного Исполнителем аванса составило 340 000 руб. (800 000р. – 460 000р. = 340 000 руб.)
В адрес ответчика 16.08.2024 направлена претензия с требованием возвратить сумму неосвоенного аванса в размере 440 000 руб. и оплатить 288 000 руб. пени, предусмотренной условиями договора, а также в указанной претензии истец уведомил об одностороннем отказе от исполнения договора, ввиду не выполнения работ с момента получения претензии.
Поскольку ответчик требования претензии добровольно не исполнил, истец обратился с данным иском в арбитражный суд.
Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором возмездного оказания услуг № 2606 от 26.06.2024, суд квалифицирует их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статья 753 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается перечисление истцом ответчику денежных средств по договору в качестве аванса в размере 800 000 руб.
В силу абзаца второго пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путём соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).
По общему правилу, при расторжении договора исполненное по обязательствам не возвращается, если к моменту расторжения встречные имущественные предоставления осуществлены надлежащим образом (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).
Однако это правило не исключает возможности истребовать ранее исполненное до расторжения договора при отсутствии эквивалентного предоставления, если другая сторона неосновательно обогатилась (статья 1103 ГК РФ, пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).
Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком договора в объем и сроки указанном истцом, в деле не имеется.
Кроме того, поскольку ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельства, на которые ссылался истец, в обоснование своего иска, считаются признанными (часть 3.1 статьи 70 АПК).
Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, подтверждено материалами дела, те обстоятельства, что истцом по договору авансированы работы на сумму 800 000 руб., а ответчиком работы выполнялись не в полном объеме, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика неотработанного аванса подлежат удовлетворению размере 340 000 руб.
Относительно требования о взыскании неустойки в размере 288 000 руб., суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 5.2 договора, которым предусмотрено, что за нарушение сроков оказания услуг по договору Заказчик вправе взыскать с Исполнителя неустойку в размере 1% от общей цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательства. Ответственность Исполнителя наступает за нарушение как начального, так и конечного срока оказания Услуг.
Как усматривается из произведенного истцом расчёта, изложенного в исковом заявлении, по условиям пункта 5.2 договора за просрочку сроков выполнения ответчиком работ за период с 01.08.2024 по 16.08.2024 насчитал 288 000 руб. пени.
Судом проверен расчет пени, представленный истцом, и признан арифметически и методологически верным. Ответчиком контррасчёт пени суду не представлен.
Таким образом, общая сумма неустойки, начисленной, на задолженность по договору составила 288 000 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за неправомерное удержание авансовых средств в сумме 5 898 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средства кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность их предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2 статьи 395 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).
Претензия от 16.08.2024, содержащая требование о возврате денежных средств и уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с момента получения претензии, направлена ответчику на электронный адрес ответчика (ipvavduev@mail.ru) 16.08.2024.
Таким образом, с 17.08.2024 вышеуказанный договор считается расторгнутым.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Истец расчёт процентов произвёл на сумму неотработанного аванса, начиная с 17.08.2024 по 20.09.2024. Судом указанный расчёт проверен и признан арифметически и методологически верным. Ответчиком контррасчёт процентов в материалы дела не представлен.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Такие проценты истец просил начислять по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа.
Поскольку истцом представлен расчет процентов на сумму займа только по состоянию на 20.09.2024, судом самостоятельно произведен перерасчёт процентов на день вынесения решения.
Расчёт процентов производится по следующей формуле (сумма долга по каждому кредитному договору умножается на количество дней просрочки и на учетную ставку Банка России, действующую в указанный период, и делится количество дней в году).
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
340 000
21.09.2024
27.10.2024
37
19%
366
6 530,60
340 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
12 680,33
340 000
01.01.2025
18.02.2025
49
21%
365
9 585,21
Итого:
151
20,51%
28 796,14
Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения составит 34 695,04 руб. (5 898,90+28 796,14).
В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судом на ответчика относятся также расходы истца по уплате государственной пошлины.
Поскольку истцом при обращении в суд уплачено 41 782 руб. государственной пошлины, исходя из цены иска в сумме 633 898,90 руб. (оплате подлежало 36 695 руб.), а при вынесении решения цена иска составила до 662 695,04 руб. в связи с перерасчётом процентов на день вынесения судом решения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 38 135 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Излишне уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 3 647 руб. (41 782-38 135) на основании подпункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
иск удовлетворить полностью.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 340 000 руб. денежных средств, 288 000 руб. пени, 34 695 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2024 по 18.02.2025, с дальнейшим начислением и взысканием процентов на сумму задолженности начиная с 19.02.2025 по день фактической оплаты в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основной задолженности за каждый день просрочки и 38 135 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 3 647 руб. уплаченной государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).
Судья Е.А. Дергачев