Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-15765/2024

Резолютивная часть решения принята 07 апреля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 апреля 2025 года

Арбитражный суд Тульской области, в составе судьи: Гулимовой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щепелевым М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БНМ-Обнинск» (далее – ООО «БНМ-Обнинск») (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании материального ущерба в пределах стоимости восстановительного ремонта автомобиля Chery Tiggo 4 PRO, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***> в размере 73 661 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО «БНМ-Обнинск» обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании материального ущерба в пределах стоимости восстановительного ремонта автомобиля Chery Tiggo 4 PRO, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***> в размере 73 661 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Определением суда от 13.01.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 05.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд, ввиду отсутствия возражений от сторон, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Ответчик отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представил, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, по месту регистрации (почтовый идентификатор №30000003210025).

Корреспонденция возвращена организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением участвующего в деле лица.

При этом доказательств нарушения органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, при уведомлении ответчика в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Дело рассмотрено арбитражным судом по существу в отсутствие истца и ответчика на основании части 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что 16 декабря 2023 между ИП ФИО1 (далее – арендатор) и ООО «БНМ-Обнинск» (далее – арендодатель) был заключен договор аренды транспортного средства №ю00179439.

Согласно условиям договора ответчику был передан во временное владение и пользование автомобиль марки Chery Tiggo 4 PRO, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***> (далее – автомобиль, ТС) на срок с 18 час. 00 мин. 16 декабря 2023 по 18 час. 00 мин 21 декабря 2023 (с учетом дополнительного соглашения о пролонгации договора).

Вышеуказанный автомобиль марки Chery Tiggo 4 PRO, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №9957282178.

Передача автомобилей и легких автотранспортных средств в аренду, лизинг (ОКВЭД 77.11) по гражданско-правовым договорам, является одним из разрешенных видов хозяйственной деятельности ООО «БНМ-Обнинск».

Согласно акту приема-передачи №1 от 16.12.2023, указанный автомобиль передан ответчику в технически исправном состоянии, с недостатками, не имеющими характера технической неисправности, а именно: мелкие сколы на лобовом стекле, скол на водительской двери с повреждением ЛКП, 2 небольшие вмятины на серой накладке заднего бампера, с чем ответчик согласился, собственноручно поставив в документе подпись.

В момент возврата ТС из владения, на автомобиле истцом обнаружены механические повреждения, которые не были зафиксированы в акте приема-передачи №1 от 16.12.2023 при передаче автомобиля в пользование ответчику, то есть, возникшие в период эксплуатации ТС арендатором.

Согласно акту дополнительного осмотра ТС от 21.12.2023, вышеуказанные повреждения характеризуются последствиями эксплуатации автомобиля арендатором, а именно: заднее правое колесо - пробито саморезом, вмятина на крышке багажника, задний бампер под крышкой багажника - сколы, царапины, потертости, передний бампер, пластиковая накладка - вмятина с потертостями.

В соответствии с п. 5.3.4 правил проката (приложение №1 к договору проката транспортного средства) оценка убытков, причиненных арендодателю, ущерба, нанесенного автомобилю, расходов на восстановительный ремонт, иных расходов осуществляется арендодателем (в т.ч. при содействии привлеченных для указанных целей третьих лиц) с возможностью перевыставления на арендатора расходов, связанных с такой оценкой, а также с правом предъявления требования о возмещении убытков, причиненных арендодателю, имуществу арендодателя, в случае, если будет установлено, что такие расходы и убытки явились следствием действий арендатора.

Истец обратился к ИП ФИО2 для произведения расчета стоимости восстановительных работ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно акту выполненных работ № БН01608572 от 13.01.2024 составила - 73 661 руб.

В соответствии с п. 4.3. правил проката арендатор отмечает в акте приема-передачи №1 все видимые недостатки и повреждения автомобиля, а также, недостающие принадлежности и документы, перечисленные в акте. В случае отсутствия такой записи считается, что автомобиль передан арендатору без видимых недостатков и повреждений, с полным перечнем принадлежностей и документов.

Акт приема-передачи №1 от 16.12.2023 не содержит записи о повреждениях, полученных в результате эксплуатации автомобиля арендатором.

По условиям правил проката, не позднее окончания срока проката, арендатор обязан вернуть арендодателю автомобиль в полученном состоянии, с учетом нормального износа, вместе с документами и принадлежностями (п. 4.8 договора).

В соответствии с п. 5.1.7 правил, арендатор обязан обеспечить сохранность автомобиля с момента его получения и до момента его возврата арендодателю.

В силу п. 7.1. правил проката, арендуемый ответчиком автомобиль застрахован по программе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) и договору добровольного страхования (АВТОКАСКО) от рисков «ущерб, угон (хищение)». Расходы по страхованию автомобиля по указанным программам несет арендодатель.

В соответствии с п. 7.9. правил в случае несоблюдения арендатором условий настоящего договора в части оформления повреждения автомобиля с участием компетентных органов, арендатор возмещает арендодателю в полном объеме все убытки, связанные с повреждением автомобиля.

Так как, ответчиком не были предоставлены документы, подтверждающие обстоятельства, при которых ТС получило повреждения (ДТП, противоправные действия третьих лиц и т.п.), истец лишен возможности получить страховое возмещение ущерба.

Истцом в адрес предпринимателя направлена претензия №235-М от 16.10.2024 с требованием возмещения стоимости восстановительного ремонта, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд считает, что требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Пунктом 1 статьи 625 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Кодекса, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 10 постановления от 01.07.1996 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав» необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Таким образом, обратившись с требованием о возмещении убытков, истец по правилам части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба, а также причинную связь между виновными действиями ответчика и убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Пунктом 1 статьи 615 ГК РФ установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Как следует из акта приема-передачи №1 от 16.12.2023 в аренду ТС, автомобиль передан ответчику в технически исправном состоянии, с недостатками, не имеющими характера технической неисправности, тогда как в акте дополнительного осмотра ТС от 21.12.2023, в момент возврата ТС из владения, на автомобиле истцом выявлены механические повреждения которые ранее не были зафиксированы.

Таким образом, техническое состояние передаваемого имущества отражено в акте приема-передачи №1 от 16.12.2023, при этом акт подписан ответчиком без возражений и замечаний относительно состояния передаваемого транспортного средства.

Стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля в общей сумме 73 661 руб. подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ № БН01608572 от 13.01.2024.

Частью 1 ст. 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика ущерба в сумме 73 661 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №11409 от 05.12.2024 на сумму 7 054 руб., №8540 от 06.09.2024 на сумму 2 946 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 10 000 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ч. 4. ст. 137, ст.ст. 110, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БНМ-Обнинск» (ИНН: <***>) убытки в сумме 73 661 руб. 76 коп.; 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

Судья Г.Н. Гулимова