Решение по делу № А35-4361/2025 от 02.10.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

02 октября 2025 года

Дело № А35-4361/2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.09.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 02.10.2025.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апальковой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СИРИУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы основного долга за поставленный товар в размере 434008 руб. 00 коп., неустойки за период с 19.09.2024 по 29.05.2025 в размере 150000 руб., продолжив производить начисление и взыскание неустойки, начиная с 30.05.2025 по дату фактической уплаты основного долга, исходя из размера неустойки 0,1% от остатка взысканного основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате основного долга, сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 34200руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности №46АА2025726 от 02.06.2025, предъявлен паспорт, диплом; после перерыва – не явилась, извещена надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СИРИУС» суммы основного долга за поставленный товар в размере 434008 руб. 00 коп., неустойки за период с 19.09.2024 по 29.05.2025 в размере 150000 руб., продолжив производить начисление и взыскание неустойки, начиная с 30.05.2025 по дату фактической уплаты основного долга, исходя из размера неустойки 0,1% от остатка взысканного основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате основного долга, сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 34200руб.

09.06.2025 судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

08.07.2025 от ответчика через канцелярию суда поступило заявление, в котором он просит суд применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

04.08.2025 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, дополнительных документов, ходатайств не представил; возражал против применения ст. 333 ГК РФ, пояснил, что судебную неустойку не заявлял.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ находится у суда на рассмотрении.

Судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 30.09.2025 до 14 час. 30 мин. с целью обоснования ответчиком доводов по уменьшению судебной неустойки.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ находится у суда на рассмотрении.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, присвоен 30.11.2004, ИНН <***>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 15.12.1995 Администрацией исполнительной государственной власти Золотухинского района Курской области.

Общество с ограниченной ответственностью «СИРИУС», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302004, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.05.2023.

Судом установлено, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СИРИУС» (Покупатель) был заключен договор поставки № 63 от 15.11.2023 (л.д. 21-22), согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить технику, запасные части, шины, расходные материалы, масла, жидкости для автомобильного транспорта, тракторов и другой техники, именуемые в дальнейшем «Товар», на условиях предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2 договора наименование, ассортимент, количество и цена поставляемого товара определяется в счетах на оплату, товарных накладных и счетах-фактурах или в универсальных передаточных документах Поставщика.

Согласно п. 2.1 договора цена на поставляемый товар устанавливается Поставщиком и подлежит согласованию с Покупателем для каждой поставки товара. Согласование осуществляется как путем оплаты выставленного Поставщиком счета, так и путем подписания товарных накладных или универсальных передаточных документов. Цена товара включает в себя НДС.

В соответствии с п. 2.2 договора сумма договора составляет общую стоимость всего переданного Покупателю товара за весь период действия договора.

В силу п. 2.3 договора Покупатель обязуется осуществить расчет с Поставщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, или по согласованию сторон другим способом, не противоречащим действующему законодательству РФ. Обязательство Покупателя по оплате считается исполненным после поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Покупатель обязуется осуществить предварительную оплату в размере 100% (сто процентов) стоимости согласованной партии товара, если иное не предусмотрено настоящим договором, дополнительным соглашением или приложением к договору (Под партией товара понимается количество отгруженного товара по одной товарной накладной (счету-фактуре) или по одному универсальному передаточному документу) (п. 2.4 договора).

Согласно п. 2.5 договора Покупатель производит предварительную оплату товара по счету в срок не позднее трех дней от даты выставления счета, в противном случае цена может быть изменена.

Покупатель предоставляет Поставщику предварительный заказ (заявку) на поставку товара в устной или письменной форме, по телефону, факсу, электронной почте или иным способом (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора поставки на основании заказа (заявки) Покупателя Поставщик направляет Покупателю счет на оплату товара, содержащий наименования, ассортимент, количество и цену товара. При согласии Покупателя с условиями поставки товар передается Покупателю на условиях настоящего договора.

Согласно п. 3.3 договора срок поставки товара 5 (пять) дней с момента получения Поставщиком оплаты за товар (партию товара), если не предусмотрен другой срок настоящим договором, дополнительным соглашением или приложением к договору.

В силу п. 3.4 договора поставки поставка товара осуществляется путем его выборки Покупателем со склада Поставщика расположенного по адресу: <...>. Погрузка товара осуществляется силами и за счет Поставщика. По согласованию сторон возможны иные способы поставки.

В соответствии с п. 3.5 договора товар считается переданным Покупателю с момента подписания сторонами товарных (товарно-транспортных) накладных пли универсальных передаточных документов. Вместе с товаром Поставщик передает все необходимые товаросопроводительные документы, счета-фактуры или универсальные передаточные документы, и документы, удостоверяющие качество продукции.

В случае нарушения срока оплаты товара, указанного в п. 2.4., Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% (одна десятая процента) от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. При этом, в период просрочки включается время, предшествующее предъявлению неустойки (п. 5.2 договора поставки).

Согласно п. 7.6 договора споры, разногласия или требования, возникающие между сторонами по настоящему договору, подлежат урегулированию путем переговоров или в претензионном порядке в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения претензии. Если стороны не достигли согласия, то спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Курской области.

Из материалов дела усматривается, что 15.11.2023 индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СИРИУС» (Покупатель) заключено дополнительное соглашение к договору поставки № 63 от 15.11.2023, в силу п. 1 которого в соответствии с п. 2.4. договора поставки Поставщик предоставляет Покупателю право производить оплату товара с отсрочкой платежа в течение 14 (четырнадцать) календарных дней с момента передачи товара (партии товара). Отсрочка платежа предоставляется на срок действия настоящего соглашения.

Во исполнение указанного договора поставки, истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 1 055 213 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами – счетами-фактурами: № УТ13640 от 25.11.2023 на сумму 25260 руб., № УТ406 от 29.01.2024 на сумму 5433 руб., № УТ258 от 08.08.2024 на сумму 51334 руб., № УТ7874 от 29.08.2024 на сумму 405426 руб., № УТ7875 от 29.08.2024 на сумму 29276 руб., № УТ8072 от 04.09.2024 на сумму 479040 руб., № УТ13960 от 05.12.2023 на сумму25576 руб., № УТ14526 от 22.12.2023 на сумму 10732 руб., № УТ14527 от 22.12.2023 на сумму 23136 руб. (л.д. 31-39).

Поставленный товар был частично оплачен ответчиком на сумму 621205 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 609 от 13.12.2023 на сумму 25576 руб., № 610 от 13.12.2023 на сумму 25260 руб., № 706 от 26.12.2023 на сумму 23136 руб., № 1246 от 02.11.2024 на сумму 200000 руб., № 1479 от 04.12.2024 на сумму 200458 руб., № 58 от 19.03.2025 на сумму 50000 руб., № 214 от 30.01.2024 на сумму 5433 руб., № 705 от 26.12.2023 на сумму 10732 руб., № 898 от 23.08.2024 на сумму 51334 руб., № 935 от 29.08.2024 на сумму 29276 руб. (л.д. 26-30).

Как указал истец в обоснование доводов, поставленный товар не был оплачен ответчиком в полном объеме, сумма долга на дату подачи искового заявления составляла 434008 руб. 00 коп.

Поскольку оплата за поставленный товар не была произведена, 29.04.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с указанием на добровольное погашение образовавшейся задолженности (л.д. 23-24).

На момент подачи искового заявления сумма основного долга за поставленный товар не была оплачена ответчиком в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела документами.

Согласно п. 5.2 договора поставки в случае нарушения срока оплаты товара, указанного в п. 2.4., Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% (одна десятая процента) от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. При этом, в период просрочки включается время, предшествующее предъявлению неустойки.

В связи с просрочкой оплаты товара, истцом начислена неустойка за период с 19.09.2024 по 29.05.2025 в общей сумме 150000 руб. 00 коп. (расчет, л.д. 8).

Поскольку в установленные договором сроки обществом с ограниченной ответственностью «СИРИУС» задолженность по договору оплачена не была, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы основного долга за поставленный товар в размере 434008 руб. 00 коп., неустойки за период с 19.09.2024 по 29.05.2025 в размере 150000 руб., продолжив производить начисление и взыскание неустойки, начиная с 30.05.2025 по дату фактической уплаты основного долга, исходя из размера неустойки 0,1% от остатка взысканного основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате основного долга, сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 34200 руб.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что во исполнение указанного договора поставки, истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 1 055 213 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами – счетами-фактурами: № УТ13640 от 25.11.2023 на сумму 25260 руб., № УТ406 от 29.01.2024 на сумму 5433 руб., № УТ258 от 08.08.2024 на сумму 51334 руб., № УТ7874 от 29.08.2024 на сумму 405426 руб., № УТ7875 от 29.08.2024 на сумму 29276 руб., № УТ8072 от 04.09.2024 на сумму 479040 руб., № УТ13960 от 05.12.2023 на сумму25576 руб., № УТ14526 от 22.12.2023 на сумму 10732 руб., № УТ14527 от 22.12.2023 на сумму 23136 руб. (л.д. 31-39).

Материалами дела подтверждается, что поставленный товар не был оплачен ответчиком в полном объеме, сумма долга на дату подачи искового заявления составляла 434008 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела документами.

Факт поставки товара и неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленные в договоре сроки подтвержден материалами дела.

Доказательств оплаты или возврата товара на сумму взыскиваемой задолженности в материалы дела не представлено.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения данного пункта согласованы сторонами, что подтверждается заключенным договором поставки, подписанным протоколом разногласий к договору возражений ответчиком не заявлено.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до 75734 руб. 40 коп., о снижении до 100 руб. 00 коп. за каждый день просрочки размера взыскиваемый судебной неустойки (астрент), начисляемой на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ на случай неисполнения судебного акта, которым оканчивается рассмотрение настоящего спора по существу.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку до суммы 382859 руб. 90 коп.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 77 вышеуказанного Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации указал, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, заявляя о снижении неустойки, ответчик не представил доказательств наличия исключительных случаев, свидетельствующих о возможности применения статьи 333 ГК РФ, не представил доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате поставленного товара (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Доводов и доказательств относительно причин неоплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом представленных по делу доказательств, установленных судом обстоятельств, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки в виду отсутствия доказательств и правовых оснований для уменьшения размера неустойки.

Суд принимает и признает обоснованным расчет неустойки, произведенный истцом (л.д. 69).

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом отклоняется ходатайство ответчика о снижении до 100 руб. 00 коп. за каждый день просрочки размера взыскиваемый судебной неустойки (астрент), начисляемой на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ на случай неисполнения судебного акта, которым оканчивается рассмотрение настоящего спора по существу, поскольку судебная неустойка ИП ФИО1 не заявлена.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что судебная неустойка не заявлена.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимной связи, в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 34200 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом в силу вышеизложенного.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (статья 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИРИУС» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) сумму основного долга за поставленный товар в размере 434008 руб. 00 коп., неустойку за период с 19.09.2024 по 29.05.2025 в размере 150000 руб., продолжив начисление и взыскание неустойки, начиная с 30.05.2025 по дату фактической уплаты основного долга, исходя из размера неустойки 0,1% от остатка взысканного основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате основного долга, а также сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 34200 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Е.М. Григоржевич