АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-1976/2025 19 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Душенкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску акционерного общества «Спецтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 683032, <...>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>; место жительства: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск- Камчатский)
о взыскании 130 476,73 руб.,
при участии:
от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2025 (сроком до 31.12.2025), диплом,
от ответчика: не явились,
установил:
акционерное общество «Спецтранс» (далее – истец, АО «Спецтранс») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 130 476,73 руб., включающих 122 867,81 руб. долга за период с сентября 2024 года по февраль 2025 года и 7 608,92 руб. пеней за период 11.10.2024 по 10.04.2025 по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 08.12.2023 № 2922, с последующим взысканием пеней по день фактической оплаты долга.
Ответчик в отзыве на иск выразил несогласие с заявленными истцом требованиями, оспаривая предъявленные к оплате объемы услуг.
На основании части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени его проведения надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ и не явившегося в суд.
Выслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что 08.12.2023 между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению
с твердыми коммунальными отходами № 2922, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) в объеме и месте, которые определены договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к договору (пункт 1.2).
Пунктом 1.4 договора стороны определили, что датой начала оказания услуг по обращению с ТКО является 05.12.2023.
Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, и объема накопления ТКО (пункт 2.1). В случае изменения порядка определения стоимости оказываемых по договору услуг и (или) изменения действующего на момент заключения договора единого тарифа на услуги регионального оператора (на основании нормативных правовых актов уполномоченных органов государственной власти), расчет оплаты за предоставляемые услуги будет производиться в соответствии с действующими нормативными правовыми актами. Указанные изменения в период действия договора не влекут необходимости перезаключения и (или) подписания дополнительных соглашений к договору (пункт 2.2).
Оплата за услуги осуществляется потребителем до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с ТКО (пункт 2.4).
В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.5).
В силу пунктов 8.1, 8.2 договор действует от даты начала оказания услуг и по 31.12.2023 с условием о его продлении на каждый последующий календарный год, но не более чем до 01.01.2027, если ни одна из сторон не позднее, чем за один месяц до истечения срока действия договора, не сообщит другой стороне заказным письмом о намерении расторгнуть договор.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказывал ответчику согласованные договором услуги, оформляя факт их выполнения соответствующими актами.
Предметом спора являются услуги за период с сентября 2024 года по февраль 2025 года, по факту оказания которых истцом составлены акты от 30.09.2024 № 26109 на сумму 46 903,57 руб. (сентябрь 2024 года), от 27.12.2024 № 35938 на сумму 33 344,67 руб. (декабрь 2024 года), от 31.01.2025 № 1169 на сумму 32 172,77 руб. (январь 2025 года), от 28.02.2025 № 4836 на сумму 32 172,77 руб. (февраль 2025 года).
С учетом имевшейся на стороне ответчика переплаты, зачтенной в счет оплаты услуг за сентябрь 2024 года, потребителю надлежало перечислить исполнителю 122 867,81 руб., из которых долг за сентябрь 2024 года – 25 177,60 руб., долг за остальные месяцы спорного периода соответствует суммам по выставленным счетам.
В связи с непоступлением оплаты за оказанные в спорный период услуги истец направил ответчику претензию от 17.03.2025 № 385/25 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, неисполнение которого явилось основанием для обращения Общества в суд с рассматриваемым иском.
Исходя из содержания положенного в основание иска договора и документов, связанных с его исполнением, между сторонами сложились правоотношения,
регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (Возмездное оказание услуг), общими положениями о подряде (статьи 702-729) и положениями о бытовом подряде (статьи 730-739) в части, не противоречащей статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ), а также общими нормами ГК РФ об обязательствах и договоре.
Статьями 779, 781 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Совокупный анализ приведенных правовых норм во взаимосвязи с положениями статей 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ свидетельствует о том, что обязательственное правоотношение по договору возмездного оказания услуг состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства исполнителя оказать услуги надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).
В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и возмездного оказания услуг и согласно сложившейся правоприменительной практике основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ (услуг) подрядчиком (исполнителем) и приемка его заказчиком, которая, по общему правилу, оформляется актом, подписанным обеими сторонами (статьи 702, 711, 740, 746, 753 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51)).
При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (статья 720 ГК РФ). Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма № 51).
Таким образом, законодательство защищает интересы стороны договора в случае уклонения другой стороны от участия в приемке результата работ, возлагая на уклонившуюся от приемки работ сторону обязанность доказать наличие обоснованных мотивов отказа от приемки результата работ.
При этом в силу прямого указания второго абзаца пункта 4 статьи 753 ГК РФ добросовестная сторона вправе ссылаться на односторонний акт.
В подтверждение факта оказания услуг в спорный период истец ссылается на составленные и подписанные в одностороннем порядке акты от 30.09.2024 № 26109 на сумму 46 903,57 руб. (сентябрь 2024 года), от 27.12.2024 № 35938 на сумму 33 344,67 руб. (декабрь 2024 года), от 31.01.2025 № 1169 на сумму 32 172,77 руб. (январь 2025 года), от 28.02.2025 № 4836 на сумму 32 172,77 руб. (февраль 2025 года).
Ответчиком указанные акты не подписаны.
Вместе с тем по условиям договора потребитель обязан до 1 числа месяца, следующего за расчетным, получить у регионального оператора счет на оплату, счет-
фактуру (по требованию), акт оказанных услуг или универсальный передаточный документ (УПД) (пункт 2.7).
Пунктом 2.9 договора установлено, что потребитель в течение 3-х рабочих дней с момента получения рассмотреть документы, подписать и вернуть в адрес регионального оператора один экземпляр акта оказанных услуг или УПД. В случае если потребитель не согласен с объемом оказанных услуг, он обязан оплатить услуги в неоспариваемой части и направить региональному оператору мотивированный отказ в течение 3 рабочих дней с момента получения документов (пункт 2.10).
В случае невозврата подписанного акта оказанных услуг или УПД в установленные сроки и ненаправления мотивированного отказа от его подписания, услуги, предоставленные региональным оператором в расчетном периоде, считаются оказанными в полном объеме, акт оказанных услуг или УПД, пописанный в одностороннем порядке региональным оператором, считается согласованным и подписанным сторонами без замечаний и является основанием для оплаты оказанных по договору услуг (пункт 2.11).
Таким образом, условиями договора на ответчика возложена обязанность ежемесячно забирать у истца документы, подтверждающие факт оказания услуг, и возложены риски несоблюдения срока для заявления возражений относительно факта оказания услуг, их объема и качества.
Вместе с тем ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств принятия мер по получению у истца актов оказанных услуг и направления Обществу в установленный договором срок мотивированных возражений относительно отраженных в актах сведений об объеме и общей стоимости оказанных услуг.
В такой ситуации по прямому указанию договора акты за спорный период считаются согласованными и подписанными обеими сторонами, а соответственно, оказанные в спорный период услуги считаются ответчиком принятыми.
Доводы ответчика о завышении объемов услуг, отраженных в спорных актах, подлежат отклонению, поскольку истцом предъявлены к оплате объемы, согласованные сторонами при заключении дополнительного соглашения от 29.01.2024 № 1 к договору № 2922 (33,55 куб. м в месяц).
Договор и дополнительное соглашение к нему подписаны сторонами в порядке статьи 421, пункта 2 статьи 425 ГК РФ без протокола разногласий по данному условию.
Ссылка ответчика на обращение к истцу с заявлением о внесении изменений в указанное условие договора не принимается судом ко вниманию, поскольку из представленной в дело переписки следует, что вопрос об объеме оказания услуг обсуждался сторонами за пределами заявленного спорного периода (заявление от 09.06.2025, письма от 25.07.2025, от 26.06.2025, от 07.07.2025, от 09.07.2025, от 16.07.2025).
То обстоятельство, что ответчик обратился к истцу с заявлением о сокращении объема вывоза первоначально в декабре 2024 года (заявление от 17.12.2024), правового значения не имеет, поскольку каких-либо договоренностей по факту данного обращения стороны не достигли, тогда как обязательства считаются измененными лишь с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения (пункт 3 статьи 453 ГК РФ). При этом истцом представлен ответ на указанное обращение ответчика (письмо от 29.01.2025), из которого следует, что в целях рассмотрения обращения предпринимателя Общество запросило документальное подтверждение сокращения объемов ТКО или предложило установить объем вывоза по нормативу, приложив дополнительное соглашение № 2 к договору на рассмотрение и подписание, однако какой-либо ответ на данное обращение от ответчика не поступил.
Дополнительное соглашение от 16.06.2025 № 3, которым пересмотрен объем вывоза, в части срока начала его действия сторонами не урегулировано (подписано с протоколом разногласий). Доказательств обращения в суд с требованием об изменении условий договора в установленном порядке ответчик не представил.
С учетом изложенного, поскольку стороны не достигли согласия по вопросу распространения действия дополнительного соглашения от 16.06.2025 № 3 на правоотношения сторон, предшествовавшие его заключению и охватываемые спорным периодом, истец обоснованно произвел расчет стоимости услуг за период с сентября 2024 года по февраль 2025 года, исходя из объемов, согласованных дополнительным соглашением от 29.01.2024 № 1.
Таким образом, подписав договор на согласованных условиях без замечаний и возражений, ответчик не имел правовых оснований для отказа от оплаты услуг на достигнутых договоренностях, а при несогласии с объемом оказанных услуг, был обязан оплачивать неоспариваемые объемы и направлять мотивированные возражения в части оспариваемых объемов, а не уклоняться от полной оплаты услуг в ожидании корректировочных счетов от исполнителя.
Доказательств оказания услуг истцом в объеме, меньшем в сравнении с указанным в актах и дополнительном соглашении от 29.01.2024 № 1, в том числе значительного сокращения объема ТКО, ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ суду не представил.
В свою очередь истец, в дополнение к актам оказания услуг, представил сведения из автоматизированной системы мониторинга транспортных средств, фиксирующей перемещения специализированной техники Общества, а также фотографии с отображением контейнера ответчика до и после его очистки, из которых следует, что истец регулярно в соответствии с условиями договора осуществлял вывоз ТКО.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.
Опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания. Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).
По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).
При этом если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик какого-либо документального обоснования в подтверждение
своей позиции не представляет, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента противоречит состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).
Проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства и собранные доказательства, суд приходит к выводу, что в настоящем случае презумпция образования ТКО при осуществлении в спорный период предпринимательской деятельности, как и факт ее осуществления, ответчиком не опровергнута, и поскольку объем и стоимость отраженных в спорных актах услуг Предпринимателем не оспорена и нормативно не опровергнута относимыми и допустимыми доказательствами, а сведений об оплате взыскиваемой задолженности ответчик в материалы дела не представил, суд признает требование Общества о взыскании с Предпринимателя долга в сумме 122 867,81 руб. за период с сентября 2024 года по февраль 2025 года обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 7 608,92 руб. неустойки за период с 11.10.2024 по 10.04.2025, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которая по своей правовой природе является мерой имущественной ответственности.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Следовательно, для привлечения лица к ответственности в виде неустойки необходимо установить факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения им принятых на себя обязательств, а также, с учетом положений статьи 331 ГК РФ, установить, что за нарушение данного обязательства договором либо законом установлена неустойка.
Поскольку факт нарушения установленного договором срока оплаты услуг материалами дела установлен и ответчиком не опровергнут, а соглашение о неустойке сторонами достигнуто (пункт 6.5 договора), требование о применении к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде неустойки за нарушение срока оплаты услуг заявлено Обществом правомерно.
Проверив произведенные истцом расчеты неустойки, суд установил, что им учтены особенности, установленные постановлениями Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2024 годах» и от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» в части применяемой ключевой ставки Банка России, и расчет производился с применением ставки 9,5 %.
Произведя самостоятельный расчет неустойки, суд установил, что за заявленный истцом период с 11.10.2024 по 10.04.2025 сумма пеней составляет 7 657,65 руб. (расчет приобщен к материалам дела), тогда как истец просит взыскать с ответчика пени за указанный период в сумме 7 608,92 руб., то есть меньше размера правильной неустойки.
Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению полностью в заявленном размере, то есть в сумме 7 608,92 руб.
Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ему за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Спецтранс» 122 867,81 руб. долга, 7 608,92 руб. пеней и 11 524 руб. расходов по оплате государственной пошлины; всего – 142 000,73 руб.
Производить взыскание пеней с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Спецтранс», начиная с 11.04.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 122 867,81 руб. (или его оставшейся части) и 1/130 ключевой ставки Банка России, определяемой на дату погашения задолженности (ее части) с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах».
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.А. Душенкина