308/2023-286254(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов Дело № А57-26163/2022 23 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с

ограниченной ответственность «Коттон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город

Саратов,

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОРГНИП

312645526400015, ИНН <***>), город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения-Саратов»

(ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (ОГРН

<***>, ИНН <***>), город Саратов, при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, и их представители не явились, извещены надлежащим

образом,

установил:

общество с ограниченной ответственность «Коттон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения- Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, о взыскании ущерба, причиненного заливом, в размере 232 072 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами с 19 июля 2022 года по день фактического исполнения обязательств, расходов на оплату экспертизы в размере 15 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 1 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОРГНИП 312645526400015, ИНН <***>), город Саратов.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОРГНИП 312645526400015, ИНН <***>), город Саратов, обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с

исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения-Саратов» (ОГРН 1156451022683, ИНН 6450090478), город Саратов, о взыскании ущерба, причиненного заливом, в размере 392 022 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами с 19 июля 2022 года по день фактического исполнения обязательств, расходов на оплату экспертизы в размере 15 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 150 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 6 февраля 2023 года дело № А57-26163/2022 объединено в одно производство с делом № А57-26029/2022 для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А57-26163/2022.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 8 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Истец - общество с ограниченной ответственность «Коттон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом, в размере 232 072 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами с 19 июля 2022 года по день фактического исполнения обязательств, расходы на оплату экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

Истец - индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОРГНИП 312645526400015, ИНН <***>), город Саратов, в судебное заседание не явилась, согласно исковому заявлению просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом, в размере 392 022 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами с 19 июля 2022 года по день фактического исполнения обязательств, расходы на оплату экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 150 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, иск не оспорило, отзыва не представило.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником нежилого помещения 434,5 кв.м., этаж подвал, расположенного по адресу: <...> (далее - нежилое помещение).

На основании договора аренды, заключенного 1 декабря 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Коттон» (далее - истец, общество) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - истец), вышеуказанное нежилое помещение передано во временное возмездное владение и пользование обществу.

Как указывают истцы, 25 апреля 2022 года произошел залив указанного выше нежилого помещения.

26 апреля 2022 года представителями истца (индивидуального предпринимателя ФИО1), ведущего специалиста общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (далее - третье лицо) составлен акт о заливе помещения, в котором установлены повреждения нежилого помещения.

С целью определения причины залива и размера причиненного ущерба истцы обратились в общество с ограниченной ответственностью «Экспертиза-Саратов» для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному исследованию от 17 июня 2022 года № Д/Э-07 размер ущерба, причиненного обществу с ограниченной ответственностью «Коттон», составил 232 072 рубля. Согласно экспертному исследованию от 10 июня 2022 года № Д/Э-06 размер ущерба, причиненного индивидуальному предпринимателю ФИО1, составил 392 022 рубля.

Истцами в адрес ответчика направлены претензии с требованием о возмещении причиненного ущерба, которые оставлены последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истцы представили арбитражному суду копии экспертных исследований от 17 июня 2022 года № Д/Э-07, от 10 июня 2022 года № Д/Э-06, актов от 25 апреля 2022 года, от 26 апреля 2022 года, выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, претензии, договора аренды от 1 декабря 2021 года, ответов на претензию, расчет суммы иска.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, указывает на то, что истцами не доказана вина ответчика в заливе спорного нежилого помещения.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

На основании пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, то вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из вышеперечисленных норм права, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых

положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 5 апреля 2023 года назначена судебная экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Какова причина залива нежилого помещения, площадью 434,5 кв.м., этаж подвал, расположенного по адресу: <...>, произошедшего 25 апреля 2022 года?

2. Является ли нарушением расположение смотрового канализационного колодца внутри подвала (нежилого помещения, площадью 434,5 кв.м., этаж подвал, расположенного по адресу: <...>)? При его отсутствии, произошел ли залив нежилого помещения, площадью 434,5 кв.м., этаж подвал, расположенного по адресу: <...>?

3. Является ли канализационный колодец частью общедомовой системы водоотведения или отдельной системой водоотведения от нежилого помещения, площадью 434,5 кв.м., этаж подвал, расположенного по адресу: <...>?

4. Возможно ли появление недостатков в отделке нежилого помещения, площадью 434,5 кв.м., этаж подвал, расположенного по адресу: <...>, в виде отслоения и набухания штукатурного и окрасочного слоев за 1 день после залива?

5. Какова стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, площадью 434,5 кв.м., этаж подвал, расположенного по адресу: <...>, пострадавшего в результате залива, произошедшего 25 апреля 2022 года?

Согласно заключению экспертов от 21 августа 2023 года № 205/2023 причиной залива нежилого помещения, площадью 144,4 кв.м., этаж подвал, расположенного по адресу: <...>, произошедшего 25 апреля 2022 года, является переполнение смотрового колодца системы дренажа в исследуемом помещении в следствии поднятия уровня воды в смотровом колодце дренажной системы, расположенной (на улице) вдоль дома 44В по проспекту Энтузиастов в городе Саратове. Причину поднятия уровня

воды в смотровом колодце дренажной системы, расположенной (на улице) вдоль дома 44В по проспекту Энтузиастов в городе Саратове (засор и т.д.) на момент проведения экспертизы определить не представляется возможным. Расположение смотрового дренажного колодца внутри подвала (нежилого помещения, площадью 144,4 кв.м., этаж подвал, расположенного по адресу: <...>) не является нарушением. При его отсутствии или наличии исправной системы автоматической откачки воды, залива нежилого помещения, площадью 144,4 кв.м., этаж подвал, расположенного по адресу: <...>, не произошло бы. Канализационный колодец в нежилом помещении отсутствует. Дренажный колодец не является частью общедомовой системы водоотведения (канализационной системы) и не является отдельной системой водоотведения (канализационной системой) от нежилого помещения, площадью 144,4 кв.м., этаж подвал, расположенного по адресу: <...>. Смотровой колодец является частью системы дренажа нежилого помещения, площадью 144,4 кв.м., этаж подвал, расположенного по адресу: <...>. Появление недостатков в отделке нежилого помещения, площадью 144,4 кв.м., этаж подвал, расположенного по адресу: <...>, в виде отслоения и набухания штукатурного и окрасочного слоев за 1 день после залива возможно. Стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, площадью 144,4 кв.м., этаж подвал,

расположенного по адресу: город Саратов, проспект Энтузиастов, дом 44в, составляет: 75 872 рубля 53 копейки.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В заключении судебной экспертизы от 21 августа 2023 года № 205/2023 отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ими даны ответы на поставленные вопросы, при этом каких-либо неясностей, противоречий или необоснованности в заключении экспертов арбитражным судом не установлено, равно как и процессуальных нарушений.

Заключение судебной экспертизы от 21 августа 2023 года № 205/2023 не содержит каких-либо противоречий, сомнений в достоверности у арбитражного суда не возникло, в связи с этим данное заключение признано арбитражным судом надлежащим доказательством и в качестве достоверного приняты изложенные в нем ответы на поставленные вопросы.

Как указывалось выше, в соответствии с заключением судебной экспертизы от 21 августа 2023 года № 205/2023 причиной залива нежилого помещения площадью 144,4 кв.м., этаж подвал, расположенного по адресу: <...>, произошедшего 25 апреля 2022 года, является переполнение смотрового колодца системы дренажа в исследуемом помещении в следствии поднятия уровня воды в смотровом колодце дренажной системы расположенной (на улице) вдоль дома 44В по проспекту Энтузиастов в городе Саратове. Смотровой колодец является частью системы дренажа нежилого помещения, площадью 144,4 кв.м., этаж подвал, расположенного по адресу: <...>.

С учетом указанных обстоятельств, ответственность за состояние дренажной системы и работоспособности нососа в дренажном колодце, несет собственник спорного нежилого помещения - индивидуальный предприниматель ФИО1

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

Избранный истцом способ защиты гражданских прав предполагает доказывание им в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности следующих условий: противоправность действия (бездействия), причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда, а также размер убытков. Вина ответчика предполагается, если не будет доказано обратное.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Основанием для возмещения вреда является наличие факта причинения лицу вреда (убытков), совершение виновных противоправных действий (бездействия), а также

причинная связь между указанными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при доказанности правового состава, то есть наличия совокупности таких условий как совершение противоправных действий или бездействия, возникновение убытков и их размер, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

Поскольку истцами не доказаны вышеуказанные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам, предусмотренным частью 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размер вознаграждения эксперта определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и экспертом.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы на оплату досудебных экспертиз, расходы на оплату услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины возложены на истцов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 5 апреля 2023 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Федерация экспертов Саратовской области» (410028, город Саратов, улица имени Чернышевского Н.Г., дом 153, офис 206).

Денежные средства в размере 45 000 рублей, подлежащие выплате экспертам за проведение указанной судебной экспертизы, внесены на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области ответчиком, заявившим соответствующее ходатайство, 17 марта 2023 года.

По результатам проведения судебной экспертизы экспертами ФИО2, ФИО3 и ФИО4 составлено заключение, которое принято и положено арбитражным судом в основу решения.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 рублей подлежат взысканию с истца - индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОРГНИП 312645526400015, ИНН <***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения-Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Н.В. Болобан