АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, <...>; тел/ факс: <***>;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Саратов
05 мая 2025 года
Дело № А57-27304/2024
Резолютивная часть решения оглашена 17 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025 года
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Лиско Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Меньщиковым И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Кадастр.Недвижимость» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская область, с. Лопатино,
к Комитету по архитектуре администраций муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,
третьи лица: Комитет культурного наследия Саратовской области, Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт»,
о признании недействительным решения об одностороннем отказе от договора,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1, по доверенности (посредством вэб-конференции),
от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общества с ограниченной ответственностью «Кадастр.Недвижимость» с исковым заявлением к Комитету по архитектуре администраций муниципального образования «Город Саратов» о признании недействительным решения Комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» об одностороннем отказе №01-26/2021 от 14.08.2024 договора №2-ПЗО от 16.01.2020, взыскании расходов по уплате госпошлины.
Лицам, участвующим в деле разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.
Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 10.04.2025 по 17.04.2025 до 14 час. 45 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.
Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.
От ООО «Эксперт» в материалы дел поступил письменный отзыв, согласно которому третье лицо поддержало позицию истца, просило удовлетворить исковые требования.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, что 16.01.2020 между Комитетом по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Кадастр. Недвижимость» (Подрядчик) в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен договор №2-ПЗО (далее – договор №2-ПЗО).
В соответствии с пунктом 1.1 договора №2-ПЗО Подрядчик обязуется провести государственную историко-культурную экспертизу проекта зон охраны объекта культурного наследия местного (муниципального) значения: «Дом жилой, 1947г.» <...>, и сдать результат работы Заказчику в соответствии с условиями настоящего договора №2-ПЗО.
Результатом выполненных работ по договора №2-ПЗО является акт государственной историко-культурной экспертизы проекта зон охраны объекта культурного наследия местного (муниципального) значения: «Дом жилой, 1947г.» <...>.
10.03.2020 между Заказчиком и Подрядчиком подписан акт приема-передачи выполненных работ.
19.03.2020 Заказчиком произведена оплата выполненных работ в соответствии с ценой договора №2-ПЗО, определенной в пункте 4.1 договора №2-ПЗО.
16.06.2020, 26.01.2021 Заказчиком в адрес Подрядчика направлены претензии, содержащие требования устранить выявленные в течение срока действия гарантийных обязательств недостатки.
01.02.2021 в адрес Заказчика Подрядчиком направлен ответ (исх. №11 от 01.02.2021) с указанием устранения недостатков выполненных работ по каждому объекту культурного наследия в течении 14 (четырнадцати) дней.
15.02.2021 в адрес Заказчика Подрядчиком направлена проектная документация с исправленными недостатками выполненных работ по каждому объекту культурного наследия и сопроводительное письмо (исх. 18 от 15.02.2021), что подтверждается скриншотом отправки документов от 15.02.2021.
14.08.2024 в адрес ООО «Кадастр.Недвижимость» Заказчиком было направлено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (14.08.2024 № 01-26/2021/1), по основанию не устранения недостатков в полном объеме.
Полагая, что у Заказчика отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения контрактов, истец обратился с настоящим иском в суд.
Ответчик в своем отзыве указывает, что на момент заключения муниципальных контрактов и выполнения работ действовало Положение о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 15.07.2009 № 569 (Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2024 № 530 настоящий документ признан утратившим силу с 01.09.2024).
В соответствии с пунктом 28 Положения о государственной историко-культурной экспертизе для принятия в установленном порядке решения на основании заключения экспертизы заказчик (за исключением случаев, когда заказчиком является соответствующий орган охраны объектов культурного наследия) представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия заключение экспертизы со всеми прилагаемыми документами и материалами на электронном носителе в формате переносимого документа (PDF).
Вместе с тем, ООО «Кадастр.Недвижимость» заключение экспертизы в орган охраны объектов культурного наследия не направило, комитет самостоятельно направил указанные документы в управление по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области (далее - управление по охране).
По результатам рассмотрения разработанных Подрядчиком проектов зон охраны объектов культурного наследия в порядке, предусмотренном Положением о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.07.2009 № 569, уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия направлена информация о наличии существенных недостатков в представленных Подрядчиком результатах выполненных работ (письмо управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области от 11.06.2020 № 01-16/302-исх.).
16.06.2020, 26.01.2021 комитетом в адрес Подрядчика направлены претензии, содержащие требования устранить выявленные в течение срока действия гарантийных обязательств недостатки.
Указанные недостатки до настоящего времени не устранены.
С учетом изложенного, рассматриваемые результаты выполненных работ не могут быть использованы комитетом в установленных целях, что послужило основанием для одностороннего отказа от договора №2-ПЗО 14.08.2024.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно пункту 6.2 договора №2-ПЗО расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством в рамках реализации права на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
В силу пунктов 13, 14 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Надлежащее уведомление истца о принятом решении произведено, решение заказчика об одностороннем отказе вступило в силу.
Поскольку односторонний отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам § 2 главы 9 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора должна быть дана оценка обоснованности такого отказа и соответствие его закону.
Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (статья 166 ГК РФ).
При рассмотрении требования о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным на основании статьи 166 ГК РФ суду необходимо установить, соответствовал ли оспариваемый в рамках настоящего дела односторонний отказ требованиям закона
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, ответчик полагает, что истец выполнил работы по договору №2-ПЗО некачественно, выявленные недостатки препятствуют использованию результата работ для предусмотренных договором целей, в связи с чем, поскольку истцом не были устранены недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок, ответчик вправе был отказаться от исполнения договора№2-ПЗО в соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ.
Как указывалось ранее, в силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Из материалов дела следует, что по результатам исполнения договора сторонами подписан акт о приемке выполненных работ. Согласно указанному акту работы выполнены исполнителем в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством, оплата выполненных работ произведена ответчиком в полном объеме, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Таким образом, в силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ договорные обязательства сторон прекратились надлежащим исполнением.
В силу статьи 723 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от договора. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).
По смыслу приведенной нормы, после приемки заказчиком результата работ и выявлении недостатков в качестве их исполнения, он вправе предъявить подрядчику одно из приведенных требований.
Предусмотренное пунктом 3 статьи 723 ГК РФ право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков может быть реализовано им в случае не устранения подрядчиком недостатков работ в установленный срок либо доказанности факта того, что недостатки являются существенными и неустранимыми.
Как указывает ответчик, Подрядчиком в порядке, предусмотренном Положением о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.07.2009 №569, не предоставлено в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия заключение историко-культурной экспертизы со всеми прилагаемыми документами и материалами на электронном носители в формате переносимого документа, в связи с чем, ответчиком, во исполнении указанного порядка, направлено заключение экспертизы в уполномоченный орган охраны объектов культурного наследия.
Согласно письму управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области от 11.06.2020 №01-16/302-исх, заключение государственной историко-культурной экспертизы, прилагаемые к нему документы и материалы, возвращены в комитет. Таким образом, ответчик полагает, что уполномоченный орган охраны объектов культурного наследия не согласился с выводами, изложенными в заключении экспертизы.
Вместе с тем, из представленного в материалы дела ответа управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области от 11.06.2020 №01-16/302-исх, следует, что по результатам рассмотрения заключения государственной историко-культурной экспертизы, прилагаемых к нему документов и материалов, управление возвращает на доработку «Проект по определению зон охраны объекта культурного наследия местного значения «Дом жилой, 1947г.», расположенного по адресу: <...>, режимов использования земель и земельных участков, требований к градостроительным регламентам в границах данных зон».
Следовательно, управлением был возвращен на доработку проект зон охраны.
Подготовка проекта зон охраны объектов культурного наследия, не являлась предметом договора №2-ПЗО, в отношении данных работ был заключен между истцом и ответчиком отдельный договор от 01.01.2020 №1-ПЗО.
Согласно претензии ответчика, направленной в адрес истца, от 16.06.2020 №01-31/536, ответчик, указывая на ненадлежащее выполнение истцом работ со ссылкой на договор от 01.01.2020 №1-ПЗО, прикладывая к указанной претензии акт обнаружения недостатков выполненных работ, согласно которому также указывает на недостатки сведений о границах зон охраны объектов культурного наследия.
В претензии от 26.01.2021 №01-31/97 ответчик указывает о заключении с истцом пяти муниципальных контрактов и одного договора на разработку проектов зон охраны объектов культурного наследия местного (муниципального) значения с положительным заключением государственной историко-культурной экспертизы.
Вместе с тем, разработка проекта зон охраны и заключение государственной историко-культурной экспертизы являлись предметом, как указано ранее, двух самостоятельных договоров.
Предусмотренное пунктом 3 статьи 723 ГК РФ право заказчика отказаться от исполнения договора может быть реализовано им в случае не устранения подрядчиком недостатков работ в установленный срок либо доказанности факта того, что недостатки являются существенными и неустранимыми.
Из представленных в материалы дела документов не усматривается, что заказчик обращался к исполнителю с требованием об устранении недостатков работ, выполненных именно по договору №2-ПЗО.
В материалы дела представлен акт государственной историко-культурной экспертизы от 2020 года по результатам государственной экспертизы, согласно выводам которой, экспертная комиссия пришла к единогласному мнению о соответствии проекта требованиям законодательства Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия и требованиям к градостроительным регламентам (положительное заключение).
Таким образом, по результатам выполненных истцом работ по договору №2-ПЗО, последним был подготовлен акт государственной историко-культурной экспертизы с положительным заключением.
Принимая во внимание изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом пояснений, данных лицами, участвующим в деле, в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано наличие существенных и неустранимых недостатков в выполненных работах по договору №2-ПЗО.
Как указывалось ранее, результатом выполненных работ по договора №2-ПЗО является акт государственной историко-культурной экспертизы проекта зон охраны объекта культурного наследия местного (муниципального) значения: «Дом жилой, 1947г.» <...>, представленный в материалы дела.
Из условий заключенного сторонами договора №2-ПЗО следует, что договор №2-ПЗО не содержит в себе каких-либо условия о том, что в ходе его исполнения ООО «Кадастр.Недвижимость» должно руководствоваться какими-либо положениями и инструкциями.
Как следует из пункта 1.1 договора №2-ПЗО, Подрядчик должен подготовить акт государственной историко-культурной экспертизы; именно выполнение указанных работ и является целью договора №2-ПЗО, указания о заключении договора для иных целей отсутствуют.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Акт государственной историко-культурной экспертизы с положительным заключением, подготовлен.
Доказательств, свидетельствующих о невыполнении или выполнении истцом работ ненадлежащего качества, не представлено.
С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании недействительным решения Комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» от 14.08.2024 №01-26/2021 об одностороннем отказе от исполнения договора №2-ПЗО от 16.01.2020, подлежит удовлетворению.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2015 по делу №А21-2655/2014.
Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.
Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине и почтовые расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать решение Комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 14.08.2024 №01-26/2021, недействительным.
Взыскать с Комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кадастр.Недвижимость» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Саратовской области.
Направить решение лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.
Судья Арбитражного суда
Саратовской области Лиско Е.Б.