АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск Дело № А76-28501/2023
14 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 13 ноября 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2023 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, ОГРН <***>, г.Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «ЛинкАП», ОГРН <***>, г.Челябинск, о взыскании пени за несвоевременную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 3 квартал 2018, 2-4 кварталы 2019, 1-4 квартал 2020, 3-4 квартал 2021 в общем размере 12 103 руб. 05 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – истец, Минцифры России) 11.09.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛинкАП» (далее – ответчик, ООО «ЛинкАП») о взыскании 42 249 руб. 23 коп., пени за неуплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в размере 11 940 руб. 07 коп., пени за несвоевременную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в общей сумме 67 руб. 93 коп., состоящей из пени: за 3 квартал 2018 года в размере 2 руб. 45 коп., рассчитанных в период с 31.10.2018 по 31.10.2018: за 2 квартал 2019 года в размере 3 руб. 93 коп., рассчитанных в период с 31.07.2019 по 31.07.2019; за 4 квартал 2020 года в размере 61 руб. 55 коп., рассчитанных в период с 02.02.2021 по 01.03.2021; пени, начисленные на сумму долга в размере 42 249 руб. 23 коп., исходя 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с 12.04.2023 по дату фактической оплаты.
Определением от 18.09.2023 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
На основании частей 1, 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №10) исковое заявление Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и прилагаемые к нему документы, а также иные документы, поступившие в материалы дела, были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации: http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки, о чем свидетельствует распечатка с указанного Интернет-сайта.
Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ №10, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом общей юрисдикции, арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела (часть пятая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 5 статьи 228 АПК РФ).
Установленные судом в определении от 18.09.2023 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Почтовым уведомлениями, полученными истцом и ответчиком подтверждается получение ими определения суда от 18.09.2023.
Ответчиком в материалы дела представлено ходатайство, в котором ответчик указывает о том, что задолженность в размере 42 249 руб. 23 коп. истцом погашена 20.04.2023, что подтверждается платежным поручением №96. Этим же ходатайством ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, в порядке статьи 49 АПК РФ.
В силу ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007г. №2-П и от 26.05.2011г. №10-П, предусмотренное ч.1 ст.49 АПК Российской Федерации право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание иска также вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 №5761/12 по делу №А40-152307/10-69-1196 также указано, что ч.1 ст.49 АПК РФ предоставляет истцу исключительное право путем подачи ходатайства изменить предмет или основание иска.
В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом уточнения исковых требований не противоречат положениям ч.1, 2 ст.49 АПК РФ, в связи с чем принимаются судом.
Таким образом, судом рассматриваются исковые требования Минцифры России к ООО «ЛинкАП» о взыскании денежных средств в размере 12 103 руб. 05 коп. в качестве пени за несвоевременную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 3 квартал 2018 года, 2-4 кварталы 2019 года, 1-4 квартал 2020 года, 3-4 кварталы 2021 года.
В силу частью 4 статьи 131 и частью 1 статьи 168 АПК РФ лица арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.
Суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.
Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст.71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.
В силу п. 12 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон №126-ФЗ) оператор связи – это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии
Таким образом, деятельность операторов сети связи общего пользования является лицензируемой деятельностью. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), основным видом экономической деятельности ООО «ЛинкАП» является деятельность в области связи на базе проводных технологий (ОКВЭД 61.10), при этом ООО «ЛинкАП» осуществляет свою деятельность по настоящее время на основании лицензий, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Следовательно, ООО «ЛинкАП» является оператором сети связи общего пользования.
В соответствии с ч. 1 ст. 59 Закона № 126-ФЗ в целях финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи, а также финансирования создания и функционирования базы данных перенесенных абонентских номеров формируется резерв универсального обслуживания.
Частью 1 ст. 60 Закона № 126-ФЗ установлено, что источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники.
Базой расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, за исключением сумм налогов, предъявленных оператором сети связи общего пользования абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Доходы определяются в установленном в Российской Федерации порядке ведения бухгалтерского учета (часть 2 статьи 60 Закона № 126-ФЗ).
В соответствии с ч. 3 ст. 60 Закона № 126-ФЗ ставка обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования устанавливается в размере 1,2 (Одна целая две десятых) процента.
Обязанность по расчету размера обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования законодателем возложена на соответствующего оператора сети связи общего пользования (ч. 4 ст. 60 Закона №126-ФЗ).
В свою очередь правильность и своевременность осуществления операторами сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания контролируются федеральным органом исполнительной власти в области связи (ч. 2 ст. 59 Закона №126-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 № 41 (зарегистрировано в Минюсте России 08.10.2008 № 12410) лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.
В ч. 5 ст. 60 Закона № 126-ФЗ закреплено, что операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания.
В случае, если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания, вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей) и пеней за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (часть 6 статьи 60 Закона №126-ФЗ).
В соответствии со ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета, помимо прочего, осуществляет начисление, учет и контроль, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, а также осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.
Указом Президента Российской Федерации от 20.11.2020 № 719 «О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи и массовых коммуникаций» Федеральное агентство связи упразднено, а Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - Министерство) переданы его функции.
Истец осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предусмотренных Положением о Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 № 418 (далее – Положение о Минцифры России).
В соответствии с абзацем 4 п. 1 Положения о Минцифры России Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания.
В соответствии с исковым заявлением, задолженность ответчика составила 42 249 руб. 23 коп.
Ответчиком представлено ходатайство, в соответствии с которым ответчик указал на факт оплаты, что подтверждает платежным поручением от 20.04.2023 №96, которое было учтено истцом в принятом судом заявлении в порядке ст. 49 АПК РФ.
Кроме того, данные обстоятельства свидетельствуют о несвоевременности оплаты.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату отчислений и просит взыскать пени за несвоевременную оплату отчислений за 3 квартал 2018 года, 2-4 кварталы 2019 года, 1-4 квартал 2020 года, 3-4 кварталы 2021 года в общем размере 12 103 руб. 05 коп., а именно:
- за 3 квартал 2018 года в размере 2 руб. 45 коп., рассчитанных за период с 31.10.2018 по 31.10.2018;
- за 2 квартал 2019 года в размере 3 руб. 93 коп., рассчитанных за период с 31.07.2017 по 31.07.2017;
- за 3 квартал 2019 года в размере 3 281 руб. 46 коп., рассчитанных за период с 31.10.2019 по 20.04.2023;
- за 4 квартал 2019 года в размере 3 880 руб. 39 коп., рассчитанных за период с 31.01.2020 по 20.04.2023;
- за 1 квартал 2020 года в размере 367 руб. 55 коп., рассчитанных за период с 01.05.2020 по 20.04.2023;
- за 2 квартал 2020 года в размере 460 руб. 79 коп., рассчитанных за период с 31.07.2020 по 20.04.2023;
- за 3 квартал 2020 года в размере 1 280 руб. 97 коп., рассчитанных за период с 31.10.2020 по 20.04.2023;
- за 4 квартал 2020 года в размере 61 руб. 55 коп., рассчитанных за период с 02.02.2021 по 01.03.2021;
- за 3 квартал 2021 года в размере 1 589 руб. 80 коп., рассчитанных за период с 02.11.2021 по 20.04.2023;
- за 4 квартал 2021 года в размере 1 174 руб. 16 коп., рассчитанных за период с 01.02.2022 по 20.04.2023.
В соответствии с ч. 9 ст. 68 Закона № 126-ФЗ в случае несвоевременной или неполной уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания такой оператор сети связи общего пользования уплачивает пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания начиная со дня, следующего за установленным днем осуществления отчислений, по день уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.
Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.
Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей на день начисления пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
Расчет судом проверен, признан арифметически верным.
Ответчиком не заявлялось о необходимости применения ст.333 ГК РФ, контррасчет не представлен.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу ст. ст. 12, 330, 332, 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Следовательно, правило об ответственности страховщика в виде неустойки выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.
Исключительность – выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.
Положение ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.
Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При этом должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о надлежащем исполнении договора.
При этом, как указано в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.
Суд приходит к выводу об отсутствии необходимости применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исключительность рассматриваемого случая для целей снижения предусмотренной договором неустойки в порядке статей 65, 66 АПК РФ также не доказана.
Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.
Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципа состязательности сторон (статья 9 АПК РФ), поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Чрезмерность размера заявленной неустойки относительно суммы основного долга, исходя из которого образовалась неустойка, судом также не установлена.
Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон «О банкротстве») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона «О банкротстве» указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Закона.
Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона «О банкротстве» предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вводится мораторий на банкротство по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Как следует из расчета, представленного истцом, заявленные ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начислены за период – с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно, то есть, за период, когда взыскание неустойки приостановлено в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десять пункта 1 статьи 63 Закона «О банкротстве».
В удовлетворении исковых требований в части требований о взыскании финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, суд отказывает.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на пропуск срока исковой давности.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу частей 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном законом порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015№ 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015№ 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
Положения новой редакции пункта 2 статьи 206 ГК РФ о возможном течении срока исковой давности заново после признания должником в письменной форме суммы долга, введены Законом № 42-ФЗ, вступившим в действие с 01.06.2015, и с учетом пункта 2 статьи 2 указанного закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей; по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, положения ГК РФ (в редакции названного закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Закона № 42-ФЗ, если иное не предусмотрено названной статьей.
При этом согласно пункту 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения ГК РФ в измененной Законом № 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).
Названное разъяснение, основанное, прежде всего, на пункте 2 статьи 422 ГК РФ, направлено на обеспечение стабильности договоров, заключенных до соответствующего изменения гражданского законодательства: в отсутствие дополнительных волеизъявлений сторон о применении к их отношениям нового регулирования они подчиняются ранее действовавшей редакции ГК РФ. Вместе с тем, применительно к регулированию исковой давности это не исключает ни возможности заключения сторонами новых соглашений, подчиненных уже новому регулированию, ни права стороны в соответствии с законом и договором в одностороннем порядке своим волеизъявлением изменить режим своей обязанности в пользу другой стороны.
Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.09.2019 по делу №305-ЭС18-8747, дело №А40-101877/2017.
Исковое заявление через систему «Мой Арбитр» поступило 08.09.2023
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором (что имеет место в рассматриваемом случае), течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Таким образом, срок исковой давности подлежит применению до 09.08.2020.
Ответчиком произведена оплата основного долга 20.04.2023.
Согласно расчету суда, расчет пени выглядит следующим образом:
Период 4 кв. 2019
Сумма пени
Расчёт
с 09.08.2020 по 21.03.2021
438.63 руб.
13 761.00 руб. * 225 дн * 1/300 * 4.25%
с 22.03.2021 по 25.04.2021
72.25 руб.
13 761.00 руб. * 35 дн * 1/300 * 4.5%
с 26.04.2021 по 14.06.2021
114.68 руб.
13 761.00 руб. * 50 дн * 1/300 * 5%
с 15.06.2021 по 25.07.2021
103.44 руб.
13 761.00 руб. * 41 дн * 1/300 * 5.5%
с 26.07.2021 по 12.09.2021
146.10 руб.
13 761.00 руб. * 49 дн * 1/300 * 6.5%
с 13.09.2021 по 24.10.2021
130.04 руб.
13 761.00 руб. * 42 дн * 1/300 * 6.75%
с 25.10.2021 по 19.12.2021
192.65 руб.
13 761.00 руб. * 56 дн * 1/300 * 7.5%
с 20.12.2021 по 13.02.2022
219.49 руб.
13 761.00 руб. * 56 дн * 1/300 * 8.5%
с 14.02.2022 по 27.02.2022
61.01 руб.
13 761.00 руб. * 14 дн * 1/300 * 9.5%
с 28.02.2022 по 31.03.2022
293.57 руб.
13 761.00 руб. * 32 дн * 1/300 * 20%
Сумма пени:
1 771.85 руб.
с 02.10.2022 по 20.04.2023
691.94 руб.
13 761.00 руб. * 201 дн * 1/300 * 7.5%
Сумма пени:
691.94 руб.
Сумма основного долга:
13 761.00 руб.
Период 1 кв. 2020
с 09.08.2020 по 21.03.2021
44.40 руб.
1 393.00 руб. * 225 дн * 1/300 * 4.25%
с 22.03.2021 по 25.04.2021
7.31 руб.
1 393.00 руб. * 35 дн * 1/300 * 4.5%
с 26.04.2021 по 14.06.2021
11.61 руб.
1 393.00 руб. * 50 дн * 1/300 * 5%
с 15.06.2021 по 25.07.2021
10.47 руб.
1 393.00 руб. * 41 дн * 1/300 * 5.5%
с 26.07.2021 по 12.09.2021
14.79 руб.
1 393.00 руб. * 49 дн * 1/300 * 6.5%
с 13.09.2021 по 24.10.2021
13.16 руб.
1 393.00 руб. * 42 дн * 1/300 * 6.75%
с 25.10.2021 по 19.12.2021
19.50 руб.
1 393.00 руб. * 56 дн * 1/300 * 7.5%
с 20.12.2021 по 13.02.2022
22.10 руб.
1 393.00 руб. * 56 дн * 1/300 * 8.5%
с 14.02.2022 по 27.02.2022
6.18 руб.
1 393.00 руб. * 14 дн * 1/300 * 9.5%
с 28.02.2022 по 31.03.2022
29.72 руб.
1 393.00 руб. * 32 дн * 1/300 * 20%
Сумма пени:
179.33 руб.
с 02.10.2022 по 20.04.2023
70.03 руб.
1 393.00 руб. * 201 дн * 1/300 * 7.5%
Сумма пени:
70.03 руб.
Сумма основного долга:
1 393.00 руб.
Период 2 кв. 2020
с 09.08.2020 по 21.03.2021
59.13 руб.
1 855.00 руб. * 225 дн * 1/300 * 4.25%
с 22.03.2021 по 25.04.2021
9.74 руб.
1 855.00 руб. * 35 дн * 1/300 * 4.5%
с 26.04.2021 по 14.06.2021
15.46 руб.
1 855.00 руб. * 50 дн * 1/300 * 5%
с 15.06.2021 по 25.07.2021
13.94 руб.
1 855.00 руб. * 41 дн * 1/300 * 5.5%
с 26.07.2021 по 12.09.2021
19.69 руб.
1 855.00 руб. * 49 дн * 1/300 * 6.5%
с 13.09.2021 по 24.10.2021
17.53 руб.
1 855.00 руб. * 42 дн * 1/300 * 6.75%
с 25.10.2021 по 19.12.2021
25.97 руб.
1 855.00 руб. * 56 дн * 1/300 * 7.5%
с 20.12.2021 по 13.02.2022
29.43 руб.
1 855.00 руб. * 56 дн * 1/300 * 8.5%
с 14.02.2022 по 27.02.2022
8.22 руб.
1 855.00 руб. * 14 дн * 1/300 * 9.5%
с 28.02.2022 по 31.03.2022
39.57 руб.
1 855.00 руб. * 32 дн * 1/300 * 20%
Сумма пени:
238.68 руб.
с 02.10.2022 по 20.04.2023
93.22 руб.
1 855.00 руб. * 201 дн * 1/300 * 7.5%
Сумма пени:
93.22 руб.
Сумма основного долга:
1 855.00 руб.
Период 3 кв. 2020
с 31.10.2020 по 21.03.2021
109.47 руб.
5 442.00 руб. * 142 дн * 1/300 * 4.25%
с 22.03.2021 по 25.04.2021
28.57 руб.
5 442.00 руб. * 35 дн * 1/300 * 4.5%
с 26.04.2021 по 14.06.2021
45.35 руб.
5 442.00 руб. * 50 дн * 1/300 * 5%
с 15.06.2021 по 25.07.2021
40.91 руб.
5 442.00 руб. * 41 дн * 1/300 * 5.5%
с 26.07.2021 по 12.09.2021
57.79 руб.
5 442.00 руб. * 49 дн * 1/300 * 6.5%
с 13.09.2021 по 24.10.2021
51.43 руб.
5 442.00 руб. * 42 дн * 1/300 * 6.75%
с 25.10.2021 по 19.12.2021
76.19 руб.
5 442.00 руб. * 56 дн * 1/300 * 7.5%
с 20.12.2021 по 13.02.2022
86.37 руб.
5 442.00 руб. * 56 дн * 1/300 * 8.5%
с 14.02.2022 по 27.02.2022
24.13 руб.
5 442.00 руб. * 14 дн * 1/300 * 9.5%
с 28.02.2022 по 31.03.2022
116.11 руб.
5 442.00 руб. * 32 дн * 1/300 * 20%
Сумма пени:
636.30 руб.
с 02.10.2022 по 20.04.2023
273.48 руб.
5 442.00 руб. * 201 дн * 1/300 * 7.5%
Сумма пени:
273.48 руб.
Сумма основного долга:
5 442.00 руб.
Период 4 кв. 2020
с 02.02.2021 по 01.03.2021
61.55 руб.
15 518.00 руб. * 28 дн * 1/300 * 4.25%
Сумма пени:
61.55 руб.
Сумма основного долга:
15 518.00 руб.
Период 3 кв. 2021
с 02.11.2021 по 19.12.2021
110.89 руб.
9 238.00 руб. * 48 дн * 1/300 * 7.5%
с 20.12.2021 по 13.02.2022
146.59 руб.
9 238.00 руб. * 56 дн * 1/300 * 8.5%
с 14.02.2022 по 27.02.2022
40.96 руб.
9 238.00 руб. * 14 дн * 1/300 * 9.5%
с 28.02.2022 по 31.03.2022
197.08 руб.
9 238.00 руб. * 32 дн * 1/300 * 20%
Сумма пени:
495.50 руб.
с 02.10.2022 по 20.04.2023
464.24 руб.
9 238.00 руб. * 201 дн * 1/300 * 7.5%
Сумма пени:
464.24 руб.
Сумма основного долга:
9 238.00 руб.
Период 4 кв. 2021
с 01.02.2022 по 13.02.2022
29.26 руб.
7 938.00 руб. * 13 дн * 1/300 * 8.5%
с 14.02.2022 по 27.02.2022
35.19 руб.
7 938.00 руб. * 14 дн * 1/300 * 9.5%
с 28.02.2022 по 31.03.2022
169.35 руб.
7 938.00 руб. * 32 дн * 1/300 * 20%
Сумма пени:
233.80 руб.
с 02.10.2022 по 20.04.2023
398.93 руб.
7 938.00 руб. * 201 дн * 1/300 * 7.5%
Сумма пени:
398.93 руб.
Сумма основного долга:
7 938.00 руб.
Итого пени:
5608,85 руб.
Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в части в размере 5 608 руб. 85 коп.
Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При заявленной цене иска подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.
Минцифры России от уплаты государственной пошлины по заявленному иску освобождено.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом в части, то государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям: 5608,85/12103,05*2000=926 руб. 85 коп. и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Уточнение исковых требований принять (ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявление ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ЛинкАП» о применении последствий пропуска срока исковой давности удовлетворить.
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛинкАП» (ОГРН <***>) в пользу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (ОГРН <***>) пени за несвоевременную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в размере 5 608 руб. 85 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛинкАП» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 926 руб. 85 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Е.А. Сысайлова