Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
Дело № А40-179085/24-28-1244
07 октября 2025 г.
резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025года
полный текст решения изготовлен 07 октября 2025 года
Арбитражный суд в составе
судьи Хорлиной С.С. (единолично),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нестеровым А.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, Г.МОСКВА, ПР-Д 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ, Д. 3, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМИУМВОСТОК"
(107497, Г.МОСКВА, УЛ. МОНТАЖНАЯ, Д. 5, СТР. 2, ЭТАЖ/КОМ 1/1,5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2019, ИНН: <***>)
Третье лицо: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ
(115191, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ТУЛЬСКАЯ, Д.15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)
о признании права собственности отсутствующим
при участии:
от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 14.02.2025 г., диплом о высшем юридическом образовании
от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 28.10.2024 г., диплом о высшем юридическом образовании
от третьего лица: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМИУМВОСТОК" о признании права собственности отсутствующим.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судебное заседание проведено в отсутствии представителя третьего лица в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик в отзыве указывает, что истцом не доказано право собственности на объект недвижимости. Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению, а доводы отзыва отклонению, исходя из следующего.
В обосновании исковых требований истец указывает, что ПАО «Россети Московский регион» (далее - Истец) является собственником блочной трансформаторной подстанции БКТП № 13233, тип 2ТО-400, расположенной по адресу: <...> (далее -ТП№ 13233).
Приватизация ОАО «Мосэнерго» проходила по функциональному признаку и на основании федерального законодательства: Указ Президента Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 922 «Об особенностях преобразования государственных предприятий, объединений, организаций топливно-энергетического комплекса в акционерные общества», от 15 августа 1992 г. № 923 «Об организации управления электроэнергетическим комплексом Российской Федерации в условиях приватизации»», от 05 ноября 1992 г. № 1334 «О реализации в электроэнергетической промышленности Указа Президента Российской Федерации от 14 августа 1993 г. № 922».
ТП № 13233 вошла в акт оценки стоимости зданий и сооружений 14 района МКС АО ОТ Мосэнерго по состоянию на 01.07.1992г. под пунктом 325.
На основании указанных актов было принято Распоряжение Комитета по управлению имуществом Москвы от 26 марта 1993 г. № 169-р «О приватизации государственного предприятия «Московское производственное объединение энергетики и электрификации «Мосэнерго».
Согласно Свидетельства Московской регистрационной палаты № 012.473 Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Мосэнерго» было зарегистрировано 06 апреля 1993 г.
На основании ст. 217 ГК РФ ОАО «Мосэнерго» стало собственником ТП №13233, и его приватизация в установленном порядке не была оспорена и не признана недействительной.
В Свидетельстве о внесении в реестр собственности на территории города Москвы от 27 февраля 1998г. серия Б № 006975 здание ТП №13233 числится под пунктом № 275.
24 декабря 2003 г., Распоряжением № 7188-р Министерство имущественных отношений Российской Федерации «Об утверждении актов оценки имущества Московского производственного объединения энергетики и электрификации «Мосэнерго», вошедшего в уставный капитал ОАО «Мосэнерго» утвердило акт оценки стоимости зданий, сооружений и передаточных устройств по состоянию на 01.07.1992 г. Московская кабельная сеть Московского производственного объединения энергетики и электрификации «Мосэнерго», вошедших в уставный капитал ОАО «Мосэнерго» и являющихся неотъемлемой частью плана приватизации указанного объединения, утвержденного распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Москвы от 27.02.1998 г. № 169-р.
Согласно Акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 г. в пункте № 6671 с инвентарным номером 110009779 указана ТП № 13233, год ввода в эксплуатацию 1968.
ПАО «Россети Московский регион» является правопреемником ОАО «Мосэнерго» и ОАО «Московская городская электросетевая компания» (ОАО «МгЭСК») в части объектов, числящихся на балансе Истца и вошедших в Разделительный баланс ОАО «Мосэнерго» и Передаточный акт ОАО «Московская городская электросетевая компания».
ОАО «МгЭСК» на основании договора присоединения от 04.03.2008 г. стала частью ПАО «МОЭСК», в лице филиала Московские кабельные сети (МКС), ТП № 13233 числится под пунктом №220993 согласно выписке из перечня основных средств №1 для учёта в передаточном акте ОАО «МгЭСК», реорганизуемого в форме присоединения на 30.06.2008г. После 24.07.2020г. ПАО «МОЭСК» было переименовано в ПАО «Россети Московский регион».
ТП № 13233 входит в состав имущественного комплекса Истца и числится на балансе, в соответствии с инвентарной карточкой учёта основных средств по форме № ОС-6 под инвентарным номером 085-231109779. По ТП № 13233 Истец несет налоговое бремя, о чём свидетельствуют карточка налогового учёта.
С момента поступления ТП №13233 во владение и пользование Истец осуществляет необходимые меры, направленные на содержание и использование данного имущества, о чем свидетельствуют акты разграничения балансовой принадлежности и разрешения на присоединение мощности.
Вместе с тем, как следует из кадастровой выписки КУВИ-001/2024-76882210 от 18.03.2024г., объект ТП № 13233 принят на учёт под кадастровым номером 77:03:0002009:2973, как собственность Ответчика под номером № 77:03:0002009:2973 - 77/003/2020-15 от 27.01.2020г.
Здания ТП № 13233 является блочной комплектной трансформаторной подстанцией типа 2ТО-400, находится на балансе и никогда не выбывала из владения Истца.
ТП № 13233 представляет собой бетонное изделие полной заводской готовности, устанавливаемое на бетонный блок, который входит в состав изделия. Перемещение объекта осуществляется путём демонтажа с применением грузоподъемной техники, без ущерба его назначению. Возможно смонтировать Объект в ином месте из существующих конструкций. При этом общее назначение объекта и его технические характеристики не меняются.
Пунктом 1 ст. 8.1 и ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество, в том числе право оперативного управления, подлежат государственной регистрации.
В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.
В соответствии с п. 4 ст. 8.1 ГК РФ, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
В пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 53 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.
Истцом указано, что в техническом заключении № 000615-ТЗ от 29.02.2024г. о некапитальности трансформаторной подстанции № 13233 делается вывод, что ТП № 13233 не является объектом капитального строительства. Технический учёт ТП № 13233 в качестве объекта капитального строительства и объекта недвижимости является ошибочным.
Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с п. 10 ст. 1 ГрК РФ, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
В соответствии с п. 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 №6, при эксплуатации объектов электросетевого хозяйства должны обеспечиваться: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативнотехнических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; проведение необходимых испытаний электрооборудования, эксплуатация устройств молниезащиты, измерительных приборов и средств учета электрической энергии.
Трансформаторная подстанция имеет специальное (функциональное) назначение - обеспечение энергоснабжением присоединенных к ней потребителей и представляет собой сложный объект - единый имущественный электросетевой комплекс, состоящий из здания и оборудования, в котором указанные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (ст. 134 ГК РФ). Вынужденное деление единого имущественного электросетевого комплекса как сложной вещи приводит к фактической невозможности использования имущества по целевому назначению, безопасная и стабильная эксплуатация стационарных трансформаторов невозможна без сооружения, в котором эти трансформаторы смонтированы.
Передача в собственность правопредшественника Истца при приватизации оборудования энергетических сетей, в том числе, трансформаторных подстанций, находившихся в его эксплуатации на момент приватизации, предполагала и передачу соответствующих зданий, в котором такие подстанции фактически расположены поскольку, безопасная и стабильная эксплуатация стационарных трансформаторов невозможна без сооружения, в котором трансформаторы смонтированы. Помещение, в котором размещено оборудование трансформаторной подстанции является техническим помещением, предназначенным исключительно для размещения оборудования трансформаторной подстанции, состоящее из комплекса устройств и элементов электросетевых установок, обеспечивающих присоединение этих установок к электрической сети, их работоспособность, управление режимами энергопотребления, трансформацию, регулирование параметров энергоносителя.
Вместе с тем, исходя из специфики трансформаторной подстанции как объекта электросетевого хозяйства электроэнергетическое оборудование, смонтированное в здании подстанции, является ее составной частью, а потому здание и оборудование не могут находиться в гражданском обороте самостоятельно и, соответственно, быть предметом сделок. Использование помещения, в котором располагается ТП № 13233, для иных целей, не связанных с подачей электрической энергии, невозможно.
Различия а адресе обусловлено тем, что до 03 февраля 1998 г. здания трансформаторных подстанций не имели официально зарегистрированных адресов. Распоряжением Мэра города Москвы от 03 февраля 1998 г. № 98-РМ «О едином порядке присвоения и регистрации адресов объектов недвижимости в г. Москве» были введены в действие Положение о присвоение адресов земельным участкам, зданиям и сооружениям в г. Москве и Положение об Адресном реестре зданий и сооружений в г. Москве. В соответствии с п. 3 данного Распоряжения ОАО «Мосэнерго» обязывалось оборудовать на объектах указатели номера дома.
Тем не менее, каждое здание трансформаторной подстанции имеет свой диспетчерский номер, который присваивается сетевой компанией и учитывается в общей схеме электроснабжения города Москвы с момента ввода трансформаторной подстанции в эксплуатацию.
Таким образом, трансформаторная подстанция с диспетчерским номером № 13233 в Свидетельстве о внесении в реестр собственности на территории города Москвы от 27 февраля 1998г. серия Б № 006975 (далее – Свидетельство) числится под пунктом № 275 и имеет адресный ориентир: <...>.
Однако в приложении №1 к Распоряжению Минимущества России № 7188-р от 24.12.2003г., а также выписке из разделительного баланса ОАО «Мосэнерго» на 31.12.2003г и выписке из перечня основных средств №1 для учёта в передаточном акте ОАО «МгЭСК», реорганизуемого в форме присоединения на 30.06.2008г. ТП № 13233 уже имеет адрес: <...>.
Различия в площади ТП № 13233, указанной в Свидетельстве объясняются тем, что технического обследования не проводилось и площадь указывалась с погрешностями. В силу того, что ТП № 13233 была смонтирована по типовому проекту 2ТО-400, Истец всегда воспринимал ТП № 13233 как некапитальный объект, техническое обследование и постановка которого на кадастровый учёт не требуется.
Различия в годах обусловлено тем, что в выписке указывается год постройки, а в Свидетельстве и последующих документах Истца указан год ввода в эксплуатацию, что фактически означает комплекс мероприятий направленных на постепенный пуск оборудования после строительства подстанции и включение её диспетчерского номера в схему электроснабжения города Москвы.
В рамках рассмотрения данного дела определением Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2025 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Экспертной компании НЭП ФИО3.
Перед экспертом поставлен следующий вопрос - Является ли капитальным объектом здание трансформаторной подстанции № 13233 типа 2ТО-400, расположенное по адресу: <...> с кадастровым номером 77:03:0002009:2973?
В материалы дела поступило заключение эксперта, согласно которому эксперт пришел к следующему выводу: здание трансформаторной подстанции № 13233 типа 2ТО-400, расположенное по адресу: <...> с кадастровым номером 77:03:0002009:2973, не является капитальным объектом.
Проведенная по делу судебная экспертиза в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства. Эксперт исчерпывающе ответил на все поставленные судом вопросы, оснований сомневаться в представленном заключении, не имеется.
Оснований для недоверия экспертному заключению у суда не имеется, так как оно выполнено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Экспертами была дана подписка об уголовной ответственности. Подписка оформлена в соответствии с приказом Минюста России от 05.06.2007 N 115 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации".
В тексте экспертизы отсутствуют какие-либо противоречия, заключение судебной экспертизы является полным исследованием представленных ему объектов и материалов дела, эксперты дали обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и заключение соответствует ст. 16 Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Таким образом, спорный объект не является недвижимым имуществом, право собственности на который подлежит государственной регистрации.
При таких обстоятельствах, оснований внесения в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на спорный объект как на собственный объект недвижимости не имелось.
В случаях, когда запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
По смыслу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).
При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).
При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам (аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 по делу N 304-ЭС15-11476).
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 04.09.2012 N 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в ЕГРП не означает, что объект является недвижимой вещью и не является препятствием для предъявления иска о признании права на объект отсутствующим.
Признание в судебном порядке зарегистрированного права отсутствующим допустимо при условии нарушения права истца регистрационной записью в реестре и отсутствия возможности его защиты путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, в том числе, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились.
В п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, изложена правовая позиция, согласно которой иск о признании права отсутствующим на объект, не обладающий признаками недвижимой вещи, но права на который зарегистрированы как на недвижимость, является разновидностью негаторного иска.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ) исковая давность не распространяется. В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРН.
При этом сама по себе запись в ЕГРН о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРН лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 Гражданского кодекса РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.
Поскольку в данном случае истцом представлены доказательства нахождения объекта, не являющегося капитальным, находящегося во владении истца, и в ЕГРН зарегистрировано право собственности ответчика на такой объект в отсутствие правовых оснований такой регистрации, в том числе с учетом установленной по результатам проведения экспертизы некапитальности объекта, оснований применения срока исковой давности к заявленным требованиям судом не установлено, и доводы отзыва в соответствующей части подлежат отклонению.
В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Расходы по уплате государственной пошлины и по оплате судебной экспертизы относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать право собственности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМИУМВОСТОК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отсутствующим на здание трансформаторной подстанции № 13233 типа 2ТО-400, расположенной по адресу: <...> с кадастровым номером 77:030002009:2973.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМИУМВОСТОК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате судебной экспертизе в размере 95 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
С.С. Хорлина