АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
04 июня 2025 года Дело № А76-42549/2024
Резолютивная часть решения изготовлена 02 июня 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2025 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зоновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области, расположенном по адресу: <...>, кабинет 706, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехСтрой» ОГРН <***> Забайкальский край г. Чита,
к обществу с ограниченной ответственностью «Группа «Магнезит» ОГРН <***> г. Сатка Челябинской области,
о взыскании 2 966 рублей 13 копеек,
в отсутствие представителей сторон,
УСТАНОВИЛ
общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехСтрой», (далее – истец, ООО «ЭТС») 13.12.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа «Магнезит» (далее – ответчик, ООО «Магнезит»), в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору поставки в размере: 2 029 рублей 87 копеек; договорную неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара начисленную за период с 06.09.2024 по 10.12.2024 в размере 2 083 рубля 21 копейка, с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки, исходя из ставки 0.02% от цены договора, начиная с 11.12.2024 по день фактической уплаты суммы основного долга; законные проценты, начисленные за период неисполнения обязательств по оплате товара, которые составляют 105 рублей 49 копеек с последующим начислением на сумму основного долга, законных процентов за каждый день начиная с 11.12.2024 исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующей период, по день фактической оплаты суммы основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.
Определением от 16.12.2024 заявление в порядке ст. ст. 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
В материалы дела, через систему «Мой Арбитр», от ответчика поступил отзыв, в котором указано на несогласие с исковыми требованиями. Указано что сумма основного долга погашена, а правовых оснований для взыскания процентов не имеется.
Также, через систему «Мой Арбитр», истцом представлено ходатайство об уточнении заявленных требований, а именно просит взыскать договорную неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, начисленную за период с 06.09.2024 по 13.01.2025 в размере 2 281 рубль 01 копейка; проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные за период с 06.09.2024 по 13.01.2025 в размере 145 рублей 12 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.
Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, уменьшение исковых требований принято к производству.
Определением от 17.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
К судебному заседанию от истца поступили возражения на отзыв ответчика.
В ходе предварительного судебного заседания, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ определил завершить подготовку к судебному разбирательству и провести судебное заседание.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ.
Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).
Исследовав и оценив, в соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) возникли договорные правоотношения по поставке товара в рамках счета-договора №228 от 02.05.2024,
В соответствии с договором, поставщик принял на себя обязательство передать товар на общую сумму 108 500 рублей 35 копеек в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него денежную сумму.
Поставщик обязанность по поставке товара по УПД №86 от 19.07.2024 на общую сумму 2 029 рублей 87 копеек исполнил, в свою очередь покупатель товар, принял 23.07.2024, что подтверждается экспедиторской распиской №24-00381287748 от 16.07.2024.
В соответствии с п.3 договора, покупатель обязан оплатить поставленный товар в течение 45 календарных дней с момента поставки товара, в полном объеме.
Таким образом, обязанность по оплате подлежала исполнению до 05.09.2024.
Однако, в предусмотренный договором период и по день составления искового заявления обязанность по оплате поставленного товара по УПД №86 от 19.07.2024 не исполнена.
Истец направил в адрес ответчика претензию №44/1 от 02.10.2024, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку.
Претензия ответчиком оставлена без ответа, оплата за поставленную продукцию не произведена.
Уклонение ответчика от добровольного исполнения требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Поскольку между сторонами не заключен договор поставки в виде единого письменного документа, арбитражный суд полагает, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по разовым поставкам товаров, что подтверждается счетом-договором №228 от 02.05.2024.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.
С учетом согласования сторонами, ассортимента товара, его стоимости и количества, арбитражный суд приходит к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора поставки.
Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Истцом в материалы дела представлены счет-фактура №86 от 19.07.2024 и экспедиторская расписка, подписанные со стороны ответчика без замечаний и возражений.
В силу статьи 65 АПК РФ, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 АПК РФ.
Учитывая, что документы, представленные истцом в материалы дела с целью подтверждения факта передачи товара, содержат все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати сторон, следовательно, указанные документы являются надлежащим доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ), подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору – факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.
Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт поставки истцом товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами, подписанными с обеих сторон. Следовательно, обязанность истца по передаче товара исполнена надлежащим образом.
Ответчик, документы, подтверждающие исполнение им обязательств по договору поставки, в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности надлежащими доказательствами не оспорил (статьи 9, 65 АПК РФ).
Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего иска, истец уточнил заявленные требования, поскольку ответчик полностью погасил сумму основной задолженности.
При этом, согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Пунктом 9 договора предусмотрено, что в случае допущения покупателем просрочки исполнения обязанности по оплате поставленного товара, поставщик вправе потребовать уплаты покупателем неустойки (пеней) в размере 0.02% от цены договора за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 1 договора, цена последнего составляет 108 500 рублей 35 копеек.
Таким образом, в рассматриваемом случае, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истец просит взыскать неустойку, начисленную за период с 06.09.2024 по 13.01.2025, в размере 2 821 рубль 01 копейка.
Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным (108 500,35x130(дней)x0.0002=2281,01).
Поскольку оплата за поставленную истцом продукцию ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования о взыскании неустойки, предусмотренной договором, являются обоснованными.
Также, в соответствии с ч.1 ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Однако у суда отсутствуют правовые основания для взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, поскольку, применительно к настоящему случаю, счет-договор № 228 от 02.05.2024 условий о начислении обозначенных процентов не содержит. Законом применительно к данному виду договоров также не предусмотрено применение положений статьи 317.1 ГК РФ,
Из буквального содержания пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ следует, что она применяется в случаях, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 4 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.
Таким образом, применительно к договорам купли-продажи товаров, предусматривающих оплату товара через определенное время после его передачи покупателю, ГК РФ специальной нормой устанавливает иное правило, нежели пункт 1 статьи 317.1.
Вместе с тем, в силу п. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании вышеприведенных положений, требование в части взыскания процентов удовлетворению не подлежат.
Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 794 от 11.12.2024.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как следует из пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Перечисление денежных средств, в счет добровольной оплаты задолженности произведено ответчиком 13.01.2025 – после вынесения Арбитражным судом Челябинской области определения о принятии искового заявления к производству (16.12.2024), в связи с чем, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.
При этом, согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 511 рублей (10000х2821,01/2966,13) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной сумме относятся на истца.
Руководствуясь ст.ст. 49, 102-110, 167-170, 171, 176, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехСтрой» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа «Магнезит» ОГРН <***> г. Сатка Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехСтрой» ОГРН <***> Забайкальский край г. Чита договорную неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара за период с 06.09.2024 по 13.01.2025 в размере 2 821 рубль 01 копейка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 511 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья С.В. Зайцев
Примечание: судебный акт выполнен в электронной форме, подписан электронной цифровой подписью. Копия судебного акта считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается, посредством размещения судебного акта на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).