АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь. Дело № А63-2857/2024

18 февраля 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Непрановой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко Е.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «ТЕЛКО», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «СТАВЭНЕРГОТЕХ», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании суммы основного долга в размере 13 487,65 руб. за оказанные услуги по договору об оказании услуг связи №ТЛК-УН-9016 от 28.09.2022, пени в размере 13 487,65 руб. за несвоевременно оплаченные услуги по договору об оказании услуг связи №ТЛК-УН-9016 от 28.09.2022, 2 000,00 руб. расходов на уплату государственной пошлины, в отсутствие лиц,

установил:

закрытое акционерное общество «ТЕЛКО» (далее – истец, ЗАО «ТЕЛКО») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТАВЭНЕРГОТЕХ» (далее – ответчик, ООО «СТАВЭНЕРГОТЕХ») о взыскании 13 487,65 руб. основного долга за услуги связи, пени в размере 13 487,65 руб. за несвоевременно оплаченные услуги, 2 000,00 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Заявленные требования основаны на положениях статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги.

В подтверждение обоснованности иска в материалы дела представлены: акт сверки взаимных расчетов, договор об оказании услуг связи от 28.09.2022 № ТЛК-УН-9016, заказ №1, акт выполненных работ к заказу №1 к договору № ТЛК-УН-9016 от 28.09.2022, акт приема-передачи абонентского оборудования по договору от 28.09.2022.

Определением суда от 01.04.2024 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 03.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 11.07.2024. Определением от 11.07.2024 подготовка дела к судебному разбирательству признана завершенной, разбирательство назначено на 12.09.2024.

Далее судебные заседания последовательно отложены на 31.10.2024, на 19.12.2024.

Определением суда от 19.12.2024 рассмотрение заявления отложено на 04 февраля 2025 года, с целью обеспечения надлежащего извещения сторон и предоставления сторонам дополнительного времени для ознакомления с материалами дела и формирования мотивированной позиции.

В судебное заседание стороны не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Ответчик отзыв на исковое заявление в установленный срок не представил. Судом направлялась корреспонденция по юридическому адресу ООО «СТАВЭНЕРГОТЕХ»: <...>, который указан в ЕГРЮЛ в качестве адреса юридического лица. Однако согласно уведомлениям почтовой связи, извещение суда не вручено по причине «истек срок хранения». В материалах дела имеются конверты с судебными извещениями в адрес ответчика, которые были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения. Так, возвращены письма: о назначении судебного заседания на 12.09.2024, направленное в адрес ответчика по адресу <...> (рпо 35504898506805) и возвращенное в суд; о назначении судебного заседания на 04.02.2025, которые были направлены судом во все известные адреса ООО «Ставэнерготех»: <...> (рпо 35504804599358), <...> (рпо 35504804599365), <...>/1 (рпо 35504804599372).

Арбитражным судом направлен запрос от 24.09.2024 в почтовое отделение №355041 о предоставлении разъяснений относительно оснований возврата почтового отправления рпо 35504898506805 отправителю. В ответ на указанный запрос в материалы дела 25.10.2024 поступил ответ Ставропольского почтамта УФПС Ставропольского края исх. №9.1.18.17/848 от 21.10.2024, из которого следует, что отправление не вручено адресату при причине его отсутствия, почтовый ящик имел открытый доступ и был не исправен, что не позволило доставить почтовое извещение, почтовое отправление возвращено в адрес отправителя по истечению срока хранения 30.08.2024.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном указанным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.my.arbitr.ru.

В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 указанного Кодекса.

Согласно положениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу почтовой корреспонденции является риском самого ответчика и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести он сам.

Согласно ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Таким образом, суд установил, что ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения спора. В связи с чем, суд, на основании и в порядке статьи 156 АПК РФ, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности с учетом их относимости, допустимости и достаточности, суд по существу исковых требований приходит к следующему.

28 сентября 2022 года между ЗАО «ТЕЛКО» (оператор связи) и ООО «СТАВЭНЕРГОТЕХ» (абонент) заключен договор об оказании услуг связи № ТЛК-УН-9016, в соответствии с которым оператор связи принял на себя обязательства по оказанию услуг связи, а абонент обязался принять и оплатить оказанные услуги.

В силу пункта 3.2 договора, стоимость оказываемых услуг определяется в соответствии с тарифным планом на данную услугу по выбору абонента из перечня утвержденных оператором и действующих на момент заключения настоящего договора тарифных планов, либо определяется непосредственно в заказах (приложение к договору). Стоимость оказываемых услуг определяется отдельно для каждой услуги.

Абонент в течение 20 календарных дней после окончания очередного календарного месяца перечисляет на расчетный счет или вносит наличными в кассу оператора связи сумму, соответствующую сумме фактически оказанных за месяц услуг на основании счета, предоставленного оператором связи (пункт 3.3. договора).

В случае если абонент систематически (более двух раз подряд) нарушает условия договора в части оплаты, оператор вправе в одностороннем порядке перевести расчеты с кредитной на авансовую схему выставления счетов.

Обязательства истца, предусмотренные договором, выполнены в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от 28.09.2022, актом приема-передачи имущества от 28.09.2022.

Ответчик свои обязательства по оплате принятых услуг связи не выполнил, в связи с чем, задолженность по состоянию на 26.09.2023 составила 13 487,65 руб.

26.09.2023 года истец составил в адрес ответчика претензию исх. № 408, с требованием о погашении задолженности, которая ООО «СТАВЭНЕРГОТЕХ» оставлена без удовлетворения. Факт направления претензии ответчику подтверждается представленными истцом в материалы дела списком №261 внутренних почтовых отправлений от 19.10.2023г., где письму в адрес Ответчика присвоен номер рпо 80089689187642, и отчетом об отслеживании данного почтового отправления.

Неисполнение абонентом обязательств по оплате в установленный договором срок послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания оператором связи услуг по договору подтвержден материалами дела и абонентом не оспаривается, в связи с чем исковые требования в части взыскания 13 487,65 руб. задолженности, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании пени в сумме 13 487,65 руб. за нарушение срока оплаты оказанных по договору услуг.

Истцом, в том числе заявлены требования о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.4 заключенного между сторонами договора об оказании услуг связи в случае нарушения абонентом сроков оплаты, предусмотренных п. 3.3 договора, абонент выплачивает оператору связи пеню в размере 1 (один) процент от суммы оказанных, но не оплаченных услуг за каждый день просрочки платежа, но не более суммы подлежащей оплате.

Кроме того, правоотношения сторон регулируются Постановлением Правительства РФ от 06.06.2005 № 353 «Об утверждении Правил оказания услуг связи проводного радиовещания (далее – Правила № 353).

Пунктом 55 Правил № 353 установлено, что абонент несет ответственность перед оператором связи в следующих случаях:

а) неоплата, неполная или несвоевременная оплата услуг связи проводного радиовещания;

б) несоблюдение правил эксплуатации оборудования.

В случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи проводного радиовещания абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи проводного радиовещания за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, если меньший размер неустойки не указан в договоре, но не более суммы, подлежащей уплате (пункт 56 Правил № 353). Таким образом, размер установленной договором пени не превышает размер законной неустойки и является соразмерной ответственностью за нарушенное обязательство.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате оказанных услуг судом установлен, поэтому требование истца о взыскании пени судом признается правомерным.

Согласно расчету истца сумма пени составила 21 580,24 руб. за период с 31.09.2023 по 07.02.2024. Однако учитывая размер основного долга, предъявленная ко взысканию с ответчика сумма пени определена истцом в уменьшенном до уровня основной задолженности размере.

Проверив расчет истца, суд признает его неверным в части определения периода начисления неустойки. В то же время, при верно произведенном расчете неустойки, ее сумма будет значительно больше, нежели рассчитано истцом.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

От ответчика соответствующего заявления не поступало.

При таких обстоятельствах, проверив расчет истца, в отсутствие доказательств встречного исполнения обязательств, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном Истцом размере.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., что подтверждается платежным поручением №685 от 16.02.2024г. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «СТАВЭНЕРГОТЕХ», ОГРН <***>, в пользу ЗАО «ТЕЛКО», ОГРН <***>, 13 487,65 руб. основного долга, 13 487,65 руб. пени и 2 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Е. Непранова