Арбитражный суд Липецкой области
пл.Петра Великого, 7, <...>
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Липецк Дело № А36-6154/2023
22 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2026 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добросоцкой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
государственного учреждения здравоохранения «Краснинская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Липецкая обл., Краснинский р-н, с.Красное, ул.9-го Мая, д.1)
к обществу с ограниченной ответственностью «Липецктехмонтажналадка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)
о взыскании 66 622 руб. 46 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель не явился,
от ответчика – представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение здравоохранения «Краснинская районная больница» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Липецктехмонтажналадка» о взыскании 66 622 руб. 46 коп., в том числе 39 893 руб. 69 коп. основного долга по договору на возмещение затрат за коммунальные услуги при проведении ремонтных работ № 104 от 19.09.2022, 26 728 руб. 77 коп. неустойки (пени) за период с 05.02.2023 по 16.07.2023, с последующим начислением неустойки (пени) на дату вынесения решения и со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.
Определением от 28.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 15.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебное заседание 10.02.2025 стороны не явились, извещались надлежащим образом.
Информация о дате и времени судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».
При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие сторон.
Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.
Как видно из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт № 0346300002122000035 выполнение работ по капитальному ремонту нежилого здания фельдшерского акушерского пункта, расположенного по адресу: <...>, от 19.09.2022, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту нежилого здания фельдшерского акушерского пункта (далее – объект) в соответствии с аукционной документацией, проектной документацией, Градостроительным кодексом Российской Федерации, техническими регламентами, строительными нормами и правилами.
Сроки выполнения работ: в течение 90 дней со дня заключения контракта (пункт 3.1 контракта).
Пунктом 5.1.5. названного контракта предусмотрено, что подрядчик оплачивает стоимость потребленной за время проведения работ на объекте воды, электроэнергии и других энергоносителей согласно заключенным договорам с поставщиками указанных ресурсов.
Подрядчик оплачивает услуги до передачи результата выполненных работ заказчику. Днем приемки выполненных работ считать дату подписания акта приемки по форме последней КС-2.
Во исполнение указанного пункта контракта, между государственным учреждением здравоохранения «Краснинская районная больница» (балансодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Липецктехмонтажналадка» (подрядчик) также заключен договор № 104 на возмещение затрат за коммунальные услуги при проведении ремонтных работ от 19.09.2022, по условиям которого балансодержатель обеспечивает предоставление, а подрядчик использование в целях проведения работ и оплату балансодержателю коммунальных услуг за время проведения работ на объекте по адресу: 399680, <...>.
Порядок расчета стоимости возмещения коммунальных услуг при проведении ремонтных работ, подлежащей оплате подрядчиком балансодержателю, приведены в приложении № 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.
Цель договора – возмещение балансодержателю затрат на возмещение коммунальных услуг, возникающих в связи с проведением работ на объекте контракта по капитальному ремонту нежилого здания фельдшерского акушерского пункта от 19.09.2022 № 0346300002122000035 (пункт 1.2 договора)
В силу пункта 2.1 договора для расчета стоимости возмещения коммунальных услуг подрядчик не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента завершения работ на объекте предоставляет балансодержателю акт к расчету по возмещению коммунальных услуг при проведении ремонтных работ, оформленный по форме Приложения № 2 к настоящему договору.
Согласно пункту 2.2 договора балансодержатель на основании акта к расчету по возмещению коммунальных услуг при проведении ремонтных работ производит в соответствии с приложением № 1 «Порядок расчета стоимости возмещения коммунальных услуг при проведении ремонтных работ в здании медицинской организации», подлежащих оплате подрядчиком, и направляет его подрядчику одновременно с выставлением счета на оплату.
В соответствии с пунктом 3.1 договора не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента получения документов, указанных в пункте 2.2. настоящего договора, подрядчик уплачивает балансодержателю стоимость коммунальных услуг по тарифам и ценам, действующим на момент предоставления услуг на основании договоров на поставку электроэнергии, газа и воды, подлежащих возмещению подрядчиком за период проведения работы на объекте согласно расчету путем перечисления денежных средств на счет балансодержателя, указанном в настоящем договоре.
Дополнительным соглашением № 1 к договору № 104 от 19.09.2022 стороны предусмотрели, что ориентировочная стоимость коммунальных услуг по данному договору составляет 50 000 руб. без учета НДС.
Ответчик завершил выполнение работ 27.02.2023, что следует из актов о приемке выполненных работ № 2 и № 10 от 27.02.2023.
Таким образом, период выполнения работ ответчиком на объекте – с 20.09.2022 по 27.02.2023.
Как следует из искового заявления, истец понес затраты на коммунальные услуги за период с сентября по январь 2022 года в общей сумме 39 893 руб. 69 коп., в том числе: на электроэнергию в сумме 15 765 руб. 59 коп., на оплату газа в сумме 23 787 руб. 97 коп., на холодную воду в сумме 340 руб. 13 коп., которые ответчиком в нарушение условий договора № 104 на возмещение затрат за коммунальные услуги при проведении ремонтных работ от 19.09.2022 не оплачены.
01.06.2023 истец направил ответчику претензию о возмещении расходов на оплату коммунальных услуг (с приложением акта и счета), однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Неоплата ответчиком стоимости коммунальных услуг послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является непоименованным договором, предусмотренным пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается факт несения истцом следующих затрат, возникших в период выполнения ответчиком работ по ремонту нежилого здания фельдшерского акушерского пункта (муниципальный контракт от 19.09.2022 № 0346300002122000035):
- за декабрь 2022 затраты на электроэнергию в сумме 11 932 руб. 32 коп. без НДС 20% (т.2, л.д.48),
- за январь 2023 затраты на электроэнергию в сумме 3 223 руб. 66 коп. без НДС 20% (т.2, л.д. 52),
- за декабрь 2022 затраты на газ горючий природный в сумме 8 698 руб. 78 коп., на транспортировку газа в сумме 1 997 руб. 52 коп. снабженческо-бытовые услуги в сумме 456 руб. 47 коп., специальная надбавка – 326 руб. 36 коп., всего – 11 479 руб. 13 руб. с НДС 20% (т.2, л.д. 25),
- за январь 2023 затраты на газ горючий природный в сумме 8 676 руб. 17 коп., на транспортировку газа в сумме 1 992 руб. 56 коп. снабженческо-бытовые услуги в сумме 398 руб. 33 коп., специальная надбавка – 325 руб. 56 коп., всего – 11 392 руб. 62 руб. с НДС 20% (т.2, л.д.29).
Всего – 38 027 руб. 73 коп.
Несение иных затрат материалами дела не подтверждено. За период с октября по ноябрь ресурсоснабжающими организациями оплата истцу не выставлялась, а документы относительно услуг водоснабжения истцом не представлены ни за какой период.
При этом, суд неоднократно предлагал истцу обосновать затраты, представить договоры ресурсоснабжения, что видно из определений об отложении судебных заседаний.
Исходя из расчета истца, за указанные выше фактически поставленные ресурсы за декабрь 2022 по январь 2023 истец просит взыскать следующие затраты:
- за декабрь 2022 затраты на электроэнергию в сумме 3 767 руб. 46 коп. без НДС 20% (т.2, л.д.48),
- за январь 2023 затраты на электроэнергию в сумме 3 771 руб. 40 коп. без НДС 20% (т.2, л.д. 52), однако с учетом указанного истцом тарифа 9,571 и объема, выставленного ресурсоснабжающей организацией (363 кВт) с НДС 20%, стоимость электроэнергии составляет 3 474 руб. 27 коп.,
- за декабрь 2022 затраты на газоснабжение в сумме 5 760 руб. 73 коп.,
- за январь 2023 затраты на газоснабжение в сумме 5 659 руб. 72 коп.
Всего – 18 959 руб. 31 коп.
Из них обоснованная и документально подтвержденная задолженность –18 662 руб. 18 коп.
Таким образом, арбитражный суд находит подтвержденной задолженность ответчика перед истцом по договору № 104 на возмещение затрат за коммунальные услуги при проведении ремонтных работ от 19.09.2022 в размере 18 662 руб. 18 коп.
Ответчик стоимость указанных затрат не оплатил, свои возражения мотивировал тем, что истцом недостоверно определен объем и стоимость потребленных ответчиком энергоресурсов. При этом какого-либо контррасчета, а также доказательств, опровергающих размер данных затрат, ответчик не представил.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости затрат истца на оплату коммунальных услуг по договору № 104 на возмещение затрат за коммунальные услуги при проведении ремонтных работ от 19.09.2022, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 18 662 руб. 18 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку затраты в остальной части не подтверждены документально.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в сумме 26 728 руб. за период с 05.02.2023 по 16.07.2023, рассчитать ее по дату вынесения решения суда с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание проводится до момента фактического исполнения обязательства.
Как установлено в пункте 3.1 договора № 104 на возмещение затрат за коммунальные услуги при проведении ремонтных работ от 19.09.202, не позднее 5 банковских дней с момента получения документов, указанных в пункте 2.2 настоящего договора, подрядчик уплачивает балансодержателю стоимость коммунальных услуг по тарифам и ценам, действующим на момент предоставления услуг на основании договоров на поставку электроэнергии, газа и воды, подлежащих возмещению подрядчиком за период проведения работы на объекте согласно расчету путем перечисления денежных средств на счет балансодержателя, указанных в настоящем договоре.
В пункте 3.3 договора № 104 на возмещение затрат за коммунальные услуги при проведении ремонтных работ от 19.09.2022 стороны указали, что при невыполнении подрядчиком принятых на себя обязательств по оплате коммунальных услуг в установленный договором срок, он выплачивает балансодержателю неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Как указывает сам истец, документы об оплате затрат переданы ответчику 28.02.2023 нарочно (т.1, л.д.145).
Последним днем для оплаты, исходя из условий договора, является 06.03.2023 (с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Неустойка (пени) за период с 07.03.2023 по 16.07.2023 составляет 12 317 руб. 04 коп., исходя из следующего расчета: 18 662 руб. 18 коп. ? 0,5% ? 132 дня.
По день вынесения решения суда неустойка составляет 65 970 руб. 81 коп., исходя из следующего расчета: 18 662 руб. 18 коп. ? 0,5% ? 707 дней.
Ответчик расчет неустойки (пени) не оспорил, контррасчет не представил, о снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.
В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.
Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки (пени) за период с 06.03.2023 по 10.02.2025 в размере 65 970 руб. 81 коп., с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства, подлежащим удовлетворению.
В остальной части во взыскании неустойки отказать.
В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 665 руб. (платежное поручение № 1266 от 13.07.2023) с цены иска 66 622 руб.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований (из 66 622 руб. заявленных суд удовлетворил 30 979 руб. 22 коп. (18 662 руб. 18 коп. основного долга + 12 317 руб. 04 коп. неустойка за период с 07.03.2023 по 16.07.2023), судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат пропорциональному распределению:
- 1 239 руб. 22 коп. относятся на ответчика,
- 1 425 руб. 78 коп. – на истца.
Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липецктехмонтажналадка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного учреждения здравоохранения «Краснинская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 84 632 руб. 99 коп., в том числе 18 662 руб. 18 коп. основной долг по договору на возмещение затрат за коммунальные услуги при проведении ремонтных работ № 104 от 19.09.2022 и 65 970 руб. 81 коп. неустойку (пеню) за период с 06.03.2023 по 10.02.2025, с последующим начислением неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 239 руб. 22 коп.
В остальной части отказать.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья А.А.Коровин