Решение по делу № А71-16289/2023 от 27.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Ижевск

Дело № А71-16289/2023

27 ноября 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г. Костиной, рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "НЕО КОМПАНИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТК АТЛАНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 346 000 руб. долга, 36 200 руб. штрафа, 5 479 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 22.09.2023 года исковое заявление в силу частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично путем размещения соответствующей информации, а также искового заявления и иных материалов по делу на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенным к нему документам, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

В соответствии с абзацем 1 и 2 части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Кроме того, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Определением суда от 22.09.2023 ответчику предложено представить суду письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 22.09.2023, направленная ответчику по юридическому адресу (выписка из ЕГРЮЛ имеется в материалах дела), последнему не вручена, в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием причины неполучения корреспонденции – «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается достав-ленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В рассматриваемом случае ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, потому на нем в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных актов.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом также в соответствии с п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-229 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом № 16/0723 от 21.06.2023 на разовую перевозку груза автомобильным транспортом, по условиям которого истец обязуется доставить грузополучателю груз, а ответчик оплатить оказанные услуги (л.д. 12).

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела транспортной накладной № 499 от 22.06.2023, путевым листом (л.д. 13).

В соответствии с условиями договора стороны согласовали стоимость за оказываемые услуги в размере 165 000 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 165 000 руб.

Кроме того, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом № 16/0793 от 04.07.2023 на разовую перевозку груза автомобильным транспортом, по условиям которого истец обязуется доставить грузополучателю груз, а ответчик оплатить оказанные услуги (л.д. 8-9).

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела транспортной накладной № 122 от 07.07.2023, путевым листом (л.д. 10).

В соответствии с условиями договора стороны согласовали стоимость за оказываемые услуги в размере 181 000 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 181 000 руб.

Кроме того, как указывает истец в исковом заявлении, договором-заявкой № 16/0793 от 04.07.2023 установлено, что масса груза составляет 20 т., вместе с тем, согласно транспортной накладной № 122 от 07.07.2023 масса груза составляет 20, 2 т., что свидетельствует о нарушении условий, согласованных в заявке. (превышение массы груза на 200 кг.)

Согласно пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" за неуказание в транспортной накладной особых отметок или необходимых при перевозке груза мер предосторожности либо за искажение сведений о свойствах груза, в том числе о его массе, габаритах, состоянии и степени опасности, с грузоотправителя взыскивается штраф в размере двадцати процентов провозной платы. Уплата штрафа не освобождает грузоотправителя от возмещения ущерба, причиненного перевозчику такими нарушениями.

В связи с чем, истцом начислен штраф за предоставление искаженных сведений о массе груза. Согласно расчету истца сумма штрафа составила 36 200 руб., исходя из следующего расчета 20% (количество процентов штрафа от суммы долга) * 181 000 руб. (сумма основного долга).

Также истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по спорным договорам в сумме 5 479 руб. 41 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии о погашении суммы долга оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании 346 000 руб. долга, 36 200 руб. штрафа, 5 479 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по вышеуказанному договору подтвержден истцом надлежащими доказательствами и ответчиком не оспорен, документы, подтверждающие оплату долга, ответчиком в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 165 000 руб. долга по договору-заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом № 16/0723 от 21.06.2023, 181 000 руб. долга по договору-заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом №16/0793 от 04.07.2023 являются законными, обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами, в силу чего и на основании статей 309, 310, 784, 785, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 967 руб. 73 коп. за период с 21.07.2023 по 20.09.2023 по договору-заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом № 16/0723 от 21.06.2023, в сумме 2 511 руб. 68 коп. за период с 08.08.2023 по 20.09.2023 по договору-заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом №16/0793 от 04.07.2023.

Согласно части 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, расчет произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ и соответствует требованиям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, расчет процентов признается верным.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 2 967 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору-заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом № 16/0723 от 21.06.2023, 2 511 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору-заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом №16/0793 от 04.07.2023 законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего и на основании статей 309, 310, 395, 784, 785, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование о взыскании штрафа, начисленного на основании части 3 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", суд признал не подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Штраф по пункту 3 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" может быть наложен на грузоотправителя. При этом, истец должен доказать, что грузоотправитель исказил сведения о свойствах груза. Вместе с тем, из транспортной накладной № 122 от 07.07.2023 следует, что грузоотправителем является ООО "ГЕЛИОС"", а не ответчик. Следовательно, на ответчика не может быть наложен штраф по вышеуказанным основаниям.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что в удовлетворении указанной части исковых требований следует отказать, поскольку транспортная накладная составлена грузоотправителем, которым ответчик не является, в связи с чем, последний не мог повлиять на правильность составления накладной и внесение в нее достоверной информации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТК АТЛАНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НЕО КОМПАНИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 165 000 руб. долга по договору-заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом № 16/0723 от 21.06.2023, 2 967 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2023 по 20.09.2023, 181 000 руб. долга по договору-заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом №16/0793 от 04.07.2023, 2 511 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2023 по 20.09.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 749 руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.Г. Костина