СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-10144/2024-ГКу

г. Пермь

10 января 2025 года Дело № А71-11276/2024

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бородулиной М.В.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Технология»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 августа 2024 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу № А71-11276/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети Удмуртии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технология» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети Удмуртии» (далее – ООО «Электрические сети Удмуртии», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Технология (далее – ООО «Технология», ответчик) о взыскании 16 000 руб. долга.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2024, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 05.09.2024) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Возражения апеллянта сводятся к утверждению о том, что согласно пункту 79 Правил № 861 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2017 № 542 «Об изменении и признании утратившими силу отдельных положений актов Правительства Российской Федерации по вопросам составления документов о технологическом присоединении к электрическим сетям»), действовавшего на момент подачи заявления и заключения договора, лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, обязано компенсировать сетевой организации затраты на переоформление документов о технологическом присоединении, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 27 настоящих Правил. При этом размер компенсации затрат на изготовление указанных документов не может превышать 1000,00 рублей за всю процедуру вне зависимости от количества переоформляемых (восстанавливаемых) документов.

В подтверждение своей позиции ответчик ссылается на практику применения пункта 79 Правил № 861 иными электросетевыми организациями.

Ссылаясь на пункты 6, 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования), ответчик утверждает, что в случае превышения фактических затрат истца на переоформление документов о технологическом присоединении, законодателем предусмотрен порядок возмещения указанных затрат за счет тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В отзыве на жалобу возражения апеллянта опровергаются истцом, который, находя оспариваемое решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Ответчиком представлены возражения на отзыв истца; истцом – пояснения на возражения ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Энергетические сети Удмуртии» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Удмуртской Республики.

22.03.2023 ООО «Технология» обратилось с заявлением к ООО «Энергетические сети Удмуртии» о восстановлении (переоформлении) документов о технологическом присоединении в отношении 17 объектов электросетевого хозяйства.

Как указал истец, 27.02.2023 между сторонами настоящего спора заключен договор возмездного оказания услуг № 23 (с протоколами разногласий, урегулирования разногласий), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика лично, своими силами и средствами, оказать услугу по изготовлению и выдаче дубликатов (переоформлению, восстановлению) документов о технологическом присоединении на энергопринимающее устройство (технические условия и (или) акт об осуществлении технологического присоединения), в отношении 17-ти ранее присоединенных энергопринимающих устройств Заказчика:

- ТП-66, КЛ-6 кВ протяженностью 540 м. расположенных по адресу: УР, <...>;

- ТП-54, КЛ-6 кВ протяженностью 296 м от яч.5 1 СШ ТП-26 до ТП[1]54, КЛ-6 кВ протяженностью 296 м от яч.6 2СШ ТП-26 до ТП-54, расположенных по адресу: УР, <...>; - КТП-252, ВЛ-10 кВ протяженностью 0,1 км, расположенных по адресу: УР, <...>;

- КТП-25, ВЛ-10 кВ протяженностью 0,17 км, расположенных по адресу: УР, и. Игра, ул. Магистральная, la;

- KTII-354, ВЛ-10 кВ протяженностью 0,08 км, расположенных по адресу: УР, пгг. Ува, ул. Земляничная, 2;

- 2 КЛ-6 кВ протяженностью 500 м от РП-6 до ТП-167, КЛ-6 кВ от РУ[1]6 кВ ТП-14 до муфты протяженностью 160 м КЛ-6 кВ от муфты до ТП-167 протяженностью 120 м, ТП-167, расположенных по адресу: УР, <...>;

- КЛ-6 кВ протяженностью 8 м от ТП-13 1СШ до муфты №2, КЛ-6 кВ от муфты №2 до муфты №1 протяженностью 58 м, КЛ-6 кВ от муфты №1 до КТП-185 протяженностью 3 м, КЛ-6 кВ ог ТП-13 2СШ до муфты №4 протяженностью 12 м, КЛ-6 кВ от муфты №4 до муфты №3 протяженностью 78 м, КЛ-6 кВ от муфты №3 до КТП-185 протяженностью 3 м, КТП, расположенных по адресу: УР, <...>;

-ТП-776Б, КЛ[1]6 кВ от ТП-130А яч. 5 до ТП-766 вв1 протяженностью 1,400 км, КЛ-6 кВ от ТП-130А яч. 18 до ТП-766 вв.2, протяженностью 1,400 км, расположенных по адресу: УР, <...>;

- КТП-178, КЛ-6 кВ от КТП-178 до ТП-136 протяженностью 566 м, расположенных по адресу: <...>;

- ТП-180 6/0,4 кВ 2x630 кВА, КЛ-6 кВ от ТП-84 1СШ ф-10 до ТП-180 вв.1 протяженностью 250 м, КЛ-6 кВ от ТП-84 2СШ ф-9 до ТП-180 вв.2 протяженностью 250 м расположенных по адресу: г. ФИО1, ул. Пряжешшкова, д.6,

- КТ11-43, ВЛ-10 кВ от ПС «Заря» ф.8 до КТП-43 протяженностью 5 м, расположенных по адресу: УР, <...>;

- КТП-2, ВЛ-10 кВ от ПС «Кизнер» ф-9 до КТП-2 протяженностью 6 м, расположенных но адресу: УР, <...>;

- КТП-39. ВЛ-10 к В от ПС «Игра» ф.22 до ТП-39П, протяженностью 7 м, расположенных по адресу: УР, <...>: - КЛ-10 кВ от оп.147 Ф-3 ПС «Игра» до ЗТП-1 вв.З протяженностью 0,15 км, КЛ-10 кВ от ЗШ-1 до ЗТП-2 вв.1 протяженностью 0,25 км, КЛ-10 кВ от ЗШ-1 до ЗТП-2 вв.2 протяженностью 0.25 км, расположенных по адресу: УР, <...>;

- КТП-67, КЛ-6 кВ от яч.2 2СШ РУ-б кВ ТП-53 ф. 16 ПС «Южная», КЛ-6 кВ от ф.2 РУ-6 кВ; - ТП-64 ф.26 ПС «Сибирская)) до КТП-67 протяженностью 0,140 км; - ЗТП-13. расположенных по адресу: УР, <...>; - ТП-177 с ТМ-100/6/0,4 кВ, ВЛ-6 кВ протяженностью 0,05 км, расположенных по адресу: УР, <...>. (пункт 1.1 договора).

Цена договора и порядок расчетов указаны в пунктах 2.1, 2.2 договора.

В пункте 2.1 стороны предусмотрели, что стоимость услуг, указанных в п. 1.1. настоящего договора, составляет; 17 000 руб., в том числе НДС-20% в сумме 2 833,33 руб. и определяется на основании калькуляции, утвержденной исполнителем.

С учетом возникших разногласий, в окончательной редакции указанное условие договора сторонами согласовано не было.

Вместе с тем, истец свои обязательства по договору исполнил, направив для подписания акт сдачи-приемки оказанных услуг на общую сумму 17 000 руб.

Указанный акт подписан ответчиком с протоколом разногласий (с суммой оказанных услуг 1000 руб.), не принятым истцом.

Ответчик обязательство по оплате услуг исполнил частично, в сумме 1 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 15.04.2024 № 497 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, образовавшуюся на стороне ответчика задолженность, не погашенную им добровольно, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из ошибочного толкования ответчиком п. 79 Правил № 861, предусматривающего лимит расходов (не более 1 000 руб.) на компенсацию затрат сетевой организации применительно к одному технологическому присоединению, независимо от количества подлежащих оформлению документов. С учетом обращения ответчика к истцу в целях переоформления документов по 17 объектам электросетевого хозяйства, справедливой судом признана стоимость услуг исполнителя по договору в сумме 17 000 руб., исходя из расчета – 1 000 руб. за переоформление документов о каждом технологическом присоединении.

Опровергая правильность выводов суда, апеллянт настаивает на своей трактовке п. 79 Правил № 861 и практику его применения иными сетевыми организация, то есть приводит доводы, аналогичные заявлявшимся ранее и получившим оценку суда первой инстанции.

Отклоняя возражения заявителя жалобы, апелляционный суд исходит из того, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все имеющие значение для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, основания для выводов, отличных от тех, которые изложены в оспариваемом ответчиком судебном акте, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Факт надлежащего исполнения истцом со своей стороны договора возмездного оказания услуг № 23 от 27.02.2023 и принятия их результата ответчиком является установленным и заявителем жалобы не опровергается.

Спорной является стоимость оказанных услуг, которая согласно позиции апеллянта, не может превышать 1 000 руб. независимо от количества подлежащих оформлению документов и объектов электросетевого хозяйства.

Указанная позиция апеллянта является ошибочной, на что верно указано судом в содержании оспариваемого решения.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4).

В силу ст. 420 ГК РФ общие положения об обязательствах (ст. 307 - 419 ГК РФ) применяются к обязательствам, возникшим из договора, если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров.

Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям; процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение); существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор); требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия); порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения).

Порядок переоформления документов о технологическом присоединении регламентируется главой VIII. «Восстановление и переоформление документов о технологическом присоединении» Правил № 861.

Согласно пункту 57 Правил № 861 восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии, собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении (далее – заявление о переоформление документов).

В соответствии с пунктом 58 Правил № 861, в случае когда в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов обращается смежная сетевая организация или собственник (иной законный владелец) объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, права и обязанности сторон, возникающие в связи с восстановлением (переоформлением) документов таких сетевых организаций, собственников (иных законных владельцев), а также порядок определения максимальной мощности присоединенных объектов электросетевого хозяйства или установленной генерирующей мощности объектов по производству электрической энергии устанавливается соглашением сторон.

Согласно пункту 61 Правил № 861 лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, указывает документы о технологическом присоединении, которые необходимо восстановить (переоформить), и их реквизиты (при наличии).

При поступлении в сетевую организацию заявления о переоформлении актов разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и (или) актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон сетевая организация подготавливает и выдает обратившемуся лицу акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N 1 к настоящим Правилам, при этом действие ранее составленных документов о технологическом присоединении (за исключением технических условий) прекращается.

В соответствии с пунктом 79 Правил № 861 лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, обязано компенсировать сетевой организации затраты на переоформление документов о технологическом присоединении, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 27 настоящих Правил. При этом размер компенсации затрат на изготовление указанных документов не может превышать 1000 рублей за всю процедуру вне зависимости от количества переоформляемых (восстанавливаемых) документов.

Как было установлено ранее, разногласия сторон в части определения стоимости подлежащих оказанию истцом услуг по договору № 23 от 27.02.2023 (п. 2.1) окончательно урегулированы не были: 11.09.2023 сторонами подписан протокол урегулирования разногласий по п. 2.1 договора в редакции исполнителя – стоимость услуг определена в размере 17 000 руб.; 05.10.2023 протокол урегулирования разногласий по п. 2.1 подписан в редакции заказчика, согласно которой стоимость услуг по договору составила 1 000 руб.

Вместе с тем, добросовестно выполняя свои обязательства по договору, истец полагал, что понесенные им затраты будут компенсированы полностью.

Вопреки позиции апеллянта, действующее законодательство не освобождает заказчика от обязанности компенсировать сетевой организации затраты, понесенные в связи с осуществлением мероприятий по переоформлению и выдаче всего пакета документов о каждом технологическом присоединении.

Как верно указано судом, из буквального содержания п. 79 Правил № 861, следует, что «документы» указаны во множественном числе, а «о технологическом присоединении» - в единственном, поскольку при одном технологическом присоединении оформляется несколько документов о технологическом присоединении (технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон).

В рассматриваемом случае, ответчик обратился к истцу с заявлением о переоформлении документов на 17 объектов электросетевого хозяйства, то есть документов, оформленных в процессе 17 процедур технологического присоединения, причем присоединенные энергопринимающие устройства расположены в разных районах и населенных пунктах УР, соответственно, для подготовки документов требовался выезд сотрудников истца к месту нахождения каждого объекта для проверки схемы подключения энергопринимающих устройств.

Стоимость предъявляемых ответчику к оплате услуг по договору на сумму 17 000 руб., не является произвольной, основана на утвержденной исполнителем калькуляции на оказание услуги обществом «Электрические сети Удмуртии» физическим и юридическим лицам по выдаче дубликатов (переоформлению, восстановлению) документов о технологическом присоединении на одно энергопринимающее устройство с 01.01.2019.

В указанной калькуляции предусмотрены статьи затрат, норма времени (ч/час) и сумма (руб./час), которая применительно к одному объекту электросетевого хозяйства с учетом НДС составляет 1 000 руб.

По мнению апелляционного суда, истец, являющийся коммерческой организацией и стороной обязательства, имеющего публичный характер, вправе требовать оплаты переоформленных им документов, составленных в отношении каждого из 17 объектов исходя из размера затрат, определенного утвержденной калькуляцией в размере, не превышающем 1 000 руб. за каждый объект (п. 79 Правил № 861), независимо от того, было ли подано отдельное заявление на восстановление документов по каждому из объектов, либо одно заявление с перечнем из 17 объектов.

Следует отметить, что в п. 79 Правил № 861 фактически речь идет не о плате за оказанную услугу, а о компенсации затрат сетевой организации на изготовление документов.

Предъявленное истцом требование, вопреки мнению апеллянта, не противоречит нормам действующего законодательства, является обоснованным и справедливо удовлетворено судом.

С учетом совокупности установленных обстоятельств дела, различного места нахождения объектов ответчика, удаленных друг от друга на значительное расстояние, очевидно, что затраты истца, связанные с переоформлением документов в отношении 17 объектов, не покрываются суммой в размере 1 000 руб., которую общество «Технология» находит справедливой стоимостью услуг по договору № 23 от 27.02.2023.

Возражения ответчика со ссылкой на практику применения п. 79 Правил № 861 иными сетевыми организациям, а также возможность компенсации истцом своих затрат путем их учета при формировании тарифа на услуги по передаче электрической энергии, подлежат отклонению как получившие надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, изложенную в оспариваемом решении.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, с учетом характера требований истца и возражений ответчика против заявленного требования, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего спора (ч. 2 ст. 65 АПК РФ) и надлежаще оценил их с учетом представленных в дело доказательств (ст. 71 АПК РФ).

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 августа 2024 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 05 сентября 2024 года) по делу № А71-11276/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

М.В. Бородулина