Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Рязань Дело №А54-506/2024
27 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 марта 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 27 марта 2025 года.
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) в лице филиала ПАО "Россети Центр и Приволжье" - "Рязаньэнерго" (<...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "БиоФармКомбинат" (Рязанская область, Михайловский район, п. Коровинского спиртзавода, ул. Центральная, д. 2; ОГРН <***>; ИНН <***>)
о признании незаконным и отмене постановления от 15.01.2024 № ЮГ/133/24 о назначении административного наказания по делу № 062/04/9.21-398/2023 об административном правонарушении,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 21.10.2024 № Д-РЗ/31, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта;
от административного органа: ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2024 № ЮГ/4961/24, личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения;
от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 08.10.2024 № 01/24, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта,
установил:
публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала ПАО "Россети Центр и Приволжье" - "Рязаньэнерго" (далее по тексту - ПАО "Россети Центр и Приволжье", Общество, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее по тексту - административный орган, Рязанское УФАС России, Управление) от 15.01.2024 № ЮГ/133/24 о назначении административного наказания по делу № 062/04/9.21-398/2023 об административном правонарушении, в соответствии с которым публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 600000 руб.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 30.01.2024 данное заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-506/2024. Кроме того, указанным определением к участию в деле № А54-506/2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "БиоФармКомбинат" (далее по тексту - третье лицо, ООО "БиоФармКомбинат").
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.06.2024 (резолютивная часть объявлена 04.06.2024) по делу № А54-506/2024 в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "ОЦЕНКА КОНСАЛТИНГ" ФИО4. В этой связи производство по делу № А54-506/2024 приостановлено.
В материалы дела 23.08.2024 от общества с ограниченной ответственностью "ОЦЕНКА КОНСАЛТИНГ" поступило заключение эксперта от 05.08.2024 № 9101.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.08.2024 производство по делу № А54-506/2024 возобновлено с 12.11.2024.
В судебном заседании (13.03.2025) представитель ПАО "Россети Центр и Приволжье" заявленное требование поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель Рязанского УФАС России требование отклонил, указав на соответствие оспариваемого постановления требованиям законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, его законность и обоснованность, отсутствие процессуальных нарушений при его вынесении и на наличие оснований для его принятия.
Представитель ООО "БиоФармКомбинат" поддержал правовую позицию административного органа.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru/), основным видом деятельности ПАО "Россети Центр и Приволжье" является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.
29 мая 2023 года в Рязанское УФАС России поступило заявление ООО "БиоФармКомбинат" от 15.05.2023 (вх. № 2963/2023), указывающее на нарушение ПАО "Россети Центр и Приволжье" установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям объекта ООО "БиоФармКомбинат", расположенного по адресу: Рязанская область, Михайловский район, п. Коровинского спиртзавода, земельный участок с кадастровым номером 62:08:0036013:54.
В связи с этим Управлением возбуждено дело № 062/04/9.21-398/2023 об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем свидетельствует определение от 22.06.2023 № 2312/23.
Определением руководителя Рязанского УФАС России от 21.07.2023 № ЮГ/2759/23 срок административного расследования по делу № 062/04/9.21-398/2023 об административном правонарушении продлен на один месяц (до 22.08.2023).
Управлением у Общества истребованы сведения, необходимые для разрешения дела № 062/04/9.21-398/2023 об административном правонарушении (определения от 24.07.2023 № 2773/23, от 11.08.2023 № 2999/23).
В ходе административного расследования Управление пришло к выводу, что со стороны ПАО "Россети Центр и Приволжье" имеет место не соблюдение установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям объекта ООО "БиоФармКомбинат", расположенного по адресу: Рязанская область, Михайловский район, п. Коровинского спиртзавода, земельный участок с кадастровым номером 62:08:0036013:54, в том числе имеет место нарушение порядка определения платы за технологическое присоединение.
18 сентября 2023 года (в присутствии представителя Общества - ФИО5, действующей на основании доверенности от 03.07.2023 № Д-РЗ/19) Управлением Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области в отношении публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" составлен протокол № 062/04/9.21-398/2023 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный протокол 18.09.2023 вручен представителю Общества ФИО5, действующей на основании доверенности от 03.07.2023 № Д-РЗ/19.
Определением от 20.09.2023 № ЮГ/3509/23 административным органом назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно на 03.10.2023 на 15 час. 00 мин. по адресу: <...>.
Определением руководителя Рязанского УФАС России от 04.10.2023 № ЮГ/3747/23 рассмотрение дела № 062/04/9.21-398/2023 об административном правонарушении отложено на 12.10.2023 на 15 час. 00 мин. по адресу: <...>, кабинет заседаний. Срок рассмотрения названного дела продлен на один месяц (до 05.11.2023).
Определением руководителя Рязанского УФАС России от 13.10.2023 № ЮГ/3896/23 рассмотрение дела № 062/04/9.21-398/2023 об административном правонарушении отложено на 01.11.2023 на 14 час. 00 мин. по адресу: <...>, кабинет заседаний.
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области у Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору истребованы сведения, необходимые для разрешения дела № 062/04/9.21-398/2023 об административном правонарушении (определение от 16.10.2023 № ИС/3920/23).
Определением Врио руководителя Рязанского УФАС России от 01.11.2023 (исх. от 02.11.2023) № ИС/4153/23 рассмотрение дела № 062/04/9.21-398/2023 об административном правонарушении отложено на 21.11.2023 на 14 час. 00 мин. по адресу: <...>, кабинет заседаний. Срок рассмотрения названного дела продлен на один месяц (до 05.12.2023).
Определением руководителя Рязанского УФАС России от 24.11.2023 № ЮГ/4388/23 рассмотрение дела № 062/04/9.21-398/2023 об административном правонарушении отложено на 05.12.2023 на 15 час. 00 мин. по адресу: <...>, кабинет заседаний.
Определением руководителя Рязанского УФАС России от 05.12.2023 (исх. от 07.12.2023) № ЮГ/4589/23 рассмотрение дела № 062/04/9.21-398/2023 об административном правонарушении отложено на 19.12.2023 на 15 час. 00 мин. по адресу: <...>, кабинет заседаний. Срок рассмотрения указанного дела продлен на один месяц (до 05.01.2024).
Определением Врио руководителя Рязанского УФАС России от 19.12.2023 (исх. от 22.12.2023) № ИС/4838/23 рассмотрение дела № 062/04/9.21-398/2023 об административном правонарушении отложено на 10.01.2024 на 14 час. 00 мин. по адресу: <...>, кабинет заседаний. Срок рассмотрения названного дела продлен на один месяц (до 05.02.2024).
10 января 2024 года руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (в присутствии представителя Общества - ФИО1, действующего на основании доверенности от 29.12.2023 № Д-РЗ/46) оглашена резолютивная часть постановления № ЮГ/133/24 о назначении административного наказания по делу № 062/04/9.21-398/2023 об административном правонарушении, в соответствии с которым публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 600000 руб.
Квалифицируя действия Общества по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган исходил из того, что ранее постановлениями Рязанского УФАС России от 20.05.2022 по делу № 062/04/9.21-78/2022 (исполнено 10.06.2022), от 14.09.2022 по делу № 062/04/9.21-402/2022 (исполнено 25.09.2022) ПАО "Россети Центр и Приволжье" привлекалось за аналогичные правонарушения на основании статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Полный текст постановления ЮГ/133/24 о назначении административного наказания по делу № 062/04/9.21-398/2023 изготовлен 15.01.2024.
Не согласившись с указанным постановлением, публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала ПАО "Россети Центр и Приволжье" - "Рязаньэнерго" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.
Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу, что требование ПАО "Россети Центр и Приволжье" удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.
Объектом данного правонарушения являются, в том числе, общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.
Объективную сторону указанного правонарушения составляет повторное нарушение виновным лицом правил (порядка обеспечения) установленного недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям субъекта естественной монополии.
Субъектами административной ответственности могут выступать должностные лица и юридические лица.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.
Абзацем 2 статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" определено, что под естественной монополией понимается состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи, с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.
Субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии (абзац 3 статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях").
Согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" оказание услуг по передаче электрической энергии является сферой деятельности субъектов естественной монополии.
Административным органом установлено, следует из сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенных на официальном сайте Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru/), и не оспаривается участвующими в деле лицами, что основным видом деятельности ПАО "Россети Центр и Приволжье" является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.
Следовательно, ПАО "Россети Центр и Приволжье" является субъектом естественной монополии.
Из пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее по тексту - Закон № 35-ФЗ) следует, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее по тексту - Правила технологического присоединения).
В силу пункта 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Договор технологического присоединения к электрическим сетям является публичным.
При этом в пункте 6 Правил технологического присоединения указано, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными правилами.
Из пункта 2 Правил технологического присоединения следует, что действие Правил распространяется, в том числе, на случаи:
присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств;
увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств;
изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств;
присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации (в том числе в целях консервации на срок более 1 года) в порядке, установленном Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2007 г. № 484 "О выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации".
Судом установлено, и следует из материалов дела, что в целях впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств 16.12.2022 ООО "БиоФармКомбинат" подана заявка № 6596206 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО "БиоФармКомбинат", расположенных по адресу: Рязанская область, Михайловский район, п. Коровинского спиртзавода, земельный участок с кадастровым номером 62:08:0036013:54, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 26 кВт, категория надежности - III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВ.
Между ООО "БиоФармКомбинат" и ПАО "Россети Центр и Приволжье" 22.12.2022 заключен договор № 621069040 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее по тексту - договор № 621069040).
Пунктом 10 Договора № 621069040 определен размер платы за технологическое присоединение - 57288 (Пятьдесят семь тысяч двести восемьдесят восемь) рублей.
Из технических условий № 070-3-22/МХ - 4694 от 15.12.2022, являющихся неотъемлемым приложением к договору № 621069040, следует, что сетевая организация выполняет:
1. строительство ТП 10/04 кВ;
2. строительство ЛЭП 10 кВ проводом от ВЛ 10 кВ № 4 ПС "Голдино" до строящейся ТП 10/04 кВ (воздушные линии на железобетонных опорах изолированным алюминиевым проводом сечением до 50 квадратных мм включительно одноцепные -10м);
3. монтаж линейного разъединителя 10 кВ (линейные разъединители номинальным током от 100 до 250 А включительно);
4. строительство ЛЭП 0,4 кВ от РУ 0,4 кВ вновь строящейся ТП 10/0,4 кВ, подключаемой к вновь строящейся ЛЭП 10 кВ, подключаемой к ВЛ 10 кВ № 4 ПС Голдино до точки присоединения, располагающейся не далее 15 метров во внешнюю строну от границы участка заявителя (воздушные линии на железобетонных опорах изолированным алюминиевым проводом сечением от 50 квадратных мм включительно одноцепные - 5м);
5. монтаж ВШУ на последней опоре вновь строящейся ЛЭП 0,4 кВ от РУ 0,4 кВ вновь строящейся ТП 10/0,4 кВ в составе: прибора учета электроэнергии прямого включения и коммутационного аппарата;
6. монтаж провода от магистрали ВЛ до ВШУ.
Точка присоединения и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения: выходные контакты коммутационного аппарата в ВШУ на последней опоре вновь строящейся ЛЭП 0,4 кВ от РУ 0,4 кВ вновь строящейся ТП 10/0,4 кВ, подключаемой к вновь строящейся ЛЭП 10 кВ, подключаемой к ВЛ 10 кВ № 4 ПС Голдино, расположенной не далее 15 метров во внешнюю строну от границы участка заявителя - 26 кВт.
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта ООО "БиоФармКомбинат" определен - 4 месяца (то есть не позднее 22.04.2023).
Как следует из имеющихся материалов дела, свои обязательства ПАО "Россети Центр и Приволжье" исполнило 02.02.2023, о чем свидетельствует уведомление от 02.02.2023 № 621069040 об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.
ООО "БиоФармКомбинат" 15.02.2023 подана заявка № 7021766 на увеличение максимальной мощности ранее присоединенного объекта: производственного здания/помещения, расположенного в границах земельного участка по адресу: Рязанская область, Михайловский район, п. Коровинского спиртзавода, кадастровый номер 62:08:0036013:54.
По результатам рассмотрения данной заявки сетевой организацией направлен в адрес ООО "БиоФармКомбинат" проект договора № 621070909 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее по тексту - Договор № 62170909) энергопринимающих устройств заявителя; размер платы за техническое присоединение согласно пункту 10 Договора № 621070909 определен в сумме 4261023 (Четыре миллиона двести шестьдесят одна тысяча двадцать три рубля 00 коп) руб.
Техническими условиями № 070-3-23/МХ - 289 от 15.02.2023, являющимися неотъемлемым приложением к Договору № 621070909, предусмотрены следующие обязательства сетевой организации:
1. строительство ЛЭП 10 кВ от ВЛ 10 кВ №4 ПС "Голдино" до проектируемой ТП 10/04 кВ (воздушные линии на железобетонных опорах изолированным алюминиевым проводом сечением до 50 квадратных мм включительно одноцепные - 50м);
2. строительство ТП 10/04 кВ (однотрансформаторные подстанции (за исключением РТП) мощностью от 400 до 630 кВА включительно шкафного или киоскового типа);
3. строительство ЛЭП 0,4 кВ от РУ 0,4 кВ проектируемой ТП 10/0,4 кВ, подключаемой от проектируемой ЛЭП 10 кв от ВЛ 10 кв №4 ПС Голдино до границы земельного участка заявителя (воздушные линии на железобетонных опорах изолированным алюминиевым проводом сечением от 50 до 100 квадратных мм включительно одноцепные - 20м);
4. монтаж 2 линейных разъединителей 10 кВ (линейные разъединители номинальным током от 250 до 500 А включительно);
5. монтаж 1 реклоузера 10 кВ (реклоузеры номинальным током от 250 до 500 А включительно).
Точки присоединения и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения:
- строящаяся ЛЭП 0,4 кВ от РУ 0,4 кВ проектируемой ТП 10/0,4 кВ, подключаемой от проектируемой ЛЭП 10 кв от ВЛ 10 кв №4 ПС Голдино - 424 кВт;
- выходные контакты коммутационного аппарата в ВШУ на опоре № 1 ВЛ 0,4 кВ № 1ТП 1584 ВЛ 10 Кв № 4 ПС Голдино - 26 кВт.
ООО "БиоФармКомбинат" не согласилось с размером платы, полагая, что строительство сетевой компанией объектов электросетевого хозяйства в целях увеличения максимальной мощности энергопринимающих устройств заявителя является развитием существующей инфраструктуры, а потому расходы ПАО "Россети Центр и Приволжье", связанные в выполнением Технических условий № 070-3-23/МХ - 289 от 15.02.2023, в силу абзаца шестого пункта 2 статьи 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" не подлежат включению в состав платы за технологическое присоединение (отказ от подписания Договора от 23.03.2023 исх. № 65).
В ходе проведения административного расследования, на основании вышеизложенного Управление пришло к выводу о не соблюдении сетевой организацией положений пункта 17 Правил технологического присоединения в части нарушения порядка определения размера платы по Договору № 62170909 на увеличение максимальной мощности ранее присоединенного объекта: производственного здания/помещения, расположенного в границах земельного участка по адресу: Рязанская область, Михайловский район, п. Коровинского спиртзавода, кадастровый номер 62:08:0036013:54.
Не согласившись с данным выводом, ПАО "Россети Центр и Приволжье" представило расчет размера платы.
Расчет Обществом произведен следующим образом:
1. Стандартизированная тарифная ставка на покрытие расходов на технологическое присоединение предпринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, на подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий заявителю и проверку сетевой организации выполнения технических условий заявителем - 23407 (Двадцать три тысячи четыреста семь рублей) 69 коп.;
2. Строительство ЛЭП 10 кВ (воздушные линии на железобетонных опорах изолированным алюминиевым проводом сечением до 50 квадратных мм включительно одноцепные) - 100692 (Сто тысяч шестьсот девяносто два рубля) 33 коп.;
3. Монтаж 2 линейных разъединителей 10 кВ (линейные разъединители номинальным током от 250 до 500 А включительно) - 442321 (Четыреста сорок две тысячи триста двадцать один рубль) 32 коп.;
4. Монтаж 1 реклоузера 10 кВ (реклоузеры номинальным током от 250 до 500 А включительно) - 1724860 (Один миллион семьсот двадцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 86 коп.;
5. Строительство ТП 10/04 кВ (однотрансформаторные подстанции (за исключением РТП) мощностью от 400 до 630 кВА включительно шкафного или киоскового типа) - 1187373 (один миллион сто восемьдесят семь тысяч триста семьдесят три) рубля 84 коп.;
6. Строительство ЛЭП 0,4 кВ (воздушные линии на железобетонных опорах изолированным алюминиевым проводом сечением от 50 до 100 квадратных мм включительно одноцепные) - 30385 (Тридцать тысяч триста восемьдесят пять) рублей 07 коп.;
7. Организация коммерческого учета электрической энергии (мощности) на границе балансовой принадлежности (средства коммерческого учета электрической энергии (мощности) 0,4 кВ трехфазный полукосвенного включения - 41811 (Сорок одна тысяча восемьсот одиннадцать) рублей 39 коп.
В ходе судебного разбирательства ПАО "Россети Центр и Приволжье" также настаивало, что мероприятия сетевой организации при выполнении увеличения максимальной мощности 424 кВт по заявке ООО "БиоФармКомбинат" мероприятиями развитием существующей сети не являются. Мероприятия изменяются в связи с увеличением мощности и ранее установленное оборудование не выдержит запрашиваемую мощность.
В связи с этим по ходатайству сетевой организации Арбитражным судом Рязанской области в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "ОЦЕНКА КОНСАЛТИНГ" ФИО4 (далее по тексту - эксперт ФИО4, эксперт).
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
- Обоснованы ли мероприятия сетевой организации при выполнении увеличения максимальной мощности 424 кВт по заявке общества с ограниченной ответственностью "БиоФармКомбинат"?
- Являются ли мероприятия сетевой организации мероприятиями развитием существующей сети?
В заключении от 05.08.2024 № 9101 экспертом ФИО4 сделаны следующие выводы:
" По первому вопросу:
- Обоснованы ли мероприятия сетевой организации при выполнении увеличения максимальной мощности 424 кВт по заявке ООО "БиоФармКомбинат"?
Перечень мероприятий, указанных в Технических мероприятиях ПАО "Россети Центр и Приволжье" филиала "Рязанъэнерго", для осуществления присоединения объекта ООО "БиоФармКомбинат" к электрической сети мощностью 424 кВт (кВА) обоснованы в полной мере, регламентируется и полностью соответствует требованиям законодательных актов РФ, а именно:
- ГОСТ 32144—2013
- Федеральный закон от 23.11.2010 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности в Российской Федерации".
- Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".
- Приказ Минэнерго России от 20.05.2003 № 187 "Об утверждении глав правил устройства электроустановок" (вместе с "Правилами устройства электроустановок (ПУЭ). Издание седьмое. Раздел 2. Передача электроэнергии. Главы 2.4, 2.5").
- Приказ Минэнерго РФ от 20.06.2003 № 242 "Об утверждении глав Правил устройства электроустановок" (вместе с "Правилами устройства электроустановок. Седьмое издание. Раздел 4. Распределительные устройства и подстанции. Главы 4.1, 4.2")
- Иным вышеуказанным техническим нормам.
По второму вопросу:
-Являются ли мероприятия сетевой организации мероприятиями развитием существующей сети?
Проводимые мероприятия, связанные с присоединением объекта ООО "БиоФармКомбинат" к электрической сети ПАО "Россети Центра и Приволжье" нельзя считать развитием существующей сети, так как данное присоединение обеспечивает электроснабжение только объекта ООО "БиоФармКомбинат" и не имеет дополнительной избыточной мощности для электроснабжения других объектов, инвестиционная составляющая исключается, так как сетевая организация и иные потребители, не приобретают никакой материальной выгоды вследствие технологического присоединения ООО "БиоФармКомбинат" к электрической сети мощностью 424 кВт. Все мероприятия, направленные на технологическое присоединение ООО "БиоФармКомбинат" к электрической сети мощностью 424 кВт направлены на обеспечение интересов исключительно заявителя ООО "БиоФармКомбинат".
Дополнительные доводы:
Для подвода электрической мощности 424 Вт к объекту ООО "БиоФармКомбинат" невозможно использовать электрооборудование и ЛЭП, которое использовалось при подведении (присоединении) мощности 26 кВт к объекту ООО "БиоФармКомбинат".
Для подвода мощности 424 кВт необходимо провести демонтаж существующих ЛЭП, устройств и электрооборудования, рассчитанных на мощность 26 кВт и заново выполнить все работы, предусматривающие подведение электрической мощности к вновь подключаемому объекту.
Проведение работ при переходе от подводимой мощности 26 кВт к 424 кВт к объекту ООО "БиоФармКомбинат" не могут считаться реконструкцией, модернизацией и т.п., т.к. требуют работ, которые предусматриваются первичным подключением (присоединением) объекта к системе электроснабжения в соответствии нормативными актами РФ (см. выше).
Гротесковое сравнение: Ситуация с переходом от электроснабжения потребителя ООО "БиоФармКомбинат" с 26 кВт к 424 кВт без оплаты необходимых и обоснованных со стороны ПАО "Россети Центр и Приволжье" филиала "Рязанъэнерго" работ, равносильно с требованием к производителю легкового автомобиля по его модернизации (реконструкции, усовершенствовании, и т. п.) в грузовой автомобиль".
При этом в судебном заседании, состоявшемся 06.02.2025, эксперт ФИО4 дал ответы и пояснения по проведенной экспертизе.
Из положений части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заключение экспертизы является одним из видов доказательств и подлежит оценке судом в совокупности с иными представленными в дело доказательствами.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.
Оценив представленное в материалы дела по результатам проведенной судебной экспертизы заключение от 05.08.2024 № 9101, с учетом пояснений эксперта ФИО4, данных, полученных в ходе проведения административного расследования, в совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что выводы эксперта не опровергают выводы административного органа о наличии события вменяемого Обществу административного правонарушения.
Так, при вынесении решения по настоящему делу арбитражный суд руководствуется следующим.
В соответствии с частью 4 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ плата за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию.
Стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, рассчитываются и устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов едиными для всех территориальных сетевых организаций на территории субъекта Российской Федерации, в частности с использованием метода сравнения аналогов.
Согласно пункту 17 Правил технологического присоединения включение в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до границы участка заявителя, не допускается.
В соответствии с абзацем 5 пункта 32 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, при определении источника возмещения инвестиционных затрат сетевых организаций инвестиционная составляющая на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе с развитием связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, расходов на реконструкцию линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств и установку компенсирующих устройств для обеспечения качества электрической энергии (объектов электросетевого хозяйства) в целях обеспечения надежности работы электрических станций, присоединяемых энергопринимающих устройств и ранее присоединенных потребителей, а также расходы на установку на принадлежащих сетевой организации объектах электросетевого хозяйства устройств компенсации и регулирования реактивной мощности и иных устройств, необходимых для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, включаются в цену (тариф) на услуги по передаче электрической энергии на основании утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы сетевой организации.
Состав расходов на проведение мероприятий по технологическому присоединению, включаемых в состав платы за технологическое присоединение, определен Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденными приказом ФАС России от 29.08.2017 № 1135/17.
Из части 2 статьи 23.2 Закона № 35-ФЗ, пункта 17 Правил, пунктов 32 и 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, пунктов 7, 8, 10 и 16 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФАС России от 29.08.2017 № 1135/17, следует, что в спорном случае в состав платы за технологическое присоединение включаются только расходы сетевой организации, связанные со строительством объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики (мероприятия "последней мили").
Иные расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, и не подлежат включению в состав платы за технологическое присоединение.
Не допускается включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры.
В случае необходимости выполнения мероприятий "последней мили" расчет платы за технологическое присоединение производится с применением стандартизированных тарифных ставок на строительство объектов "последней мили", установленных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Если отсутствует необходимость реализации мероприятий "последней мили", то формула расчета платы не содержит соответствующей стандартизированной тарифной ставки.
Как указано в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.08.2011 № ВАС-9742/11 на сетевую организацию в соответствии с Правилами возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).
При этом из подпункта "б" пункта 25 Правил технологического присоединения следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет. Сетевая организация не может включать в плату за технологическое присоединение затраты на усиление существующей электрической сети.
В ходе рассмотрения настоящего дело установлено, что энергопринимающие устройства ООО "БиоФармКомбинат" уже имеют надлежащее технологическое присоединение к сетям ПАО "Россети Центр и Приволжье"; целью Договора № 621070909 явилось увеличение максимальной мощности в существующей точке присоединения до 450 кВт без изменения категории надежности. Это значит, что увеличение максимальной мощности до требуемой величины с учетом уже имеющейся (в кВт) должно быть осуществлено Обществом через существующую точку присоединения, иными словами схема подключения должна быть сохранена.
Таким образом, мероприятия, предусмотренные пунктом 10 технических условий № 070-3-23/МХ-289 от 15.02.2023, не относятся к мероприятиям "последней мили", а представляют собой развитие существующей сети.
При таких обстоятельствах сетевая организация не вправе включать в плату затраты, связанные с развитием существующей инфраструктуры.
На основании изложенного, арбитражный суд соглашается с выводом административного органа о нарушении Обществом установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям объекта ООО "БиоФармКомбинат", расположенного по адресу: Рязанская область, Михайловский район, п. Коровинского спиртзавода, земельный участок с кадастровым номером 62:08:0036013:54, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждает наличие объективной стороны административного правонарушения.
В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Судом установлено, и ПАО "Россети Центр и Приволжье" не оспорено, что ранее постановлениями Рязанского УФАС России от 20.05.2022 по делу № 062/04/9.21-78/2022, от 14.09.2022 по делу № 062/04/9.21-402/2022 Общество привлекалось за аналогичные правонарушения на основании статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обществом не опровергнуто, что данные постановления исполнены соответственно 10.06.2022 и 25.09.2022.
В рассматриваемом случае правонарушение совершено ПАО "Россети Центр и Приволжье" в феврале 2023 года, то есть в период времени, когда Общество считалось подвергнутым административному наказанию.
Таким образом, указанное выше правонарушение правомерно квалифицировано административным органом по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наличие у Управления полномочий на рассмотрение административного дела, возбужденного по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается частью 1 статьи 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление от 15.01.2024 № ЮГ/133/24 о назначении административного наказания по делу № 062/04/9.21-398/2023 об административном правонарушении вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности не допущены.
Довод ПАО "Россети Центр и Приволжье" об обратном со ссылкой на пропуск срока рассмотрения дела, суд находит несостоятельным исходя из следующего.
Как было указано ранее, 29.05.2023 в Рязанское УФАС России поступило заявление ООО "БиоФармКомбинат" на действия ПАО "Россети Центр и Приволжье" (вх. №2963/23), указывающее на нарушение установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям объекта ООО "БиоФармКомбинат", расположенного по адресу: Рязанская область, Михайловский район, п. Коровинского спиртзавода, земельный участок с кадастровым номером 62:08:0036013:54.
Должностным лицом Управления 22.06.2023 вынесено определение № 2312/23 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В соответствии с частью 5 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен.
Определением от 21.07.2023 № ЮГ/2759/23 срок проведения административного расследования продлен до 22.08.2023.
В адрес ПАО "Россети Центр и Приволжье" 05.09.2023 направлено уведомление о составлении 18.09.2023 протокола об административном правонарушении.
В указанную дату (18.09.2023) в присутствии представителя сетевой организации составлен соответствующий протокол о административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.
Определением от 20.09.2023 № ЮГ/3509/2) дело назначено к рассмотрению на 03.10.2023.
Согласно части 1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с частью 2 этой же статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц.
Статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются в том числе и заявленные ходатайства.
В ходе рассмотрения дела представитель (защитник) сетевой организации неоднократно заявлял ходатайства об истребовании у ООО "БиоФармКомбинат" документов и сведений, необходимых для полного и всестороннего рассмотрения дела, которые административным органом удовлетворялись.
В связи с чем, срок рассмотрения дела продлялся в пределах процессуальных требований.
С учетом изложенного, суд не усматривает со стороны Управления процессуальных нарушений.
Более того, арбитражный суд считает необходимым отметить, что нарушение срока рассмотрения дела об административном правонарушении не является грубым нарушением требований закона, влекущим незаконность постановления о привлечении к административной ответственности.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В то же время квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Исходя из характера состава административного правонарушения, обстоятельств его совершения и предшествовавших ему событий, Арбитражный суд Рязанской области считает, что допущенное Обществом правонарушение не отвечает критериям малозначительности.
Статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям (бездействию) указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым он взаимодействует, но и публичную сферу.
В рассматриваемом случае, совершенное Обществом правонарушение повлекло негативные последствия для ООО "БиоФармКомбинат", выразившиеся в необоснованном увеличении платы за технологическое присоединение.
Частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При этом в силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание отсутствие в деле доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об особом статусе лица, исключительном характере правонарушения и обстоятельствах его сопровождающих, равно как допустимых в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение, доказательств ограничения его хозяйственной деятельности в случае уплаты административного штрафа, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения, арбитражный суд полагает, что назначение Обществу в данном случае наказания в виде штрафа в размере 600000 руб. соответствует тяжести совершенного правонарушения.
При этом размер административного штрафа определен административным органом с учетом степени вины Общества в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления ПАО "Россети Центр и Приволжье" о признании незаконным и отмене постановления Рязанского УФАС России от 15.01.2024 № ЮГ/133/24 о назначении административного наказания по делу № 062/04/9.21-398/2023 об административном правонарушении следует отказать.
Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
В свою очередь, расходы, связанные с проведение судебной экспертизы, в сумме 70000 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ПАО "Россети Центр и Приволжье".
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении требования публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) в лице филиала ПАО "Россети Центр и Приволжье" - "Рязаньэнерго" (<...>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) от 15.01.2024 № ЮГ/133/24 о назначении административного наказания по делу № 062/04/9.21-398/2023 об административном правонарушении, в соответствии с которым публичное акционерное общества "Россети Центр и Приволжье" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 600000 руб., отказать.
2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, частью 5.1 статьи 211, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья И.А. Стрельникова