АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

13 ноября 2023 года Дело № А76-41765/2022

Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 13 ноября 2023 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Альфастрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Маг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 465 473 руб. 65 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО1, доверенность №1 от 10.04.2023, диплом, паспорт;

представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альфастрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Маг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда №СМ003-21 от 09.04.2021 в размере 435 750 руб., пени по указанному договору за период с 06.12.2021 по 15.12.2922 в размере 29 723 руб. 65 коп. с продолжением начисления пени по день вынесения решения (т. 1, л.д. 4).

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ст.ст. 309, 314, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных истцом по договору субподряда №СМ003-21 от 09.04.2021.

Определением суда от 19.01.2023 исковое заявление принято к производству (т. 1, л.д. 1-2).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено общество с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой» (далее – третье лицо).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ с указанием возражений по иску, а также письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ (т. 1, л.д. 52-53, 164-167, 181-182; т. 2, л.д. 17, 26-27).

Истцом в материалы дела представлены возражения на отзыв (т. 1, л.д. 138-139, 179).

Третьим лицом представлено письменное мнение на иск с дополнениями (т. 1, л.д. 156, 175).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ). Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся в них доказательства, на которых основаны поддерживаемые по делу исковые требования, арбитражный суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между третьим лицом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда №3403 от 18.02.2021 (т. 1, л.д. 61-72), в соответствии с п. 1.1 которого генподрядчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить подряд на комплекс работ на объекте: «Универсальная крытая ледовая арена «Ледовая академия «Высота», расположенным по адресу: <...>. Территория стадиона «Строитель» (далее по тексту – объект). При исполнении сторонами условий настоящего договора, стороны руководствуются: протоколом согласования договорной цены (приложение №1 к договору); проектной документацией; соответствующими сводами правил, ГОСТ, касающимися видов работ, выполняемых по настоящему договору, материалов, используемых для выполнения работ по договору.

09.04.2021 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда №СМ-003-21 (далее – договор субподряда; т.1, л.д.17-22) в соответствии с п.1.1. которого субподрядчик принимает на себя обязательства в установленный договором срок, с использованием материалов подрядчика выполнить работы по монтажу ограждающих конструкций стен на объекте: «Универсальная крытая ледовая арена «Ледовая академия «Высота», расположенному по адресу: <...>. Территория стадиона «Строитель» (далее - объект) в объеме 850 м2 (далее - объект) своими силами, с использованием собственного инструмента и оборудования и передать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно п. 2.1 договора субподряда, работы по настоящему договору выполняются в следующие сроки: Начало выполнения работ: с момента заключения договора окончание выполнения всех этапов работ - 15.05.2021г.:

- монтаж пленки, профлиста: 16.04.2021г.

-утепление 200мм: 23.04.2021г.

- монтаж утеплителя 40мм и профлиста: 15.05.2021г.

В случае задержки в предоставлении подрядчиком материалов, необходимых для производства работ, срок выполнения работ соразмерно увеличивается на срок задержки.

Согласно п. 3.1 договора субподряда, общая стоимость работ по настоящему договору составляет 935 000 руб., в том числе НДС 20%, из расчета стоимости - 1100 руб./м2 (одна тысяча сто рублей/м2,). Стоимость работ по договору может меняться в сторону уменьшения - при уменьшении фактических выполненных объёмов работ по договору, в сторону увеличения - при увеличении фактических выполненных объемов работ по договору. Субподрядчик самостоятельно, за свой счет осуществляет погрузку/разгрузку, монтаж/демонтаж строительных лесов, предоставленных подрядчиком.

Пунктом 3.3 договора субподряда сторонами согласован порядок оплаты.

Согласно пунктов 4.1 - 4.2 договора субподряда обеспечение выполнения работ, предусмотренных настоящим договором необходимыми для монтажа материалами, осуществляет подрядчик, при этом субподрядчик обязан осуществить приемку, разгрузку и складирование материалов. Обеспечение выполнения работ, предусмотренных настоящим договором оборудованием, инструментами, расходными материалами осуществляет субподрядчик.

Подрядчик совместно с субподрядчиком поэтапно осуществляет приемку выполненных работ по акту КС-2 и справке КС-3 (п. 8.1 договора субподряда). После выполнения работ субподрядчик направляет подрядчику для проверки следующие документы:

- акты приемки выполненных работ по форме № КС-2;

- справку о стоимости выполненных работ по форме № КС-3;

- счет на оплату выполненных работ;

- счет – фактуру (п. 8.2 договора субподряда).

В соответствии с п. 8.3 договора субподряда подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения от субподрядчика документов, указанных в п. 8.2 настоящего договора осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает, подписывает представленные субподрядчиком документы или направляет мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком истцу перечислен аванс в общей сумме 479 000 руб. (т. 1, л.д. 103-104).

Письмом от 12.04.2021 №76 подрядчик (ответчик) уведомил генподрядчика (третье лицо) о привлечении субподрядчика (истца) к выполнению работ по монтажу ограждающих конструкций (т. 1, л.д. 171).

22.04.2021 письмами №21, №22, №23, №24, 25 субподрядчик уведомил подрядчика о невозможности приступать к выполнению работ по причине отсутствия давальческих материалов и неготовности участка проведения работ к установке строительных лесов (т.1, л.д.106-110).

Письмом №26 от 22.04.2021 субподрядчик уведомил подрядчика о том, что для выполнения работ необходимы строительные леса (т. 1, л.д. 111).

Письмом от 17.05.2021 субподрядчик направил подрядчику предложение осуществить работы по договору в течение 14 дней и указал желаемую стоимость таких работ (т. 1, л.д. 112).

28.06.2021 субподрядчик повторно уведомил подрядчика о том, что не может приступить к выполнению работ по причине отсутствия давальческих материалов, а также об увеличении срока выполнения работ, просил предоставить график поставки материалов (т.1, л.д.113).

Письмом №40 от 05.08.2021 в ответ на письмо №126 от 04.08.2021 субподрядчик указал ответчику о неоднократном уведомлении подрядчика о невозможности проведения работ по объекту строительства в связи с отсутствием материалов и указанием на то, что окончить работы 08.08.2021 не представляется возможным (т. 1, л.д. 114).

В ответ на письмо подрядчик (ответчик) уведомил субподрядчика о том, что необходимые материалы поставлены на объект строительства с задержкой в 2 месяца, в связи с чем срок выполнения работ соразмерно увеличивается, но нарушение трудовой дисциплины сотрудниками субподрядчика на объекте строительства указывает на невозможность выполнения субподрядчиком работ в установленный срок, в связи с чем подрядчик предупредил о возможном расторжении договора в случае нарушения сроков выполнения работ (т. 1, л.д. 115).

Письмом №126 от 04.08.2021 ответчик обратился к истцу с претензией с указанием на то, что по состоянию на 04.08.2021 работы не выполнены и не готовы к приемке и уведомлением, что в случае нарушения сроков окончания работ подрядчик будет вынужден отказаться от дальнейшего исполнения договора субподряда в одностороннем порядке (т.1, л.д.142).

Письмом от 06.08.2021 №131 подрядчик уведомил истца, что 09.08.2021 будет осуществляться приемке выполненных работ, в т.ч. по договору субподряда от 09.04.2021 (т.1, л.д.141).

Письмом №41 от 07.08.2021 субподрядчик уведомил подрядчика о невозможности приступить к выполнению работ по объекту строительства по причине отсутствия материалов, так как заявка субподрядчика исполнена не в полном объеме (т.1, л.д.116). 11.08.2021 в ответ на данное письмо подрядчик уведомил субподрядчика об отказе от дальнейшего исполнения договора №СМ003-21 от 09.04.2021 г. в связи с нарушением субподрядчиком сроков выполнения работ (т. 1, л.д. 117).

12.08.2021 субподрядчик в письме №42 указал на отсутствие на объекте материалов и на невозможность проведения монтажных работ, в связи с чем просил расторгнуть договор субподряда по соглашению сторон (т. 1, л.д. 118).

Письмом №54 от 22.11.2021 истец направил в адрес ответчика односторонний акт о приемки выполненных работ №1 от 09.08.2021 на сумму 794 750 руб., а также справку о стоимости выполненных работ и затрат, счет на оплату и счет-фактуру (т. 1, л.д. 119-123). В ответ на письмо субподрядчика, подрядчик в письме от 02.12.2022 №182 указал на то, что договор субподряда был расторгнут в одностороннем порядке, в связи с чем посчитал требование о приемке работ по акту необоснованным (т.1, л.д.124).

Поскольку оплата выполненных работ не была ответчиком произведена, истец обратился к ответчику с претензией от 01.04.2022, содержащей требование об оплате работ в сумме 435 750 руб. с учетом произведенного авансирования работ ответчиком (т. 1, л.д. 13-14).

Претензией №65 от 13.04.2022 ответчик обратился к истцу с требованием о возврате авансовых платежей и уплате процентов в порядке статьи 395 ГК РФ (т. 1, л.д. 125-126).

Кроме того, уведомлением №69 от 15.04.2022 ответчик сообщил истцу, что в связи с расторжением договора субподряда, оплата по договору в сумме 359 000 руб. засчитывается в cчет оплаты задолженности по договору субподряда №СМ0032-20 от 08.07.2020 в сумме 13 085 руб. 48 коп. и сумма 345 914 руб. 52 коп. в счет оплаты по договору субподряда №СМ-002-21 от 19.03.2021 (т. 1, л.д. 127).

При указанных обстоятельствах, поскольку требования, изложенные в претензии истца, в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку все существенные условия сторонами в представленном договоре субподряда согласованы, суд приходит к выводу о заключенности указанного договора субподряда №СМ-003-21 от 09.04.2021.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 ГК РФ).

В силу ст. 753 ГК РФ подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Приемка выполненных работ оформляется документом, подписанным обеими сторонами договора, являющимся надлежащим доказательством выполнения работ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме и, как правило, стоимости.

По смыслу приведенных положений, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который оплачивается заказчиком, при этом сдача и приемка результата - основные обязанности подрядчика и заказчика.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Применительно к рассматриваемых исковых требованиям судом установлено, что разногласия сторон заключаются в наличии, по мнению истца, оснований для оплаты ответчиком денежных средств за выполненные работы согласно одностороннему акту, и наличии таких оснований согласно позиции ответчика, в обоснование которой ответчик указывает на отсутствие факта выполнения работ истцом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи согласно правовой позиции, сформулированной в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» о том, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, на истце как непосредственном исполнителе работ по договору в рамках настоящего спора лежит бремя предоставления арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о выполнении им работ, указанных в договоре, соответствующего вида, объема и качества, а на заказчике таких работ (ответчике по настоящему делу) – доказательств обоснованности совершенного им отказа в приемке работ в указанной части. При этом необходимо учитывать, что основания, предоставляющие заказчику право отказаться от приемки работ по договору подряда, поименованы в ч. 6 ст. 753 ГК РФ, к которым относятся существенность и неустранимость недостатков и невозможность использования результата работ для поименованной в договоре цели.

Таким образом, принимая во внимание, что приемка работ относится к непосредственным обязанностям заказчика, на ответчике в рамках настоящего спора лежит бремя предоставления арбитражному суду доказательств, свидетельствующих об оплате выполненных истцом работ либо об обоснованности совершенного им отказа в приемке работ как основания для отказа от их оплаты в заявленном истцом в размере, тогда как на истце ввиду отказа ответчика от приемки выполненных работ по одностороннему акту истца лежит бремя предоставления арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о выполнении им работ, указанных в договоре, соответствующего вида, объема и качества.

Как следует из материалов дела, в обоснование выполнения работ по договору субподряда от 09.04.2021 истец ссылается на направленный им в адрес ответчика 22.11.2021 односторонний акт о приемки выполненных работ №1 от 09.08.2021 на сумму 794 750 руб. с указанием в акте о выполнении работ в период с 09.04.2021 по 08.08.2021, а также на журнал учета работ (т.1, л.д.143).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на то, что спорный договор субподряда расторгнут им в одностороннем порядке уведомлением 11.08.2021 в связи с нарушением сроков выполнения работ истцом, работы, на фактических обстоятельствах выполнения которых основаны исковые требования истцом не выполнены, в связи с чем считает, что на его стороне отсутствует обязательство по оплате работ.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

С учетом изложенного, определяющим моментом в разрешении спора является установление факта того, имеется ли у сторон право на односторонний отказ от договора либо не имеется.

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью договор считается расторгнутым (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Таким образом, ответчиком по договору реализовано предусмотренное законом его право на одностороннее расторжение договора, которое представляет собой одностороннюю сделку, для совершения которой и для наступления правовых последствий совершения которой не требуется согласия другой стороны. Для реализации предусмотренного законом права заказчика на расторжение договора в одностороннем порядке обращение в суд не требуется.

Помимо этого в соответствии с абзацем вторым пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия решения ответчиком одностороннего отказа от договора явилось нарушение сроков выполнения работ, с учетом их увеличения по договоренности сторон.

Согласно пояснениям третьего лица, а также из представленного в материалы дела акта комиссионного осмотра следует, что работы по монтажу ограждающих конструкций по состоянию на 09.08.2021 истцом (субподрядчиком) не ведутся.

Кроме того, из представленных в материалы дела актах освидетельствования скрытых работ №1 от 30.09.2021, №2 от 20.09.2021, №3 от 08.11.2021 следует, что спорные работы фактически сданы ответчиком третьему лицу после расторжения спорного договора (т.2, л.д. 21-23).

Истец ссылается на выполнение им работ в период с 09.04.2021 по 08.08.2021, что указано в спорном акте о приемке выполненных работ формы № КС-2, т.е. до даты расторжения договора.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (п. 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством, то есть действующим гражданским законодательством установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки результата работ.

В силу положений ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1); при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (п. 5).

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Применительно к распределению бремени доказывания между сторонами по настоящему спору суд считает необходимым отметить, что истец как непосредственный исполнитель работ согласно его позиции и как профессиональный участник правоотношений в строительной сфере, являясь исправным подрядчиком не лишен доказать факт выполнения спорных работ, отраженных в одностороннем акте.

В этой же связи в соответствии правовыми позициями, сформулированными в пунктах 12 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, наличие акта приемки работ, как подписанного, так и не подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ.

Указанные позиции были отражены в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 №13765/10, от 02.04.2013 № 17195/12, от 22.04.2014 № 19891/13, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 № 310-ЭС14-2757 как в части договора возмездного оказания услуг, так и в части договора подряда, согласно которым, оплата работ/услуг сверх фактически выполненных работ (оказанных услуг) и их стоимости является неосновательным обогащением.

Данные разъяснения и правовые позиции высших судебных инстанций в совокупности с рядом норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности – статьями 753-756, направлены на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ, что и было осуществлено ответчиком в рамках настоящего дела.

При этом баланс интересов сторон спорных отношений соблюдается и не несет для истца чрезмерное бремя – добросовестный исполнитель всегда имеет возможность доказать законность и добросовестность своих действий: соразмерность стоимости работ их объему, обоснованность стоимости работ, их фактический выполненный объем, соответствие качества выполненных работ согласованным условиям, а значит обоснованность требований об оплате спорных работ согласованным сторонами требованиям к их объему и качеству, соответствие требуемой оплаты фактически достигнутому результату работ, равно как и иные обстоятельства, опровергающие доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты работ (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2021 № 305-ЭС21-5987, от 22.12.2021 № 305-ЭС21-7750).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что, в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.08.2015 по делу № 308-ЭС15-6751, А32-10902/2012, в случае если подрядчик представляет в качестве доказательства выполнения работ односторонний акт, а заказчик при рассмотрении спора выдвигает возражения по выполненным работам (видам, объемам и их качеству) суд должен установить реальное выполнение работ, в том числе на основе судебной экспертизы.

Принимая во внимание вышеизложенное именно на истце в рассматриваемой ситуации лежит обязанность по доказыванию, в том числе путем заявления ходатайства о проведении судебной экспертизы, соответствия фактически выполненных работ по их объемам и стоимости, работам, указанным в одностороннем акте о приемке выполненных работ от 09.08.2021 формы №КС-2 на сумму 794 750 руб. 00 коп., поскольку ответчик является профессиональным участником подрядных правоотношений в строительной сфере при предъявлении им требований о взыскании задолженности в качестве оплаты за фактически невыполненные работы он как добросовестный подрядчик должен доказать правомерность и обоснованность таких требований.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2023, от 09.08.2023, от 26.09.2023 истцу разъяснялось право на заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы согласно ст. 82 АПК РФ в целях установления факта надлежащего выполнения работ по договору до расторжения спорного договора. Указанным правом истец не воспользовался.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное и в отсутствие в материалах дела иных доказательств фактического выполнения работ в период с 09.04.2021 по 08.08.2021 при наличии возражений ответчика о фактическом выполнении работ истцом и предоставлении доказательств выполнении спорных работ своими силами, принимая во внимание обстоятельства расторжения договора 11.08.2021, которые сторонами не оспариваются, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано фактическое выполнение работ по договору до даты его расторжения на заявленную к взысканию сумму.

Доказательств обратного суду не представлено.

Представленные истцом в материалы дела журнал работ, фотоматериалы судом подлежат отклонению, поскольку из журнала работ невозможно установить исполнителя работ, по фотоматериалам невозможно определить участок выполнения работ на объекте, объем и виды работ, а также исполнителя.

Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением.

Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у неё всех возможностей для этого, что имеет место с настоящем деле, поскольку заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и нереализации процессуальных прямо закреплены статьями 65, 66, 9 АПК РФ.

Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, безусловных и необоснованных преимуществ по принятию её доводов и доказательств, поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны.

Каждая из сторон арбитражного процесса должна добросовестно использовать принадлежащие ей процессуальные права, исполнять процессуальные обязанности, что ответчиком не реализовано и не соблюдено.

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

Так же, как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

В связи с изложенным в рассматриваемой ситуации не предоставление истцом как подрядчиком по договору доказательств, подтверждающих фактическое выполнение работ с надлежащим качеством свидетельствует о недоказанности обстоятельства на которых истец основывает свои исковые требования.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие в материалах дела опровергающих доводы ответчика доказательств, в отсутствии намерения истца доказывать фактического выполнения работ с надлежащим качеством экспертным путем суд приходит к выводу об отсутствии признания исковых требований обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности и пени по договору субподряда №СМ003-21 от 09.04.2021.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При цене иска размер государственной пошлины составляет 12 309 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 310 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №324 от 15.12.2022 (т. 1, л.д. 11).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12 309 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на него и возмещению не подлежат, а государственная пошлина в размере 01 руб. 00 подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альфастрой» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 01 руб. 00 коп., оплаченную платежным поручением от 15.12.2022 № 324.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья К.В. Михайлов