Постановление по делу № 20АП-645/2025 от 23.05.2025

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***> e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А62-7374/2023

23 мая 2025 года 20АП-645/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 23.05.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мосиной Е.В., судей Бычковой Т.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Завьяловой А.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2024 по делу № А62-7374/2023, принятое по исковому заявлению акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 523187 от 01.11.2022 за период с декабря 2022 по февраль 2023 года в размере 23 542,71 рублей, пени за период с 10.02.2023 по 04.07.2023 в размере 1 100,15 рублей, пени с 05.07.2023 по день фактической оплаты задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» (далее – АО «Квадра- Генерирующая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО2, ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 523187 от 01.11.2022 за период с декабря 2022 по февраль 2023 года в размере 23 542,71 рублей, пени за период с 10.02.2023 по

04.07.2023 в размере 1 100,15 рублей, пени с 05.07.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 19.07.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства с присвоением делу № А62-7374/2023.

Определением суда от 24.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

27 декабря 2023 года акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 523187 от 01.11.2022 за период с марта по апрель 2023 года в размере 15 695,14 рублей, пени за период с 11.05.2023 по 19.12.2023 в размере 1 995,69 рублей, пени с 20.12.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 09.01.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства и присвоением делу № А62-14524/2023.

Определением суда от 26.02.2024 по делу № А62-14524/2023 для совместного рассмотрения объединены в одно производство дела № А62-14524/2023 и № А62-7374/2023 с присвоением номера дела № А62-7374/2023.

29 августа 2024 года акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 523187 от 01.11.2022 за период с октября 2023 по февраль 2024 года в размере 39 220,17 рублей, пени за период с 11.12.2023 по 14.08.2024 в размере 4 367,82 рублей, пени с 15.08.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 30.08.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства и присвоением делу № А62-8369/2024.

Определением суда от 29.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела № А62-8369/2024 по общим правилам искового производства.

Определением суда от 29.10.2024 по делу № А62-8369/2024 для совместного рассмотрения объединены в одно производство дела № А62-8369/2024 и № А62-7374/2023 с присвоением номера дела № А62-7374/2023.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения № 523187 от 01.11.2022 за период с декабря 2022 по апрель 2023 года, с октября 2023 по февраль 2024 года в размере 78 418,80 рублей, пени за период с 10.02.2023 по 11.11.2024 в размере 22 590,09 рублей, пени с 12.11.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2024, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» взыскано 103 014,60 рублей, в том числе: 78 418,80 рублей основного долга и пени, начисленные за период с 10.02.2023 по 16.12.2024 в размере 24 595,80 рублей, а также 4 090,00 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. Начисление пени произведены на сумму основного долга в размере 78 418,80 рублей, начиная с 17.12.2024 года по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Не согласившись с решением Арбитражного суда от 25.12.2024, ИП ФИО2 обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что АО «Квадра-Генерирующая компания» не оказывает ИП ФИО2 какие-либо услуги по отоплению нежилых помещений по адресам <...> а потому не вправе требовать платы за отопление. Во всех вышеуказанных помещениях, как установила комиссионная проверка с участием представителей истца и ответчика, установлены автономные системы отопления от электричества, ранее установленные приборы отопления демонтированы более 10 лет назад, помещения заизолированы теплоотражающими материалами, стояки отопления заизолированы, что также подтверждается актами АО «Квадра-Генерирующая компания». Таким образом, по мнению ответчика, до помещений ИП ФИО1 теплоноситель истца не доставляется, помещения не греются от соседних квартир и помещений, то есть никаким способом отопление помещений от центрального отопления не осуществляется, при этом тепловой контур здания не нарушается, так как помещения имеют автономный источник отопления.

С 29.04.2025 наименование АО «Квадра» изменено на акционерное общество «РИР Энерго» (далее - АО «РИР Энерго», Истец), наименование филиала АО «Квадра»«Смоленская генерация» изменено на филиал АО «РИР Энерго» - «Смоленская генерация». (Приложение № 1-2). Изменение наименования юридического лица не является реорганизацией, изменением организационно-правовой формы, не происходит переход прав и обязанностей, сохраняется прежний основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика.

Акционерное общество «РИР Энерго» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Также ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Администрации города Смоленска от 19.12.2013 № 2269-адм «Об утверждении схемы теплоснабжения города Смоленска на период 2014-2029 годов» открытое акционерное общества «Квадра – Генерирующая компания» с 01.01.2014 было определено единой теплоснабжающей организацией в муниципальном образовании городе Смоленске.

С 01.07.2015 ОАО «Квадра - Генерирующая компания» переименовано в публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания».

С 02.03.2023 наименование публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» изменено на акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания».

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат:

- нежилое помещение с кадастровым номером 67:27:0014709:24 (с инвентарным номером 5128, условным номером 67:-67-01/075/2009-023), площадью 44,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись № 67-67-01/181/2010-098 от 10.09.2010;

- нежилое помещение с кадастровым номером 67:27:0030863:180 (с инвентарным номером 7083), площадью 60 кв.м., расположенное по адресу: <...>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись № 67-67-01/199/2013-804 от 16.08.2013;

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № 99/2022/504106073 от 07.11.2022, № 99/2022/504347387 от 07.11.2022.

На основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, письмом исх. № СГ-4638/22 от 17.11.2022 истцом в адрес ответчика направлен договор теплоснабжения № 523187 от 01.11.2022.

В соответствии с пунктом 7.1 договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.11.2019, и действует до 31.12.2022. Точки поставки определены в приложении № 4 к договору.

Ответчиком подписанный с его стороны экземпляр договора теплоснабжения от 01.11.2022 № 52318 истцу не возвращен, разногласия и возражения не заявлены.

В период с декабря 2022 по апрель 2023 и с октября 2023 по февраль 2024 года в помещения принадлежащие ответчику, в том числе ОДН, была отпущена тепловая энергия на сумму 78 418,80 рублей.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на отсутствие обязанности по оплате тепловой энергии, поскольку спорные помещения являются нежилыми и отключены с согласия истца и на законных основаниях от системы централизованного теплоснабжения, а именно были демонтированы отопительные приборы (радиаторы), стояки отопления заизолированы и в помещениях применяются самостоятельные источники отопления при помощи сплит-системы и инфракрасных обогревателей.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом в адрес ответчика тепловой энергии, в том числе ОДН, на спорные объекта подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательств, подтверждающих погашение предъявленной ко взысканию задолженности, в материалы дела ответчиком не представлено.

При этом суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в этой связи данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. При таких обстоятельствах, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора (контракта) теплоснабжения, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения, следовательно, отсутствие договора не является основанием для освобождения потребителя от обязанности по оплате потребленного ресурса и соответственно основанием для отказа во взыскании задолженности за фактически потребленный ресурс.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Данный подход к рассмотрению требований согласуется с определением ВАС РФ от 25.07.2011 № ВАС- 9493/11.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ). Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что

письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце шестом пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.2014 № 165, при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» договор теплоснабжения гражданина – потребителя с единой теплоснабжающей организацией считается заключенным с даты подключения к системе теплоснабжения (п. 42).

Таким образом, при наличии технического присоединения к системе централизованного теплоснабжения МКД, осуществленная истцом поставка тепловой энергии при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора, квалифицируется судом как сложившиеся договорные отношения.

Аналогичная правая позиция изложена в Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по № А62-2636/2019.

В соответствии с частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,

нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии обязанности по оплате тепловой энергии, поскольку спорные помещения являются нежилыми и отключены с согласия истца и на законных основаниях от системы централизованного теплоснабжения, а именно были демонтированы отопительные приборы (радиаторы), стояки отопления заизолированы и в помещениях применяются самостоятельные источники отопления при помощи сплит-системы и инфракрасных обогревателей, при этом теплоноситель (горячая вода) до нежилых помещений ответчика не доставляется, от соседних помещений ее помещения не греются, так как самостоятельно отапливаются и изолированы теплоизоляцией, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом

Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, многоквартирный дом – это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Согласно подпункту "е" пункта 4 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к Правилам N 354.

В соответствии с пунктом 3.18 "ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введенным в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст отоплением является искусственный, равномерный нагрев воздуха, в холодный период года, в помещениях путем теплообмена от отопительных приборов системы отопления, или нагрева поступающего воздуха в такие помещения воздухонагревателями приточной вентиляции которые подобраны расчетным методом для компенсации тепловых потерь, поддержания

на заданном уровне нормативных параметров воздухообмена, температуры воздуха в помещениях и комфортных условий проживания.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Таким образом, коммунальная услуга по отоплению оплачивается собственником нежилого помещения в МКД по общему правилу вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов отопления), если отопление помещения происходит за счет теплоотдачи транзитных стояков либо иных конструкций МКД, через которые в это помещение поступает тепловая энергия (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, от 06.02.2023 № 305-ЭС22-17260).

В этом случае освобождение собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений, в том числе за счет тепловой энергии (потерь), поступившей на обогрев помещения с нарушенной изоляцией трубопровода отопления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 37 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) по общему правилу, отказ собственников и

пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п. 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. N 46-П).

Наличие у ответчика собственной системы автономного отопления нежилых помещений не исключает использование внутридомовой системы отопления.

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения является одной из систем здания или сооружения, предназначенной для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2). Параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

Подпунктом "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Помещения ответчика находится в составе многоквартирного жилого дома, поэтому запрет, связанный с переходом на иной способ отопления нежилых помещений (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома), распространяется как на жилые, так и на нежилые помещения

В соответствии с частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Порядок легитимации переустройства и (или) перепланировки помещения МКД закреплен в пункте 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым собственник помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 ЖК РФ).

По смыслу приведенных выше правовых норм переустройство должно быть произведено с соблюдением установленного законом разрешительного порядка, а факт переустройства должен быть подтвержден соответствующими документами, в частности,

его разрешением и актом приемочной комиссии, подтверждающей произведенное переустройство.

Таким образом, доводов ответчика о том, что разрешительная документация на демонтаж отопительных приборов не требовалась, отклоняется судом как основанный на неверном толковании норм права.

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено в первую очередь на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома в целом, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (например, их промерзание или отсыревание по причине отключения или снижения параметров работы индивидуального отопительного оборудования в период временного отсутствия проживающих в жилом помещении лиц и т.п.) (пункт 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме" утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

Таким образом, переоборудование нежилого помещения путем изменения схемы теплоснабжения с централизованного на автономное отопление без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка нарушает прямой запрет действующего законодательства.

Подобные действия свидетельствуют о недобросовестном осуществлении гражданских прав лицом, осуществившим такое переоборудование, либо лицом, использующим незаконно переоборудованное помещение и не предпринимающим действий для узаконения внесенных в него изменений, поскольку приводят к возможности извлечения преимуществ из незаконного поведения в виде освобождения от

обязанности оплатить стоимость ресурса, поставленного в МКД и приходящегося на долю соответствующего помещения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Отказ от централизованного отопления представляет собой, в том числе, процесс по замене и переносу инженерных сетей и оборудования, требующих внесения изменений в технический паспорт.

Кроме того, внутридомовая система теплоснабжения многоквартирного дома входит в состав общего имущества такого дома, а уменьшение его размеров, хотя бы в одном помещении, возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Более того, при условии, что демонтаж радиаторов отопления в спорных помещениях не нарушает теплоснабжение МКД в целом, данный факт не является основанием для освобождения ответчика от оплаты услуги по отоплению. Обратное приведет к увеличению бремени расходов на отопление остальных собственников помещений.

Доказательств, подтверждающих наличие согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления в спорных помещениях, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Как следует из представленного в материалы дела акта обследования от 02.11.2023 нежилого помещения площадью 60 кв.м., расположенное по адресу: <...> в помещении имеется индивидуальный источник тепловой энергии для отопления нежилого помещения - сплит-система «Dantex», инфракрасные обогреватели, установлен демонтаж нагревательных приборов, стояки внутренней системы отопления МКД заизоированы, техническая документация, предусматривающая отсутствие элементов внутридомовой инженерной системы отопления не представлена, изменения в технический паспорт нежилого помещения в связи с переустройством нежилого помещения не внесены, документация, подтверждающая принятие решения органом местного самоуправления согласования переустройства не представлена.

В ходе осмотра комиссия пришла к выводу, что вертикальные стояки внутренней системы отопления многоквартирного дома № 13 по ул. Рыленкова, проходящие через нежилое помещение ответчика, к жилым помещениям на вышерасположенных этажах данного МКД, подключены от элеваторного узла МКД через разводящие магистрали, проходящие по подвальному помещению МКД, технически связаны с внутридомовой инженерной системой отопления всех жилых, нежилых помещений и помещений общего

пользования и являются единым комплексом внутренней системы отопления многоквартирного дома.

Как следует из представленного в материалы дела акта обследования от 02.11.2023 нежилого помещения площадью 44,1 кв.м., расположенного по адресу: <...> в помещении имеется индивидуальный источник тепловой энергии для отопления нежилого помещения – сплит-система «Dantex» и инфракрасные обогреватели, установлен демонтаж нагревательных приборов, стояки внутренней системы отопления МКД заизолированы, техническая документация, предусматривающая отсутствие элементов внутридомовой инженерной системы отопления не представлена, изменения в технический паспорт нежилого помещения в связи с переустройством нежилого помещения не внесены, документация, подтверждающая принятие решения органом местного самоуправления согласования переустройства не представлена.

В ходе осмотра комиссия пришла к выводу, что вертикальные стояки внутренней системы отопления многоквартирного дома, проходящие через нежилое помещение ответчика, к жилым помещениям на вышерасположенных этажах данного МКД, подключены от элеваторного узла МКД через разводящие магистрали, проходящие по подвальному помещению МКД, технически связаны с внутридомовой инженерной системой отопления всех жилых, нежилых помещений и помещений общего пользования и являются единым комплексом внутренней системы отопления многоквартирного дома.

Таким образом, как следует из указанных документов, спорные помещения имеют с МКД единую внутридомовую инженерную систему отопления и неотапливаемыми помещениями не являются.

Само по себе отсутствие в спорный период, до момента завершения переустройства в установленном законом порядке, в помещениях радиаторов отопления при наличии проходящих через него вертикальных стояков внутренней системой отопления не свидетельствует об отсутствии теплопотребления.

Помещения расположены внутри дома, следовательно, тепло в спорные помещения может поступать через ограждающие конструкции, плиты перекрытий и стены соседних помещений.

Кроме того, изоляция проходящих через помещение элементов внутридомовой системы отопления (стояков) в отсутствие согласования перехода на иной вид теплоснабжения, не опровергает факт потребления тепловой энергии.

Указанная правовая позиция подтверждается Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 N 20АП-971/2023 по делу N А09-10370/2022 оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2023 N Ф10-3586/2023.

При таких обстоятельствах отказ собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается.

На основании изложенного суд области пришел к правильному выводу о том, что истцом поставка тепловой энергии осуществлена в полном объеме и надлежащего качества.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что факт поставки истцом в адрес ответчика тепловой энергии, в том числе ОДН, на спорные объекта подтверждается представленными в

материалы дела документами, проверив расчет истца и признав его арифметически верным, расчет ответчиком не оспорен, принимая во внимание, что доказательств оплаты предъявленной ко взысканию задолженности в размере 78 418,80 рублей ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени в размере 22 590,09 рублей за период с 10.02.2023 по 11.11.2024, а также суммы пени, рассчитанной на сумму задолженности с 12.11.2024 по день фактической оплаты задолженности, руководствуясь пунктом 1 статьи 329, статьей 330, статьей 332, пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О теплоснабжении", пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 65, 69, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", проверив период начисления неустойки, расчет неустойки, признав его арифметически верным и соответствующим вышеуказанным нормативным актам, суд области пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании пени в указанном выше размере подлежит удовлетворению.

Поскольку денежное обязательство по оплате поставленной тепловой энергии до вынесения решения суда ответчиком не исполнено, требование истца о начислении пени до момента фактического исполнения обязательства не противоречит закону и является обоснованным.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно произведено начисление пени до даты вынесения решения суда, размер пени подлежащей взысканию за период с 10.02.2023 по 16.12.2024 период с ответчика в пользу истца составляет 24 595,80 рублей.

На основании вышеизложенного судом обоснованно взысканы пени, начисленные на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок сумму за каждый день просрочки, начиная с 17.12.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Доводы заявителя жалобы о том, что истец не оказывает ИП ФИО2 какие-либо услуги по отоплению нежилых помещений по адресам <...> а потому не вправе требовать платы за отопление, были предметом рассмотрения суда и обоснованно отклонены, поскольку ответчиком не опровергнута презумпция того, что он как собственник помещения в МКД, обеспеченном внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляет тепловую энергию на обогрев принадлежащего ему помещения через систему отопления. Оспаривая факт отопления принадлежащего ему нежилого помещения, ответчик ошибочно не учитывает наличие теплоотдачи от элементов внутридомовой системы отопления (стояков, транзитных труб, плиты перекрытий).

Согласно актам обследования от 02.11.2023 в помещениях ответчика проходят вертикальные стояки внутренней системы отопления МКД, которые технически связаны с внутридомовой инженерной системой отопления всех жилых, нежилых помещений и помещений общего пользования и являются единым комплексом внутренней системы отопления многоквартирного дома. При осмотре нежилых помещений представителем ответчика не была зафиксирована информация о наличии запорной арматуры на отопительных приборах, акты подписаны сторонами без разногласий.

Кроме того, ответчиком не представлены документы о согласовании переустройств помещений в МКД с органом местного самоуправления, регламентированные требованиями ч.1 ст.26 ЖК РФ и п.1.7.1 раздела 1 Правил № 170, а также технические паспорта нежилых помещений после переустройства, регламентированные требованиями ст.ст.25, 26, 28 ЖК РФ, что также отражено в вышеуказанных актах обследования нежилых помещений.

Расчет количества тепловой энергии, потребленной на цели отопления объектов теплопотребления ответчика произведен в соответствии с п.40, п. 42(1) и п. 43 Правил № 354 с учетом изменений, внесенных в Правила № 354 Постановлением Правительства РФ от 28.12.2018 № 1708 «О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» согласно формуле 2(3) приложения № 2 к Правилам № 354, которой установлен порядок определения размера платы за коммунальную услугу по

отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии.

Формулой 2(3) к Правилам № 354 установлено, что при расчете потребленной тепловой энергии одним из показателей является So6 - «общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме» и представляет собой сумму площадей всех отдельно взятых жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В рамках рассмотрения дела № А62-7374/2023 судом были истребованы сведения об общей площади, а также площади жилых и нежилых помещений МКД из филиала ППК «Роскадастр» по Смоленской области, для подтверждения показателя So6 - «общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме» в формуле 2(3) к Правилам № 354.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал расчет истца достоверным и документально подтвержденным.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ для отмены или изменения решения, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2024 по делу № А62-7374/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Мосина Судьи Т.В. Бычкова О.Г. Тучкова