Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А41-29947/24
13 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2024 года
Полный текст решения изготовлен 13 января 2025 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Узденова А.У.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Зумакуловой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОНИКС» (119261, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГАГАРИНСКИЙ, ПР-КТ ЛЕНИНСКИЙ, Д. 72/2, ПОДВ. 0, ПОМЕЩ. I КОМ. 42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2019, ИНН: <***>)
к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Строй-ФК" (143985, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БАЛАШИХА, УЛ САВВИНСКАЯ (САВВИНО МКР.), Д. 10, ОФИС 201, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2009, ИНН: <***>)
при участии третьего лица: временный управляющий ООО "Строй-ФК" ФИО1
о взыскании задолженности по договору подряда в размере 953 162 руб. 30 коп.
при участии: согласно протоколу судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Оникс» (далее - ООО «Оникс», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-ФК» (далее – ООО «Строй-ФК», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 02/08-2021 от 02.08.2021г. в размере 924 144 руб. 17 коп., неустойки в размере 29 018 руб. 13 коп.
Определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-9911/2024 от 02.05.2024 г. (резолютивная часть от 23.04.2024 г.) в отношении ООО «Строй-ФК» (143985, <...>, ИНН <***>; ОГРН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1 (614095, <...> ИНН <***>, СНИЛС 14080712629), член ААУ «ЦФОП АПК» (107996, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).
В материалы дела от временного управляющего ООО «Строй-ФК» ФИО1 поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий ООО «Строй-ФК» ФИО1.
В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Определением Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В ходе судебного разбирательства истец представил письменные пояснения относительно периода расчета и суммы неустойки. Письменные пояснения приняты судом.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.
Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства, поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.
Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «Оникс» (Субподрядчик) и ООО «Строй-ФК» (Подрядчик) заключен договор подряда № 02/08-2021 от 02.08.2021 (далее - Договор).
Согласно п.п. 1.1, 1.2 и 2.1 Договора, Субподрядчик обязан выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству вентилируемого фасада на объекте «жилой многоквартирный дом корпус 17, расположенный по адресу: Московская обл., г. Мытищи, мкр. № 17-А».
Согласно п. 2.2 Договора. Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и сроки, установленные Договором.
В соответствии с п. 5.6 Договора, оплата выполненных и принятых Подрядчиком Работ осуществляется в течение 20 банковских дней с даты подписания Сторонами Актов о приемке выполненных работ. Справок выполненных работ и затрат по форме КС-3, с удержанием Гарантийного удержания, услуг Подрядчика, выплаченного аванса и иных сумм. Основанием для осуществления оплаты за выполненные работы являются подписанные Сторонами Акт о приемке выполненных работ. Справка выполненных работ и затрат по форме КС-3.
В соответствии с подписанными Сторонами Актами по формам КС-2 и КС-3, а также актом сверки по Договору, Субподрядчик выполнил, а Подрядчик принял Работы по Договору общей стоимостью 6 286 774 руб.
Последние Акты по формам КС-2 и КС-3 датированы 31.03.2022, в связи с чем срок на оплату, установленный п. 5.6 Договора, истек 20.04.2022.
В обоснование исковых требований истец указывает, что общий размер исполнения Подрядчика перед Субподрядчиком (с учетом стоимости генподрядных услуг) составил 5 362 629 руб. 83 коп.
Таким образом, задолженность Подрядчика перед Субподрядчиком составляет 924 144 руб. 17 коп.
До настоящего времени указанная денежная сумма Субподрядчику не выплачена.
В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).
При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.
По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).
В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.
В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил.
Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для подрядчика и желании ими воспользоваться.
Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.
В рамках рассмотрения судом настоящего дела ответчик, в установленном законом порядке о фальсификации имеющихся в материалах дела документов не заявил, каких-либо доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.
Договором подряда № 02/08-2021 от 02.08.2021 установлено, что в соответствии с п. 9.4.1 Договор за несвоевременную оплату принятых Подрядчиком Работ Субподрядчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0.01% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.
В связи с просрочкой оплаты подрядчиком выполненных работ, истец заявил требования о взыскании с ответчика 29 018 руб. 13 коп. неустойки.
На основании изложенного, исследовав представленные доказательства и оценив их с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требование о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 924 144 руб. 17 коп., обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Проверив расчет неустойки, арбитражный суд признает его верным, соответствующим условиям договора и требованиям законодательства. Контррасчет ответчик в материалы дела не представил, о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.
Таким образом, что касается требований о взыскании неустойки, то данные требования также подлежат удовлетворению в заявленном размере с учетом ст. 329, 330 ГК РФ, разъяснениями в п. 60, 63, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 063 руб.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Строй-ФК" (143985, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БАЛАШИХА, УЛ САВВИНСКАЯ (САВВИНО МКР.), Д. 10, ОФИС 201, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2009, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОНИКС» (119261, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГАГАРИНСКИЙ, ПР-КТ ЛЕНИНСКИЙ, Д. 72/2, ПОДВ. 0, ПОМЕЩ. I КОМ. 42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2019, ИНН: <***>) задолженность в размере 924 144, 17 руб., неустойку в размере 29 018, 13 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 22 063 руб.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
Судья А.У. Узденов