АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-40543/2024
г.Нижний Новгород 13 мая 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Погорелко Дениса Игоревича (шифр дела 36-894),
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекушкиным Антоном Владимировичем,
рассмотрев на открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Армфасад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СЦ Металл Маркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 218 770,50 рублей,
в отсутствие представителей сторон,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области 23.12.2024 обратилось общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Армфасад» (далее - ООО ПКФ «Армфасад», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СЦ Металл Маркет» (далее - ООО «СЦ Металл Маркет», ответчик) о взыскании 140 000,00 рублей задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках исполнения условий договоров перевозки груза №АФ 25.07-01 от 25.07.2023, №АФ 28.08-02 от 28.08.2023, №АФ 30.08-02 от 30.08.2023, №АФ 11.09-03 от 11.09.2023; 75 780,75 рублей договорной неустойки; 2 989,75 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2024 вышеуказанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2025 арбитражный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства и на 13.05.2025 назначил предварительное судебное заседание.
В соответствии с правилами статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие сторон, арбитражный суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела на основном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между ООО ПКФ «Армфасад» (Исполнитель) и ООО «СЦ Металл Маркет» (Заказчик) были заключены следующие договоры на перевозку груза:
- №АФ 25.07-01 от 25.07.2023;
- №АФ 28.08-02 от 28.08.2023;
- №АФ 30.08-02 от 30.08.2023;
- №АФ 11.09-03 от 11.09.2023.
Согласно условиям вышеуказанных договоров Исполнитель принял на себя обязательство осуществить перевозку конкретного груза, а Заказчик - произвести оплату по представленным оригиналам документов в течение 30 (тридцати) банковских дней.
ООО ПКФ «Армфасад» принятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: №977 от 08.08.2023, №1175 от 14.09.2023, №1238 от 28.09.2023 и №1247 от 28.09.2023.
Однако в установленный договорами срок ООО «СЦ Металл Маркет» оплату не произвело.
Согласно условиям вышеуказанных договоров за нарушение сроков оплаты перевозки Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 1% в сутки от цены перевозки, установленной каждым конкретным договором.
В связи с допущенным ООО «СЦ Металл Маркет» нарушением сроков оплаты ООО ПКФ «Армфасад» произвело начисление неустойки в размере 75 780,75 рублей за период с 20.09.2023 по 12.12.2023.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО ПКФ «Армфасад» в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением.
ООО «СЦ Металл Маркет», в свою очередь, отзыва на исковое заявление не представило.
Изучив и оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.
В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Факт надлежащего исполнения истцом договорного обязательства подтвержден материалами дела.
Таким образом, требование истца о взыскании долга по оплате оказанных им транспортных услуг на общую сумму 140 000,00 рублей является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Арбитражным судом установлен факт нарушения ООО «СЦ Металл Маркет» сроков оплаты оказанных ему транспортных услуг. В связи с этим ООО ПКФ «Армфасад» правомерно произвело начисление неустойки. Представленный истцом расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан верным.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Факт надлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства подтвержден материалами дела. Доказательств обратного, равно как и доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражным судом проверен и признан верным.
Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд находит требование ООО ПКФ «Армфасад» подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Армфасад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СЦ Металл Маркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 218 770,50 рублей удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЦ Металл Маркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Армфасад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 140 000,00 рублей задолженности по оплате транспортных услуг; 75 780,75 рублей договорной неустойки за период с 20.09.2023 по 12.12.2023 с продолжением ее начисления, начиная с 13.12.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства из расчета 1% от суммы долга (140 000,00 рублей) за каждый день просрочки; 2 989,75 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 20.09.2023 по 12.12.2023; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исходя из суммы задолженности 140 000,00 рублей, начиная с 13.12.2023 по день фактической оплаты задолженности; 15 939,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Д.И.Погорелко