Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
5 мая 2025 г.
Дело № А40-249177/2024-161-2024
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 5 мая 2025 г.
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи К.В. Бикбулатова, при ведении протокола помощником судьи Б.Б. Будагиловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Про.Тракс" (ОГРН: <***>) к ООО "Логавто" (ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору № 11626 от 24.04.2024 в размере 80 000 руб., процентов по статье 395 ГК РФ за период с 22.05.2024 по 10.10.2024 в размере 5 344,26 руб., с последующим начислением,
при участии:
от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 22.10.2024),
от ответчика – представитель не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Про.Тракс" (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО "Логавто" (далее – ответчик) о взыскании 80 000 руб. задолженности, 5 344,26 руб. процентов по статье 395 ГК РФ, с последующим начислением.
На основании определения от 31.03.2025 произведена замена судьи (состава суда) на К.В. Бикбулатова, в связи с прекращением полномочий судьи В.В. Регнацкого.
Ответчик не явился, извещен, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено с учетом положений частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.04.2024 между истцом (перевозчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор-заявка № 11626 на автоперевозку груза автомобильным транспортом.
Согласно представленным в материалы дела транспортным накладным истец оказал услуги в полном объеме.
Стоимость оказанных услуг составила 80 000 руб. (пункт 3.2 договора)
Расчет за оказанные услуги производится в течение 3 банковских дней с момента получения экспедитором оригиналов документов (пункты 2.2, 3.1 договора).
Поскольку стоимость провозная плата не оплачена ответчиком, претензия исх. № 4/с от 06.06.2024 (получена 13.07.2024) оставлена последним без удовлетворения, истец обратился с соответствующим требованием в порядке искового производства в суд.
Согласно пункту 1 статьи 779 того же Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, согласованные договором (пункт 1 статьи 781 ГК РФ)
Положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.
Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Заявленное истцом требование документально обосновано, о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.
Требование истца ответчиком по существу не оспорено. Доказательств добровольного исполнения и оплаты перевозной платы не представлено.
По смыслу положений статьи 9, частей 1, 2 статьи 65, статьи 71 АПК РФ, судопроизводство в суде осуществляется на основе состязательности, предполагающей возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, последний лишь оценивает доводы и возражения участвующих в деле лиц и доказательств, представленных ими в обоснование своих позиций.
Гражданский (арбитражный) процесс, с учетом реализуемого принципа состязательности, выражаемого в том числе в виде соотношения процессуально-материальной убедительности позиций сторон, стремится установить субъективную истину, в отличие от уголовного процесса, где устанавливается объективная истина.
Таким образом, суд оценивает представленные сторонами доказательства, в подтверждение выдвигаемых ими правовых обоснований и с учетом изложенного разрешает спор применительно к тому, чье правовое и доказательственное обоснование было убедительнее, при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда (стандарт доказывания, именуемый "баланс вероятностей", "перевес доказательств" или "разумная степень достоверности").
Аналогичная правовая позиция, выражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС17-4004(2) от 27.12.2018 и № 305-ЭС16-18600(5-8) от 30.09.2019.
Ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 41 АПК РФ), в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг применительно к требованиям статьи 65 АПК РФ позицию истца по иску (определение Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС17-6757 (2, 3) от 06.08.2018 по делу № А22-941/2006, постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012 и № 12505/11 от 06.03.2012 по делу № А56-1486/2010).
Поскольку факт наличия задолженности и просрочки ее погашения судом установлен, требование истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, как за период с 22.05.2024 по 10.10.2024 в размере 5 344,26 руб., согласно представленному расчету (проверен судом и признан верным) с последующим начислением (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), является обоснованным.
Удовлетворяя соответствующее требование судом также учтено непредставление ответчиком возражений и (или) контррасчета.
Госпошлина относится на ответчика (абзац первый части 1 статьи 110 АПК РФ).
Руководствуясь положениями статей 8, 12, 307, 309, 310, 779, 781, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 9, 41, 49, 65, 70, 71, 110, 121, 123, 150, 151, 153, 156, 167, 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "Логавто" (ОГРН: <***>) в пользу ООО "Про.Тракс" (ОГРН: <***>) 80 000 руб. задолженности, 5 344 руб. 26 коп. процентов по статье 395 ГК РФ, с последующим начислением с 11.10.2024 по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности в размере 80 000 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, 10 000 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: К.В. Бикбулатов