Решение по делу № А40-40410/2025 от 12.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

г. Москва

12 мая 2025 года Дело № А40-40410/25-42-221

Резолютивная часть решения изготовлена 14 апреля 2025года

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья: Хайло Е.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "КНГК-АЗС" (ИНН: <***>)

К ОАО "РЖД" (ИНН: <***>)

О взыскании 382 300 руб. убытков

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "КНГК-АЗС" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее по тексту – ответчик) о взыскании 382 300 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст. ст. 123, 156, 226 - 229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд находит ходатайство подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст.227 АПК РФ.

В Арбитражный суд города Москвы 05.05.2025 поступила апелляционная жалоба на решение суда.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Договором № 1 от 14.01.2020г. (далее - Договор), заключенного между ООО «ОТЕЙ» (далее - Поклажедатель) и ООО «КНГК-АЗС» (далее - Хранитель), Поклажедателем были переданы Хранителю вагоны для слива и хранения выгруженных нефтепродуктов.

Согласно п. 2.1.6 вышеуказанных Договоров, срок нахождения (использования) цистерн у Хранителя определяется как период прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) а графе «Прибытие на станцию назначения» на дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Хранителем перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) арендованных цистерн у Хранителя Поклажедателя используются данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется ко по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата на передачи порожней цистерны по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Хранителя начинается с 00 часов 00 минут следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Хранителем перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются полными.

Согласно п. 5.4 вышеуказанных Договоров, в случае превышения срока (не должно превышать 72 часов, отсчитывая с момента прибытия груженых арендованных цистерн грузоотправителя на станцию назначения до момента обратной отправки этих порожних арендованных цистерн грузоотправителя со станции назначения) использования арендованных цистерн грузоотправителя на станции назначения по вине Хранителя, Хранитель оплачивает Поклажедателю штраф за каждые сутки дополнительные сверх установленного срока. Размер штрафа за превышение срока использования арендованных цистерн грузоотправителя на станции назначения при осуществлении поставок СУГ составляет 1 500,00 руб. в сутки за одну цистерну.

В соответствии с Договором № 2/24 от 05.02.2024г. (далее - Договор), заключенного между ООО «Солид-Смоленск» (далее - Поклажедатель) и ООО «КНГК-АЗС» (далее - Хранитель), Поклажедателем были переданы Хранителю вагоны для слива и хранения выгруженных нефтепродуктов.

В соответствии с п. 3.1.9 Договора, при доставке Нефтепродуктов на Нефтебазы Хранителя железнодорожным транспортом Хранитель (Грузополучатель) обеспечивает полную выгрузку Нефтепродуктов из вагона, прибывшего в адрес Поклажедателя, и его уборку в порожнем состоянии с фронта выгрузки Нефтебазы на пути общего пользования станции в течение 48 (сорока восьми) часов, начиная с 00 часов 00 мин. дня следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения.

В соответствии с п. 3.1.10 Договора, дата прибытия груженных вагонов и уборки порожних вагонов с подъездных путей Нефтебазы определяются на основании информации, полученной из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД» либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД», представленной Поклажедателем либо третьим лицом, предъявившим к Поклажедателю требования, связанные с несвоевременной уборкой порожних вагонов.

При выявлении расхождений между датами прибытия на станцию назначения (груженый рейс), указанными Поклажедателем в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения», дата прибытия груза на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» (груженый рейс).

При выявлении расхождений между датами оформления порожнего вагона к перевозке (порожний рейс), указанными Поклажедателем (Поставщиком Поклажедателя) в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами передачи порожнего вагона с путей необщего пользования Хранителем (Грузополучателем) перевозчику, момент исполнения обязанности Хранителя (Грузополучателя) по передаче порожнего вагона на пути общего пользования станции назначения (выгрузки) определяется по сведениям о дате (времени) уборки вагона с путей необщего пользования Хранителя (Грузополучателя) на пути общего пользования станции назначения (выгрузки) согласно пункту «Время уборки» в Ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46, ведомости по форме ПЖТ), предоставленной Хранителем.

В соответствии с п. 7.8 Договоров, в случае нарушения Хранителем (грузополучателем), указанного в п. 3.1.10 настоящего Договора, срока выгрузки Нефтепродуктов из вагона, не принадлежащего перевозчику, либо из вагона, переданного перевозчиком третьим лицам на любых правовых основаниях, и уборки ею в порожнем состоянии с фронта выгрузки Нефтебазы на пути общего пользования станции при наличии вины Хранителя, Хранитель уплачивает Поклажедателю документально подтвержденные убытки в размере, предъявленном к Поклажедателю владельцем вагонов.

В соответствии с Договором № 15/23 от 12.05.2023г. (далее - Договор), заключенного между ООО «ЭНЕРДЖИ ФОРС» (далее - Поклажедатель) и ООО «КНГК-АЗС» (далее -Хранитель), Поклажедателем были переданы Хранителю вагоны для слива и хранения выгруженных нефтепродуктов.

В соответствии с Договором № 22/23 от 30.06.2023г. (далее - Договор), заключенного между ООО «СИМРОСТГАЗ» (далее - Поклажедатель) и ООО «КНГК-АЗС» (далее -Хранитель), Поклажедателем были переданы Хранителю вагоны для слива и хранения выгруженных нефтепродуктов.

В соответствии с Договором № 26/23 от 03.08.2023г. (далее - Договор), заключенного между ООО «5ойл» (далее - Поклажедатель) и ООО «КНГК-АЗС» (далее - Хранитель), Поклажедателем были переданы Хранителю вагоны для слива и хранения выгруженных нефтепродуктов.

В соответствии с п. 2.2.7 Договоров, при доставке Газа на Нефтебазы Хранителя железнодорожным транспортом Хранитель (Грузополучатель) обеспечивает полную выгрузку Газа из вагона, прибывшего в адрес Поклажедателя, и его уборку в порожнем состоянии с фронта выгрузки Нефтебазы на пути общего пользования станции в течение 48 (сорока восьми) часов, начиная с 00 часов 00 мин. дня следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения.

В соответствии с п. 4.3. Договоров, в случае нарушения Хранителем (грузополучателем), указанного в п. 2.2.7. настоящего Договора, срока выгрузки Газа из вагона, не принадлежащего перевозчику, либо из вагона, переданного перевозчиком третьим лицам на любых правовых основаниях, и уборки ею в порожнем состоянии с фронта выгрузки Нефтебазы на пути общего пользования станции при наличии вины Хранителя, Хранитель уплачивает Поклажедателю штрафные санкции, предъявленные ему со стороны Поставщика.

В соответствии с Договором № 23/23 от 25.07.2023г. (далее - Договор), заключенного между ООО «АЛЬФА-СИНТЕЗ» (далее - Поклажедатель) и ООО «КНГК-АЗС» (далее -Хранитель), Поклажедателем были переданы Хранителю вагоны для слива и хранения выгруженных нефтепродуктов.

В соответствии с п. 3.1.7 Договора, при доставке Нефтепродуктов на Нефтебазы Хранителя железнодорожным транспортом Хранитель (Грузополучатель) обеспечивает полную выгрузку Нефтепродуктов из вагона, прибывшего в адрес Поклажедателя, и его уборку в порожнем состоянии с фронта выгрузки Нефтебазы на пути общего пользования станции в течение 48 (сорока восьми) часов, начиная с 00 часов 00 мин. дня следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения.

В соответствии с п. 3.1.8 Договора, дата прибытия груженных вагонов и уборки порожних вагонов с подъездных путей Нефтебазы определяются на основании информации, полученной из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД» либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД», представленной Поклажедателем либо третьим лицом, предъявившим к Поклажедателю требования, связанные с несвоевременной уборкой порожних вагонов.

В соответствии с п. 7.8/8.8 Договоров, в случае нарушения Хранителем (грузополучателем), указанного в п. 3.1.8 настоящего Договора, срока выгрузки Нефтепродуктов из вагона, не принадлежащего перевозчику, либо из вагона, переданного перевозчиком третьим лицам на любых правовых основаниях, и уборки ею в порожнем состоянии с фронта выгрузки Нефтебазы на пути общего пользования станции при наличии вины Хранителя, Хранитель уплачивает Поклажедателю штраф в размере 2 400 (Две тысячи четыреста) рублей каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона.

В случае если в результате неисполнения Хранителем предусмотренной п. 3.1.8 Договора обязанности к Поклажедателю владельцем вагонов (лицом, действующим от его имени, экспедитором, поставщиком и др.) будут предъявлены требования об уплате штрафов, связанных с нарушением сроков возврата вагонов, в размере большем, чем установленные настоящим пунктом, Поклажедатель вправе предъявить Хранителю требования о возмещении штрафов в размере, предъявленном к Поклажедателю указанным лицом, направив Хранителю надлежаще заверенную копию претензии и приложенных к ней документов. При этом Хранитель обязуется выплатить эти штрафы независимо от того, были ли эти штрафы уже оплачены Поклажедателем владельцу вагона (лицом, действующим от его имени, экспедитором, поставщиком и др.) или нет, при наличии вины Хранителя в нарушении срока выгрузки Нефтепродуктов.

В соответствии с Договором № 30-12/2019 от 30.12.2019г. (далее - Договор), заключенного между ООО «ЭНЕРДЖИ ФОРС» (далее - Поклажедатель) и ООО «КНГК-АЗС» (далее -Хранитель), Поклажедателем были переданы Хранителю вагоны для слива и хранения выгруженных нефтепродуктов.

В связи с тем, что Хранителем нарушены условия п.п. 2.1.5 и 5.4 Договора ООО «Энерджи ФОРС» предъявил Хранителю претензию, указанную в расчете.

Подача вагонов, указанных в расчете требований, под выгрузку и уборка с путей необщего пользования для отправки, осуществлялось в даты, указанные в памятках приемосдатчика, ведомостях подачи и уборки вагонов (даты прописаны в расчете требований).

Таким образом, именно по уведомлениям о завершении грузовых операций, памяткам приемосдатчика, ведомостям подачи и уборки вагонов можно определить точное время начала и окончания пользования вагонами грузополучателем.

Так грузовые операции по вагонам, указанным в расчете, грузополучателем были произведены своевременно, о чем свидетельствуют памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов (данные документы прилагаются).

Кроме того, заготовки железнодорожных накладных по возврату порожних вагонов оформлены своевременно, в даты уборки вагонов с пути необщего пользования в автоматизированной системе ЭТРАН. ОАО «РЖД» является обладателем автоматизированной системы ЭТРАН.

Учитывая вышеизложенное и в связи с превышением Хранителя срока использования цистерн на станции назначения (по вине РЖД), Поклажедателем была выставлена в адрес Хранителя претензия, из них по вине ОАО «РЖД» сумма составляет 382 300,00 руб.

На основании заключенного Договоров № 294/2 на подачу и уборку вагонов от 05.07.2019 г. и № 294/2/1 на подачу и уборку вагонов от 05.07.2024 г. (далее - Договор подачи/уборки) между ООО «КНГК-АЗС» (далее - Контрагент) и ОАО «РЖД» (далее - Перевозчик) и в соответствии с ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» № 18-ФЗ от 10.01.2003 года (далее - Устав) осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры, примыкающего к станции назначения.

В соответствии с п.п. 5, 6 и 10 вышеуказанного Договора подачи и уборки, о готовности вагонов к сдаче с железнодорожного пути необщего пользования Владелец передает уведомление приемосдатчику станции Хабль. На основании п. 3.7. «Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования», утвержденных приказом МПС № 26 от 18.06.2003г., срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема.

Об окончании слива Контрагент уведомил Перевозчика о готовности к уборке вагонов. Факт своевременного уведомления о завершении операции отражен в памятках приемосдатчика, ведомостях подачи и уборки вагонов.

Обращаю внимание на то, что исковые требования Истца о возмещении убытков вытекает не из договоров перевозки грузов, а из Договора подачи и уборки вагонов, который представляет собой Договор возмездного оказания услуг.

По Договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом Договора на подачу на подачу и уборку вагонов является услуга, оказываемая ОАО «РЖД». Данная услуга оказывается по заданию Истца. Для целей оказания этой услуги ОАО «РЖД» локомотивом на железнодорожные пути необщего пользования, то есть на пути Истца, подает вагоны к местам выгрузки. Готовые к уборке вагоны сверх нормы простаивали на путях Истца, чем и обусловлено ненадлежащее исполнение со стороны ОАО «РЖД» своих обязательств по Договору на подачу и уборку.

Учитывая неисполнение Ответчиком обязательств по Договору и понесения, в связи с этим убытков, в адрес Ответчика Истцом была выставлена претензия № 0213-24/УБ о взыскании убытков, причиненных простоем вагонов на сумму 382 300,00 руб., которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, Поставщик претензиями сообщил о необходимости уплаты имущественных санкций, возникших вследствие сверхнормативного простоя вагонов, указанных в расчете претензионных требований.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по уплате неустойки является для Хранителя убытками (расходами), которые подлежат возмещению ОАО «РЖД».

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ» в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права

Истец представил в материалы дела надлежащие, достаточные документы, подтверждающие фактическую подачу и уборку вагонов, а именно: памятки приемосдатчика, которые являются унифицированными документами, установленными действующим законодательством.

Таким образом, Истцом представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору подачи и уборки вагонов и предъявлением Истцу претензионных требований со стороны третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, в связи со следующим.

Довод Ответчика о том, что «истец не мог нести, указанные в исковом заявлении убытки, т.к. является грузополучателем и в зону его ответственности не входит время подачи либо уборки вагонов», является необоснованным с учетом следующего.

Истец в исковом заявлении указал пункты Договоров с третьими лицами, в которых предусмотрены нормативные сроки на разгрузочные операции.

В соответствии с Договором № 1 от 14.01.2020г. (далее - Договор), заключенного между ООО «ОТЕЙ» (далее - Поклажедатель) и ООО «КНГК-АЗС» (далее - Хранитель), Поклажедателем были переданы Хранителю вагоны для слива и хранения выгруженных нефтепродуктов.

В соответствии с Договором № 15/23 от 12.05.2023г. (далее - Договор), заключенного между ООО «ЭНЕРДЖИ ФОРС» (далее - Поклажедатель) и ООО «КНГК-АЗС» (далее - Хранитель),

Поклажедателем были переданы Хранителю вагоны для слива и хранения выгруженных нефтепродуктов.

В соответствии с Договором № 22/23 от 30.06.2023г. (далее - Договор), заключенного между ООО «СИМРОСТГАЗ» (далее - Поклажедатель) и ООО «КНГК-АЗС» (далее - Хранитель), Поклажедателем были переданы Хранителю вагоны для слива и хранения выгруженных нефтепродуктов.

В соответствии с Договором № 23/23 от 25.07.2023г. (далее - Договор), заключенного между ООО «АЛЬФА-СИНТЕЗ» (далее - Поклажедатель) и ООО «КНГК-АЗС» (далее - Хранитель), Поклажедателем были переданы Хранителю вагоны для слива и хранения выгруженных нефтепродуктов.

В связи с превышением Исполнителем (Истцом) срока использования цистерн на станции назначения (по вине РЖД), Заказчиком были выставлены в адрес Истца претензии, перечисленные в расчете, из них по вине ОАО «РЖД» сумма составляет 382 300,00руб.

В соответствии со ст. 403 ГК РФ, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

После прибытия груженного вагона на станцию назначения и до момента его отправки вагон находится в зоне ответственности истца в рамках договоров с контрагентами, поэтому истец отвечает не только непосредственно за свои действия в этот период, но и за действия всех третьих лиц на его стороне (ОАО «РЖД»), привлеченных им к исполнению обязательства перед его контрагентом.

В связи с чем, у Истца возникла обязанность оплатить штраф за превышение срока оборота вагонов по вине Ответчика.

Доводы Ответчика о том, что «издержки, связанные с простоем вагона в ожидании отправки после разгрузки истцом вагонов и уведомления об этом ответчика, должны быть отнесены на собственника вагона, осуществившего оформление перевозочных документов в автоматизированной системе» являются необоснованным с учетом следующего.

Представленные Ответчиком в материалы дела документы, подтверждают расчет Истца.

После выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов (ст. 44 УЖТ РФ).

Таким образом, предусмотрена необходимость совершения Ответчиком активных действий по обеспечению составления документации на перевозку порожних вагонов в АС ЭТРАН для их отправки, т.е. Ответчик не представил доказательств факта нарушения сроков оформления заявок на перевозку грузов (форма ГУ-12), поскольку взаимодействия по отправке порожних вагонов после выгрузки, в данном случае после уведомления грузополучателем (Истцом) приемосдатчика ОАО "РЖД" о завершении грузовой операции, осуществлялись в рамках правоотношений между ОАО "РЖД" (перевозчиком) и собственниками вагонов посредством автоматизированной системы ЭТРАН. Истец (грузополучатель) не вправе распоряжаться порожними вагонами после их выгрузки, поскольку это не зона ответственности Истца.

Кроме того, Ответчик не представил доказательств несвоевременной подачи заявок по форме ГУ-12 последующего грузоотправителя/собственника порожних вагонов и своевременного их согласования с маршрутом следования Перевозчиком.

Таким образом, Ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ не доказана вина последующего грузоотправителя/собственника порожних вагонов.

Заготовки железнодорожных накладных по возврату порожних вагонов оформляются последующим грузоотправителем/собственником вагонов в автоматизированной системе ЭТРАН согласно договору об электронном обмене документами. ОАО «РЖД» является обладателем автоматизированной системы ЭТРАН.

В соответствии с условиями Положения об организации электронного документооборота, используемые в системе ЭТРАН, подписанные ЭЦП, признаются сторонами эквивалентными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности сторон.

Таким образом, на основании вышеуказанного Договора об электронном обмене документами грузоотправителем порожних вагонов являлось третье лицо (собственник вагонов).

Именно третье лицо (собственник вагонов) оплачивало провозную плату за отправку вагонов, оформлял договор перевозки с перевозчиком и перевозочные документы.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Договор об электронном обмене документами грузоотправителем порожних вагонов не является основанием для возникновения обязательств на стороне Истца.

По причине несвоевременного оформления заготовок перевозочных документов на порожний рейс третьим лицом (собственником вагонов) в программе ЭТРАН зависит в дальнейшем наличие штрафа за сверхнормативный простой вагонов у Истца по договору с Контрагентом.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной подаче/уборке вагонов находится в причинно-следственной связи с наступившими для истца последствиями, влекущими нарушение истцом договорных обязательств по обороту вагонов перед собственными контрагентами, в подтверждение чего истцом приобщены в дело претензии контрагентов истца и памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов.

Таким образом, истцом доказана совокупность для взыскания убытков: нарушение ответчиком принятых перед истцом обязательств по договору, наличие причинно-следственной связи между допущенными ответчиком нарушениями и поступившими истцу претензиями от третьих лиц.

Довод Ответчика о том, что «Позиция об исключительности неустойки, взыскиваемой в рамках УЖТ РФ, изложена Верховным Судом Российской Федерации в вынесенных им судебных актах от 19.03.2024, 19.07.2024 по делу № А40-146184/2022», «Верховный Суд Российской Федерации, отказывая в передаче жалобы, в определении от 20.03.2024 №305-ЭС23-24680 по делу №А40-146162/2022 повторно указал на то, что неустойка, предусмотренная УЖТ РФ, является исключительной, не допускающей взыскания убытков, что также подтверждается судебной практикой применения названной нормы и статьи 394 ГК РФ», а также ссылка на определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2024 А40-146184/2022 являются необоснованными с учетом следующего.

Ответчик указывает, что данное дело является аналогичным рассматриваемому делу. Однако, в упомянутом Ответчиком деле, на которое он так активно ссылается, Истец взыскивал неустойку по ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и убытки.

По указанному делу истец взыскивал с ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки груза, реальный ущерб, который истец понес (излишне уплаченная арендная плата за вагоны).

А именно, «во время фактической задержки доставки вагонов Общество не имело возможности использовать принадлежащее ему имущество в своей хозяйственной деятельности. В этот период времени Общество понесло убытки (реальный ущерб), выразившиеся в оплате арендной платы за использование привлеченных вагонов, а также упущенную выгоду, поскольку было лишено возможности использовать собственные и привлеченные вагоны в целях извлечения прибыли, а именно арендные платежи»».

Истец указал, что согласен с выводами Верховного суда по делу А40-146184/2022, поскольку вышеуказанные убытки вытекают из нарушения договора перевозки груза.

Выводы судов по делу А40-146184/2022 не имеют отношения к рассматриваемому делу.

В рассматриваемом деле, Ответчик нарушил условия по договору подачи-уборки вагонов. Договор подачи-уборки вагонов не является договором перевозки. Соответственно, выводы Верховного суда, относительности запрета взыскания убытков в рамках перевозки груза, не имеют отношения к рассматриваемому делу.

Аналогичная ситуация по делу №А40-146162/2022, на которое ссылается Ответчик.

Также, ссылка Ответчика на определение Конституционного суда от 02.02.2006г. необоснованна, поскольку по данному делу Законодательное Собрание Вологодской области оспаривало конституционность положений ч. 2 ст. 40, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 и ч. 1 ст. 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Что не относится к настоящему делу.

Довод Ответчика о том, что период простоя вагонов на станции назначения и до подачи их под выгрузку входит в зону ответственности по ст. 97 УЖТРФ. За данное нарушение подлежит начислению пеня за просрочку доставки грузов», «истец, как грузополучатель, может заявить только пеню за просрочку доставки грузов, необоснован с учетом следующего.

В соответствии со ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Требование о возмещении убытков по настоящему делу вытекают из неправомерного поведения Ответчика, связанного с несвоевременной подачей/уборкой вагонов в рамках Договора подачи и уборки (договора на оказание услуг).

Так, исходя из доводов Ответчика, следует, что с момента прибытия вагонов на станцию назначения и до момента подачи их под выгрузку пути необщего пользования, обязательства по Договору подачи и уборки вагонов приостанавливаются и в отношении Ответчика можно применить только ст. 97 УЖТ РФ (ответственность за просрочку доставки груза).

Однако, законодатель в УЖТ РФ разделяет данные виды ответственности. Так, за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под выгрузку грузов (за период с даты прибытия вагонов на станцию назначения и по дату подачи вагонов на пути необщего пользования) и за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов, предусмотрен штраф в соответствии со ст. 100 УЖТ РФ (в связи нарушением ответчиком этого же обязательства истец в рамках ст. 15 ГК РФ взыскивает убытки).

При этом, за просрочку доставки груза (за тот же период с даты прибытия вагонов на станцию назначения и по дату подачи вагонов на пути необщего пользования) УЖТ РФ предусмотрены пени.

В силу технологических особенностей функционирования железнодорожного транспорта, чтобы грузополучателю вовремя осуществить разгрузку вагона, необходимо, чтобы вагоны с грузом прибывали в установленные сроки, а также вовремя были поданы, в свою очередь, порожние вагоны также должны быть своевременно убраны.

Соответственно, законный интерес грузополучателя связан не только со своевременной доставкой отправляемых грузоотправителем грузов, но также со своевременным получением прибывающих на станцию грузов.

При этом важно то, что приемо-сдаточные операции, как в отношении отправляемых грузов, так и в отношении прибывших грузов проводятся на одних и тех же выставочных путях.

Часто складывается ситуация так, что Истец не может принять вагоны, поскольку груз доставляется с просрочкой, вагоны подаются несвоевременно, а также ранее поданные вагоны не своевременно убираются Ответчиком.

Очевидно, что в таких условиях выставочный путь, при неудовлетворительной работе перевозчика, сдерживает пропускную способность всей инфраструктуры.

Нарушение сроков подачи/уборки вагонов на/с пути необщего пользования объективно уменьшает общую вместимость (пропускную способность) станции, тем самым ограничивает возможность, вплоть до полной блокировки, дальнейшего обмена вагонами.

Поэтому законодатель разделяет ответственность, предусмотренную статьями 97 и 100 УЖТ РФ.

А именно, ответственность перевозчика направлена на защиту разных правоотношений, а потому заключение договора перевозки не должно уменьшать и (или) полностью отменять ответственность перевозчика за нарушение установленного срока на подачу/уборку вагонов на/с выставочных путей, несмотря на то, что совпадает период с даты прибытия вагонов на станцию назначения по дату подачи вагонов на пути необщего пользования.

С учетом изложенного, требования Истца являются обоснованными.

Довод ответчика о том, что истец выбрал неверный способ защиты, не может быть признан обоснованным, поскольку выбор способа защиты права является прерогативой истца.

Довод Ответчика о том, «Истец не представил доказательства реально понесенных им убытков» является необоснованным и противоречащим материалам дела.

Истец, в рамках настоящего дела, взыскивает убытки, образовавшиеся в результате штрафных санкций по претензиям контрагентов за сверхнормативный простой вагонов (цистерн), допущенный вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей в рамках вышеуказанного договора на подачу и уборку вагонов.

Исходя из буквального смысла п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» допускается возмещение как непосредственно понесенных расходов, так и расходов, которые будут понесены в будущем. При этом будущие расходы требующей их стороны должны быть необходимыми и подтверждаться соответствующими расчетами, сметами и калькуляциями, а ответчик вправе представлять доказательства того, что расходы могут быть уменьшены («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021).

Таким образом, Гражданский кодекс прямо предусматривает возмещение убытков в виде будущих расходов, необходимых для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, отсутствие в материалах дела платежных поручений, подтверждающих фактическую оплату денежных средств по претензиям контрагентов, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязательств по возмещению убытков, при доказанности фактов того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также фактов нарушения обязательства или причинения вреда.

Истец представил в материалы дела надлежащие, достаточные документы, подтверждающие фактическую подачу и уборку вагонов, а именно: памятками приемосдатчика, которые являются унифицированными документами, установленными действующим законодательством.

В обоснование исковых требований в материалы дела истец представил документы, подтверждающие нарушение ответчиком обязательств по договору подачи и уборки вагонов и как следствие, предъявление претензионных требований со стороны третьих лица в адрес истца по вине ответчика. А именно, претензии третьих лиц, подготовленные на основании электронного комплекта документов из системы ЭТРАН ОАО «РЖД», предъявляемых в адрес Истца претензий, а также памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов, ж.д. накладные.

Истцом доказано, что Ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также доказаны факты нарушения обязательства, наличие убытков и причинно-следственная связь между неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору подачи и уборки вагонов и предъявлением Истцу претензионных требований со стороны третьих лиц.

С учетом изложенного, Истец представил доказательства, что у него возникла обязанность выплатить штраф своему контрагенту, с момента прибытия вагонов на станцию назначения до момента отправления порожних вагонов, в рамках Договоров с Контрагентами, указанных в иске, данные доводы не были опровергнуты Ответчиком, доказательства обратного не представлены.

Как видно из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен Договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 294/2/1 от 05.07.2024г., №294/2 от 05.07.2019г. (Далее-Договор подачи и уборки).

На основании данного Договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу.

Истец в рамках настоящего дела взыскивает убытки, возникшие у Истца в связи с нарушением Ответчиком сроков подачи и уборки вагонов и, как следствие, допущенным превышением сроков оборота вагонов на станции выгрузки и выставлением претензий со стороны контрагентов Истца по Договорам, указанным в иске.

При этом, в расчет Истца не вошел период, когда вагоны находились под разгрузкой (выгрузкой) у Истца, а именно, не вошел период, когда вагоны переданы Ответчиком под выгрузку Истцу на подъездные пути до момента уведомления Истцом Ответчика о завершении грузовых операций.

Кроме того, истец указал, что в рамках Договоров подачи и уборки вагонов Ответчиком систематически нарушаются сроки на подачу вагонов на пути необщего пользования с момента прибытия вагонов на станцию назначения, а также сроки на уборку вагонов с момента уведомления Истцом Ответчика о завершении грузовых операций. В данном случае Ответчиком нарушены:

срок на подачу вагонов на пути необщего пользования;

срок на уборку вагонов с путей необщего пользования.

Расчет убытков Истцом произведен с учетом следующего.

В соответствии со ст. 58. Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Порядок разработки и определения указанных сроков закреплен в Порядке разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утв. Приказом МПС РФ от 29.09.2003 N 67.

Срок оборота вагонов не является договорной величиной в смысле статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как он устанавливается в договоре не по соглашению сторон, а в силу закона (статья 58 Устава). Данный срок является величиной рассчитываемой перевозчиком и зависящей от инженерных, технических, временных и иных факторов, таких как: схема примыкания железнодорожных путей необщего пользования, расстояние подачи и уборки, время на приемо-сдаточные операции, время движения поезда, размещения мест погрузки, выгрузки и их технической оснащенности, технологии работы железнодорожного пути необщего пользования и станции примыкания и так далее.

Данный срок должен быть прописан в Договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

При этом, то обстоятельство, что стороны в договоре № 294/2/1 от 05.07.2024г., №294/2 от 05.07.2019г. не определили срок для подачи вагонов на путь необщего пользования, вопреки доводам ответчика, не свидетельствует об отсутствии таких сроков и, соответственно, обязанности ОАО «РЖД» обеспечить своевременную подачу вагонов на путь необщего пользования, в связи с чем, обоснованно применение в целях определения наличия просрочки в передаче вагонов на пути необщего пользования срок, указанный в статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Кроме того, отсутствие соответствующего условия в договоре не свидетельствует о невозможности его определения иным образом и не может служить основанием для освобождения перевозчика от ответственности за несвоевременную подачу вагонов.

В соответствии со ст. 119 УЖТ РФ коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе, в случае не передачи перевозчиком груза на железнодорожный путь необщего пользования в течение двадцати четырех часов после оформления документов о выдаче груза.

Из буквального толкования ст. 119 Устава железнодорожного транспорта РФ следует, что допустимый срок для подачи вагонов перевозчиком на путь необщего пользования составляет 24 часа после прибытия вагонов на станцию назначения.

С учетом изложенного, срок подачи вагонов рассчитывается с учетом ст.119 УЖТ РФ (минимальный срок подачи - 24 часа) и условий договора (срок подачи, установленный договором).

Установленный данной нормой права срок, при расчете исковых требований Истцом был соблюден, при этом Ответчик не предлагал Истцу установить какой-либо другой срок, который бы устроил ОАО «РЖД».

Согласно пункта 3.7 «Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования», утвержденных приказом МПС № 26 от 18.06.2003 г., срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема.

По смыслу пунктов 3.4 - 3.6 Правил № 26 двухчасовой минимальный период между приемом уведомления о готовности вагонов к уборке и фактической уборкой вагонов локомотивом перевозчика необходим для технической подготовки перевозчика к уборке вагонов после фактического завершения грузовой операции грузополучателем (грузоотправителем).

Учитывая тот факт, что условиями договора не предусмотрен конкретный срок на уборку вагонов с железнодорожных путей необщего пользования на пути станции и, руководствуясь аналогией пункта 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (при уборке вагонов с мест погрузки, выгрузки локомотивом перевозчика), согласно которому срок на уборку вагонов исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее через два часа после его приема, судами принимается к расчету срок на уборку вагонов равный 2 часам.

Факт нарушения Ответчиком сроков подачи и уборки вагонов и размер убытков документально подтвержден памятками приемосдатчика, ведомостями подачи и уборки вагонов, ж.д.накладными, а также претензиями контрагента Истца, указанных в расчете Истца.

Расчет убытков Истцом произведен за период прибытия вагонов на станцию назначения до момента подачи Ответчиком вагонов под выгрузку на подъездные пути Истца и за период с момента уведомления Ответчика о завершении грузовых операций до момента уборки вагонов Ответчиком с подъездных путей Истца и отправления Ответчиком порожних вагонов. То есть, за периоды, которые находятся в зоне ответственности Ответчика по Договору подачи и уборки вагонов и напрямую зависят от исполнения Ответчиком своих обязательств.

В качестве примера: вагон № 76625615 по накладной № ЭЧ415840 прибыли на станцию назначения - 26.03.2024г. и поданы Ответчиком под выгрузку на пути необщего пользования -26.03.2024г. После того, как Истец завершил выгрузку груза, Ответчик был уведомлен Истцом о завершении грузовых операций - 17.05.2024г., уборка порожнего вагона Ответчиком после выгрузки с путей необщего пользования произведена - 20.05.2024г., согласно памятке приемосдатчика № 402, ведомости подачи и уборки вагонов № 054233, порожний вагон отправлен Ответчиком - 20.05.2024г.

Таким образом, по вине Ответчика вагоны простаивали 3 суток на путях в ожидании подачи/ уборки вагона на/с путей Истца.

Так, Истец по вагону № 76625615 по накладной № ЭЧ415840 заявил убытки за 3 суток на общую сумму 9 000 руб.

Аналогично Истец произвел расчет убытков и по остальным спорным вагонам, что подтверждается расчетом иска, памятками приемосдатчика.

Таким образом, сверхнормативный оборот вагонов произошел по вине Ответчика, не обеспечившего своевременную подачу/уборку вагонов на/с пути необщего пользования в связи с чем в адрес Ответчика Истцом выставлена претензия о взыскании убытков, причиненных простоем вагонов (согласно расчету), которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Также, Истец представил в материалы дела памятки приемосдатчика, в которых отслеживается полный технологический процесс на подачу Ответчиком вагонов под выгрузку на подъездные пути Истца, уведомлений Истцом о завершении грузовых операций, уборку Ответчиком вагонов с путей необщего пользования. Данные, указанные в памятках приемосдатчика, полностью соответствуют данным Истца в расчете иска.

Все данные о передвижениях вагонов, в том числе, даты прибытия груженых вагонов и даты отправки порожних вагонов, содержаться в базе Главного информационного центра ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ ОАО «РЖД»). ОАО «РЖД» является обладателем автоматизированной системы ЭТРАН.

Расчет убытков подготовлен на основании электронного комплекта документов из системы ЭТРАН ОАО «РЖД», предъявляемых в адрес Истца претензий, а также памяток приемосдатчика, ведомостей подачи и уборки вагонов.

Кроме того, представленные в материалы дела памятки приемосдатчика оформляются Ответчиком в указанной системе ЭТРАН.

Расчет является верным. При этом, надлежащих доказательств обратного Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, Истец представил доказательства, что у него возникла обязанность выплатить штраф своим Контрагентам в рамках Договоров, данные доводы не были опровергнуты Ответчиком, доказательства обратного не представлены.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела первичных документов усматривается ненадлежащее исполнение со стороны ОАО «РЖД» своих обязательств по договору № 294/2/1 от 05.07.2024г., №294/2 от 05.07.2019г., заключенного между Истцом и Ответчиком.

Предметом Договора на подачу и уборку вагонов является услуга, оказываемая ОАО «РЖД». Данная услуга оказывается по заданию Истца. Для целей оказания этой услуги ОАО «РЖД» локомотивом на железнодорожные пути необщего пользования, то есть на пути истца, подает вагоны к местам выгрузки. Готовые к уборке вагоны сверх нормы простаивали на путях Истца, чем и обусловлено ненадлежащее исполнение со стороны ОАО «РЖД» своих обязательств по Договору на подачу и уборку.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1. ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Также, в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза (ст. 25 Устава жд транспорта).

Согласно ст. 35 Устава жд транспорта грузы выдаются на железнодорожной станции назначения грузополучателю после внесения им перевозчику платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей, если таковые не были внесены грузоотправителем. Порядок оформления выдачи грузов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Действие Договора перевозки груза распространяется с момента проставления календарного штемпеля в жд накладной об отправлении груза и до момента прибытия груза на железнодорожную станцию назначения, что также подтверждается календарным штемпелем Перевозчика в жд накладных. Перевозчик обязан выдать груз и накладную грузополучателю в порядке, предусмотренном Уставом и правилами перевозок грузов.

Таким образом, требование о возмещении убытков вытекает не из договоров перевозки грузов, а из неправомерного поведения Ответчика, связанного с несвоевременной подачей/уборкой вагонов в рамках Договора подачи и уборки (договора на оказание услуг), ввиду чего у Истца возникли убытки, которые должны быть уплачены контрагентам Истца в будущем.

А именно, Истцом нарушен срок оборота вагонов (согласованный в договорах с контрагентами) на станции назначения по вине ОАО «РЖД» в связи с их несвоевременной подачей и уборкой в рамках Договора на подачу и уборку. В связи с этим, требования Истца мотивированы правом на возмещение убытков с виновной стороны на основании ст. 15 ГК РФ, как следствия нарушения обязательств по подаче и уборке вагонов Ответчиком.

С учетом изложенного, исковые требования заявлены истцом обоснованно.

В соответствии с п.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом предоставлены надлежащие доказательства факта нарушения ответчиком обязательств.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 393, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО "КНГК-АЗС"382 300 руб. убытков и 24 115 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ Хайло Е.А.