Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

10 января 2025 года

Дело № А40-101926/23-176-803

Полный текст решения изготовлен 10 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ларионовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 Фоузота, ИП ФИО2

к ответчику: ИП ФИО3

о взыскании 2.813.407 рублей 55 копеек

и по встречному иску ИП ФИО3

к ответчику: ИП ФИО1 Фоузоту

о взыскании 2.473.787 рублей 00 копеек

с участием: от ИП ФИО1 Фоузота - ФИО4 по дов. от 27.04.2023;

от ИП ФИО2 - ФИО2 по паспорту;

от ответчика - ФИО5 по дов. от 07.10.2023;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 Фоузот (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением с учетом принятого судом уточнения предмета исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ о взыскании с ИП ФИО3 (далее по тексту также – ответчик) 2.798.407 рублей 55 копеек, из них 1.064.317 рублей 55 копеек убытков в виде реального ущерба, 1.361.090 рублей 00 копеек задолженности и 373.000 рублей 00 копеек неустойки, с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности).

Судом протокольным определением по письменному ходатайству к участию в деле в качестве соистца допущен ИП ФИО2 с требованиями, аналогичными исковым требованиям ИП ФИО1 Фоузота.

В рамках рассмотрения дела судом к совместному производству в порядке ст.132 АПК РФ принят встречный иск ответчика о взыскании с ИП ФИО1 Фоузота 2.473.787 рублей 00 копеек убытков в виде реального ущерба.

Ответчиком представлено письменное заявление в соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ об отказе от встречного иска в полном объеме и о прекращении производства по делу в части встречного иска. Последствия отказа от встречного иска ответчику известны и понятны.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявление и установив, что оно подписано уполномоченным на то лицом, суд пришел к выводу о том, что отказ от встречного иска не противоречит закону и не нарушает права или законные интересы других лиц, в связи с чем в соответствии со ст.49 АПК РФ принимает отказ от встречного иска.

При указанных обстоятельствах производство по делу в части встречного иска подлежит прекращению.

Соистцы поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами договору аренды нежилого помещения от 01.09.2022 за период с января по июль 2023 года.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, а производство по делу в части встречного иска подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО2 (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.09.2022 (далее по тексту также – договор), в рамках исполнения обязательств по которому арендодатель передал по акту приема-передачи арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 130 кв.м, расположенное в здании по адресу: <...>, для использования под салон красоты. Договор заключен на срок до 31.07.2023. Размер арендной платы и порядок расчетов между сторонами согласованы в ч.2 договора.

Согласно сведениям из ЕГРН собственником арендуемого помещения является ИП ФИО1 Фоузот (регистрационная запись в ЕГРН от 10.10.2018 № 77:09:0005004:9132-77/009/2018-6).

Из условий рассматриваемого договора следует, что он заключен со стороны арендодателя ИП ФИО2

Согласно абзацу первому п.8.3 договора ответственным исполнителем по договору со стороны арендодателя является ФИО2, следовательно, судом установлено, что надлежащим истцом по рассматриваемым обязательственным требованиям является именно ИП ФИО2, а не ИП ФИО1 Фоузот, что также корреспондирует п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

При передаче помещения во временное владение и пользование стороны в акте приема-передачи зафиксировали, что помещение осмотрено сторонами; помещение находится в состоянии, оговоренном сторонами при подписании договора, пригодном для его использования и эксплуатации (п.2); техническое состояние вышеуказанного нежилого помещения на момент его передачи характеризуется следующим: состояние стен - удовлетворяющее обе стороны, состояние потолков - удовлетворяющее обе стороны, состояние полов - удовлетворяющее обе стороны, системы жизнедеятельности помещения находятся в состоянии пригодном к эксплуатации (п.3); арендатор не имеет претензий по состоянию передаваемого помещения (п.5).

Однако подобного рода формулировки, содержащиеся в акте приема-передачи, такие как «находится в состоянии, оговоренном сторонами при подписании договора, пригодном для его использования и эксплуатации», «техническое состояние нежилого помещения на момент его передачи удовлетворяет обе стороны» и «арендатор не имеет претензий по состоянию передаваемого помещения» достоверно не определяют действительное состояние передаваемого помещения в части его качественных характеристик, в том числе наличие и/или отсутствие отделки помещения.

Соистцами в материалы дела не представлены фотоматериалы арендуемого помещения в момент его передачи ответчику, которые также могли бы подтвердить действительное состояние передаваемого помещения в части его качественных характеристик, в том числе наличие и/или отсутствие отделки помещения, в связи с чем суд считает доводы истцов о том, что арендуемое помещение находится в состоянии худшем, чем при его передаче ответчику документально не подтвержденными, а их исковые требования о взыскании с ответчика 1.064.317 рублей 55 копеек убытков в виде реального ущерба документально не обоснованными.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу положений ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие совокупности следующих условий: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков.

Согласно ст.393 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п.11-13) применяя ст.15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п.3 ст.401, п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

При этом для наступления ответственности, предусмотренной ст.15 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующее: наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска о взыскании убытков, доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В рассматриваемом случае суд пришел к выводу о том, что соистцами не доказан факт несения убытков, и доказательств, подтверждающих причинение ущерба соистцам именно в результате действий (бездействия) ответчика, и, свидетельствующих о противоправности его поведения, а также наличия причинно-следственной связи между такими противоправными действиями и причинением ущерба соистцами суду также не представлено.

В рамках исполнения обязательств по п.2.3 договора ответчик по расписке от 01.09.2022 передал ИП ФИО2 наличные денежные средства в размере 250.000 рублей 00 копеек в качестве обеспечительного платежа и 250.000 рублей 00 копеек в качестве арендной платы за первые два месяца (сентябрь, октябрь 2022 года); по расписке от 06.12.2022 наличные денежные средства в размере 250.000 рублей 00 копеек в качестве арендной платы за декабрь 2022 года; по расписке от 11.01.2023 наличные денежные средства в размере 250.000 рублей 00 копеек в качестве арендной платы за январь 2023 года.

Согласно п.8.2 договора арендатор, надлежащим образом исполняющий свои обязанности по договору, по истечении срока аренды, предусмотренного п.3.1 договора, имеет при равных прочих условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. При этом арендатор обязан в письменной форме уведомить арендодателя о желании заключить новый договор не позднее чем за один месяц до истечения срока настоящего договора.

Согласно п.п.4.4, 4.4.13 договора арендатор обязан в последний день срока действия настоящего договора или в случае досрочного расторжения договора – не позднее пяти дней с момента прекращения действия настоящего договора - возвратить имущество, в том числе все произведенные неотделимые улучшения без возмещения их стоимости арендодателю по акту возврата имущества, в котором должно быть указано техническое состояние имущества на соответствующую дату, причем имущество не должно быть ухудшено по сравнению с состоянием на дату подписания сторонами акта приема-передачи имущества, с учетом нормального износа.

Уведомление в письменной форме о желании заключить новый договор не позднее чем за один месяц до истечения срока настоящего договора ответчик арендодателю в порядке п.8.2 договора не направлял.

В ст.620 Гражданского кодекса РФ указан перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых договор может быть расторгнут по инициативе арендатора. К числу таких оснований относятся в том числе: непредоставление арендуемого имущества, создание препятствий в пользовании им, неосуществление арендодателем являющегося его обязанностью капитального ремонта имущества, а также наличие в имуществе недостатков, препятствующих его использованию.

Кроме того, договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ.

При рассмотрении дела судом не установлены обстоятельства, поименованные в ст.620 Гражданского кодекса РФ, и предоставляющие арендатору в силу Гражданского кодекса РФ право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Условиями рассматриваемого договора арендатору не предоставлено право в одностороннем порядке в том числе немотивированно отказаться от исполнения договора, в связи с чем судом установлено, что направленные ответчиком арендодателю уведомления от 26.01.2023 № 1-УВ, от 20.02.2023 № 2-УВ являются ничтожными односторонними сделками и не повлекли правового эффекта.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ и условий договора свои платежные обязательства по внесению арендной платы в рассматриваемый период надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед ИП ФИО2 на дату принятия решения по делу с учетом имеющегося у ИП ФИО2 обеспечительного платежа в размере 250.000 рублей 00 копеек составляет 1.250.000 рублей 00 копеек.

Согласно п.2.4 договора услуги снабжающих (коммунально-эксплуатационных) организаций, а именно коммунальные услуги, электроснабжение, отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотвод, вывоз мусора, капитальный ремонт в арендную плату не входят и оплачиваются арендатором отдельно по счетам, выставляемым соответствующими организациями.

Однако такие счета соответствующих организаций соистцами в материалы дела не представлены. Выставление самим ИП ФИО2 ответчику счетов на оплату переменной части арендной платы без показаний соответствующих приборов учета не является соблюдением требований п.2.4 договора, в связи с чем суд считает исковые требования о взыскании с ответчика 111.090 рублей 00 копеек задолженности по переменной части арендной платы документально не обоснованными.

Также в рамках рассмотрения дела соистцами к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ, п.5.2 договора и п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявлена неустойка в размере 373.000 рублей 00 копеек за просрочку внесения арендной платы по договору за период с 06.02.2023 по 25.12.2023, с дальнейшим начислением неустойки, исходя из 0,1% в день за каждый день просрочки, начиная с 26.12.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности).

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически неверным, поскольку произведен соистцами без учета имеющегося у ИП ФИО2 обеспечительного платежа, который мог быть им зачтен в счет погашения части взыскиваемой задолженности в порядке п.2.3 договора при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям договора, а также с целью минимизации своих убытков.

При применении указанных обстоятельств, а также исходя из заявленного соистцами периода взыскания неустойки, последняя подлежит взысканию с ответчика в пользу ИП ФИО2 в размере 292.250 рублей 00 копеек, с дальнейшим начислением неустойки, исходя из 0,1% в день за каждый день просрочки, начиная с 26.12.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности).

По смыслу п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст.106 АПК РФ), включая расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Рассматривая дело, суд не сослался на представленное соистцами внесудебное исследование (заключение специалиста ООО «ЦЭП» от 20.02.2023 № 23-02101-3 об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ), поскольку изначально соистцами первичными документами не подтверждено действительное состояние передаваемого помещения в части его качественных характеристик, в том числе наличие и/или отсутствие отделки помещения. В заключении специалиста ООО «ЦЭП» от 20.02.2023 № 23-02101-3 также отсутствует документальное указание на то, исходя из какого первоначального качественного состояния арендуемого помещения исходил специалист и на основании каких документов он его определил, для осуществления последующего сметного расчета, следовательно, указанное доказательство не обладает признаком относимости доказательств и его достоверность документально не подтверждена, оно не было допущено судом в качестве доказательства по делу.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредствен-ном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

АПК РФ установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст.68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Иные приведенные сторонами доводы рассмотрены судом, однако признаны необоснованными и документально не подтвержденными, противоречащими обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, а производство по делу в части встречного иска подлежит прекращению.

Судебные расходы распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП <***>) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>) 1.542.250 рублей 00 копеек, из них 1.250.000 рублей 00 копеек задолженности и 292.250 рублей 00 копеек неустойки, с дальнейшим начислением неустойки, исходя из 0,1% в день за каждый день просрочки, начиная с 26.12.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20.386 рублей 92 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Производство по делу в части встречного иска прекратить.

Возвратить ИП ФИО3 (ОГРНИП <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 24.758 рублей 30 копеек, уплаченную по чеку-ордеру от 22.09.2023 операция № 4.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин