Решение по делу № А70-28100/2024 от 17.03.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-28100/2024

17 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 марта 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Транснефть-Сибирь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 625027, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «САНТА» (ИНН: <***>,ОГРН: <***>, адрес: 628400, Ханты-Мансийский Автономный Округ - Югра, <...>)

о взыскании 1 910 000 руб.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 03.12.2024,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

АО «Транснефть-Сибирь» (далее – истец) обратилось Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «САНТА» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 910 000 руб. за нарушение срока выполнения работ по договору № ТСИБ-970-2022 от 11.04.2022.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Как установлено судом, определение суда от 14.01.2025 о принятии искового заявления к производству и определение суда от 06.02.2025 о назначении дела к судебном разбирательству были направлены по адресу ответчика, указанному в Единого государственном реестре юридических лиц, заказными письмами с извещением, которые возвращены органом почтовой связи в суд с отметкой «истек срок хранения» (идентификаторы 62505203145843, 62505204014834).

Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании пункта 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» РПО разряда «Судебное» и разряда «Административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копий определений суда, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований Правил оказания услуг почтовой связи.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 №9502/10 по делу №А03- 3532/2009).

Поскольку судом были осуществлены все возможные действия, направленные на надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, учитывая также то обстоятельство, что судебные акты по делу были размещены судом на его официальном сайте в сети Интернет, суд, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения органом почтовой связи правил вручения заказных отправлений, а также исходя из того, что все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции должен нести сами ответчик, считает, что ООО «САНТА» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Истец в порядке статьи 81 АПК РФ представил письменные пояснения.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает исковые требование подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Транснефть - Сибирь» (заказчик) и ООО «САНТА» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по обустройству трассы магистрального трубопровода в охранной зоне. Текущий ремонт проездов, знаков и площадок линейного обслуживания № ТСИБ-970-2022 от 11.04.2022 (далее - договор).

В соответствии с условиями пункта 2.1. договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в счет договорной цены работ и услуг по Лоту № 0001-207-K-Y03-01658-2022 «36-ТСИБ/РЭН/1-05.2022 Установка знаков обозначенности на ЛЧ МН АО «Транснефть-Сибирь» в соответствии с договором и рабочей документацией, включая:

- выполнение работ по обустройству трассы магистрального трубопровода в охранной зоне. Текущего ремонта проездов, знаков и площадок линейного обслуживания;

- поставку материалов (за исключением материалов, входящих в поставку заказчика и указанных в приложении 6 к договору);

- доставку на объект материалов поставки заказчика;

- формирование и предоставление заказчику исполнительной документации;

- иных неразрывно связанных с предметом договора работ.

Согласно пункту 3.1 договора окончательная договорная цена работ и услуг, определена сторонами в размере 9 550 000 руб., НДС не облагается в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения.

АО «Транснефть - «Сибирь» надлежащим образом исполнило обязательства по оплате аванса в сумме 2 865 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 18090 от 05.05.2022.

Согласно пункту 10.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14.11.2022 к договору) работы, предусмотренные договором по объекту, должны быть начаты подрядчиком в сроки согласно приложению 2 «График выполнения работ» и полностью завершены не позднее 31.08.2023.

Как указывает истец, подрядчик по состоянию на 22.12.2023 работы не выполнил, что является нарушением договорных обязательств, установленных соглашением сторон в договоре № ТСИБ-970-2022 от 11.04.2022. Просрочка исполнения обязательства, начавшаяся с 01.09.2023, за период с 01.09.2023 по 22.12.2023, составляет 113 дней.

В соответствии с пунктом 27.1.2. договора, в случае нарушения подрядчиком срока завершения работ по объекту в целом, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,3% от договорной цены за каждый день просрочки, но не более 20% от договорной цены, а также компенсировать заказчику дополнительные затраты, связанные с нарушением сроков завершения работ.

По факту нарушения ответчиком срока выполнения работ истец начислил неустойку из расчета 9 550 000,00 руб. х 0,3 % х 113 дней = 3 237 450,00 руб.

С учетом ограничения размера неустойки, предусмотренного пунктом 27.1.2 договора - не более 20 % от договорной цены, истец предъявил в оплате ответчику неустойку в размере 1 910 000 руб. (9 550 000,00 руб./100 х 20).

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с почтовым идентификатором 80097694965087 об оплате неустойки исх. № ТСИБ-01-20-08/16897 от 16.03.2024 на сумму 1910 000,00 руб.

Согласно данным с сайта Почты России претензия по прибытию в место вручения получено ответчиком не было; 23.04.2024 направлена обратно в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с отсутствием оплаты неустойки в досудебном порядке, истец вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской федерации.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется

выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 2 данной статьи кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Пунктом 27.1.2. договора, предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком срока завершения работ по объекту в целом, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,3% от договорной цены за каждый день просрочки, но не более 20% (двадцати процентов) от договорной цены, а также компенсировать заказчику дополнительные затраты, связанные с нарушением сроков завершения работ.

На основании пункта 27.1.2 истцом начислена неустойка согласно представленному расчету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств(пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно абзацу 4 пункта 5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в допущенной просрочке.

Работы в порядке статьи 719 ГК РФ ответчиком не приостанавливались.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности предусмотренной условиями договора за нарушение сроков выполнения работ суд, исходя из указанных обстоятельств дела, не находит.

Судом установлено, что расчет неустойки соответствует условиям договора и материалам дела, является арифметически верным. Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

С учетом того, ответчик является коммерческой организацией, в силу разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункт 71) у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки по своей инициативе.

Поскольку ответчиком о необходимости применения статьи 333 ГК РФ не заявлено, то суд исходит из презумпции соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для снижения данной суммы неустойки.

Поскольку нарушение ответчиком срока выполнения работ подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 1 910 000 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САНТА» в пользу акционерного общества «Транснефть-Сибирь» неустойку в размере 1 910 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 82 300 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Михалева Е.В.