Решение по делу № А33-16508/2024 от 12.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

12 марта 2025 года

Дело № А33-16508/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена «26» февраля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено «12» марта 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников недвижимости «Дачное некоммерческое товарищество «Большевик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское кадастровое бюро «Землемер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – председателя, ФИО2 – представителя по доверенности 16.12.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скичко М.С.,

установил:

товарищество собственников недвижимости «Дачное некоммерческое товарищество «Большевик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское кадастровое бюро «Землемер» (далее – ответчик) о взыскании 68 000 руб. денежных средств, уплаченных по договору на выполнение проектных работ № 31-12-21, а также 5 000, руб. судебных расходов.

Определением от 04.07.2024 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.09.2024 назначено судебное заседание по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 30.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно статье 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

11.02.2025 от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит расторгнуть договор от 31.12.2021 № 31-12-2021, заключенный между товариществом собственников недвижимости «Дачное некоммерческое товарищество «Большевик» и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирское кадастровое бюро «Землемер»; взыскать денежные средства в размере 68 000,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 128,72 руб.,: 55 000,00 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя; 905,74 руб. почтовых расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Вместе с тем, согласно абзацу 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Таким образом, оснований для принятия уточнений исковых требований в части расторжения спорного договора и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 128,72 руб. у суда не имеется.

Заявление об уточнении исковых требований в части распределения судебных расходов суд признает не противоречащим закону и не нарушим прав других лиц. На основании статьи 49 АПК РФ заявление в указанной части принято судом.

Представители истца заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между товариществом собственников недвижимости «Дачное некоммерческое товарищество «Большевик» (заказчик) обществом с ограниченной ответственностью «Сибирское кадастровое бюро «Землемер» (подрядчик) заключен на выполнение проектных работ от 31.12.2021 № 31-12-21.

Согласно пункту 1.1. договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение следующих работ:

- Геодезическая съемка местоположения опор кабельной линии электропередачи 0,4 кВ по территории ТСН «ДНТ «Большевик»;

- Подготовка Технического плана на сооружение - кабельная линия электропередачи 0,4 кВ по территории ТСН «ДНТ «Большевик».

В соответствии с пунктом 3.1. цена договора рассчитывается из условия: 1 опора = 800,00 руб. Пунктом 3.2. договора установлено, что общая стоимость работ по договору определяется после проведения геодезической съемки местоположения опор.

Пунктом 3.3. установлена обязанность заказчика произвести оплату в размере 40 000,00 руб. в момент подписания договора. Цена договора рассчитана на основе действующих расценок, тарифов и включает в себя затраты на все возможные согласования в случае если такие понадобятся (пункт 3.4. договора).

Согласно пункту 4.3. договора по окончании выполнения работ по договору, не позднее 1 (первого) рабочего дня месяца, следующего за отчетным, подрядчик передает заказчику комплект документации, предусмотренной настоящим договором, счет-фактуру, счет на оплату, подписанные подрядчиком и заверенный печатью акт сдачи-приемки в двух экземплярах.

Заказчик обязан принять работу или направить мотивированный отказ в подписании акта сдачи-приемки в течение 10-ти дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и отчетных документов, указанных в пункте 4.2. договора (пункт 4.4. договора).

Из пункта 4.6. договора установлено, что если в процессе работы выявится нецелесообразность её дальнейшего проведения, либо дальнейшего проведения одного из этапов работы, стороны обязаны в пятидневный срок известить друг друга о приостановлении работ и в пятнадцатидневный срок рассмотреть вопрос о нецелесообразности или направлениях продолжения работ.

Согласно пункту 5.1. договора при обнаружении недостатков в выполненных работах (этапах) подрядчик обязан безвозмездно их устранить в течение 1 (одного) месяца.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.2. договора).

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру от 31.12.2021 на сумму 40 000,00 руб., от 08.02.2022 на сумму 28 000,00 руб. истцом ответчику по договору перечислены денежные средства в общей сумме 68 000,00 руб.

Как следует из иска, в феврале 2022 года ответчик представил истцу технический план, с которым последний обратился в Управление Росреестра по Красноярскому краю. Уведомлением от 18.02.2022 № КУВД-001/2022-5302323/1 истцу сообщено о приостановлении государственного кадастрового учета по причинам, в том числе, несоответствия технического плана требования пункта 8 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Согласно названному уведомлению в техническом плане указаны кадастровые номера не всех земельных участков, а также содержатся неактуальные сведения о кадастровых номерах земельных участков, в пределах которых расположен объект недвижимости.

В декабре 2023 истец повторно обратился в Управление Росреестра по Красноярскому краю с исправленным ответчиком техническим планом.

Согласно уведомлению от 25.12.2023 № КУВД-001/2023-59917933/2 государственный кадастровый учет управлением приостановлен из-за выявленных недостатков технического плана.

26.01.2024 исправленный технический план представлен истцом в Управление Росреестра по Красноярскому краю.

Уведомлением от 31.01.2024 № КУВД-001/2024-301152/3 истцу сообщено, что причины приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации заявителем не устранены, в представленном техническим плане выявлены недостатки.

Претензией от 27.02.2024 истец уведомил ответчика о расторжении договора, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств попросил возвратить денежные средства в размере 68 000,00 руб.

Ответчик требования претензии не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик против требования истца возразил, сославшись в отзыве на выполнение работ по договору в большем объеме, а также на недобросовестное поведение истца.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 711 и части 1 статьи 721 ГК РФ оплате подлежат только качественно выполненные работы и работы, имеющие потребительскую ценность для заказчика. Потребительская ценность выполненных работ для заказчика заключается в том, что результаты принятых работ могут быть использованы для целей, на достижение которых были направлены совместные действия сторон. Из возмездного характера обязательств, из которых состоят правоотношения по договору подряда, урегулированные положениями главы 37 ГК РФ, пунктов 1, 2 статьи 328 ГК РФ, следует, что в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство надлежащим образом.

В ситуации, когда предусмотренный договором результат работ не достигнут, не на заказчике, а именно на подрядчике, претендующем на оставление оплаты за собой (равно получение таковой), лежит бремя доказывания того, что фактически выполненные работы имеют какую-то ценность для заказчика (например, доказывания того, что заказчик не утратил интерес в получении результата работ, а дальнейшее их осуществление не потребует существенных затрат, и является экономически явно более выгодным, чем повторное выполнение в полном объеме другим подрядчиком). Сказанное следует из правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2022 № 307-ЭС21-16647(2).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что ответчиком работы по договору выполнены некачественно, допущенные недостатки воспрепятствовали истцу поставить на государственный кадастровый учет сооружение, расположенное по адресу: Красноярский край, Березовский муниципальный район, Есаульский сельсовет, территория ТСН ДНТ «Большевик».

Потребительская ценность выполненных работ для заказчика заключается в том, что результаты принятых работ могут быть использованы для целей, на достижение которых были направлены совместные действия сторон.

Из материалов дела усматривается, что результат работ, на который ситец рассчитывал при заключении спорного договора, не достигнут. Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Красноярскому краю от 18.02.2022 № КУВД-001/2022-5302323/1, от 25.12.2023 № КУВД-001/2023-59917933/2, от 31.01.2024 № КУВД-001/2024-301152/3 технический план, разработанный ответчиком, выполнен с недостатками, препятствующими постановке на государственный кадастровый учет сооружение, расположенное по адресу: Красноярский край, Березовский муниципальный район, Есаульский сельсовет, территория ТСН ДНТ «Большевик», вследствие чего суд приходит к выводу, что работы выполнены некачественно, результат выполненных работ потребительской ценности не имеет, не может использоваться истцом в своей дальнейшей деятельности. Иного ответчиком не доказано.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика на отказ от исполнения договора в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В части 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

Следовательно, при взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно абзацу 2 пункта 55 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (часть 4 статьи 453).

Заказчик не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как подрядчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, не меньшей, чем полученная оплата.

Таким образом, поскольку в случае допустимого законом или договором одностороннего отказа стороны договора от его исполнения договор считается расторгнутым (часть 2 статьи 450.1 ГК РФ), то по смыслу части 4 статьи 1, статьи 10, части 3 статьи 307, части 4 статьи 450, статьи 1102, пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» сторона, получившая предоставление в ходе исполнения договора, и не предоставившая эквивалентное встречное исполнение, обязана возвратить полученное в натуре или компенсировать его стоимость. Вне зависимости от оснований расторжения договора ликвидационная стадия обязательства должна окончиться приведением сторон в такое положение, в котором ни одна из них не могла бы считаться извлекшей необоснованные преимущества из исполнения и расторжения договора. Судом при рассмотрении соответствующего спора должны быть сопоставлены взаимные предоставления сторон, учтены правомерно начисленные санкции за ненадлежащее исполнение договора и определена завершающая обязанность одной стороны в отношении другой, соответствующая установленному сальдо встречных обязательств.

Ответчик доказательств возврата указанной истцом суммы не представил, основания сбережения денежных средств не указал, факт выполнения работ надлежащего качества не подтвердил.

Претензией от 27.02.2024 истец уведомил ответчика о расторжении договора. При указанных обстоятельствах, соответствующие действия истца по направлению уведомления, суд расценил в качестве одностороннего отказа от договора.

При этом, на момент направления претензии с требованием возвратить перечисленные по договору денежные средства ввиду неисполнения обязательств по договору у истца имелись основания для отказа от исполнения договора с учетом положений статьи 715 ГК РФ.

Относительно довода ответчика о недобросовестном поведении истца суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частью 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания обратного лежит на лице, утверждающем, что противная процессуальная сторона употребила свое право исключительно во зло другому лицу.

Ответчиком доказательств недобросовестного поведения истца в материалы настоящего дела не представлено. Обращение истца в суд с настоящим иском обусловлено неисполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств и стремлением истца защитить свои права. Вследствие изложенного, оснований для признания поведения истца недобросовестным у суда не имеется, доводы ответчика в указанной части откланяются как необоснованные.

Оценив представленные в материал дела документы, учитывая доказанность истцом факта внесения аванса и оплаты работ, принимая во внимание, что ответчиком результат работ, обладающий потребительской ценностью, истцу не передан, договор расторгнут, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 68 000,00 руб. неосновательного обогащения.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 55 000,00 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 905,74 руб. почтовых расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием, четкие критерии определения которого применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств конкретного дела.

При рассмотрении заявления истца о возмещении судебных расходов судом учитывается следующее:

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Пленум о возмещении издержек));

- при определении разумных размеров расходов на оплату услуг представителей могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»);

- лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»;

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, 3 А33-22692/2022 исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Пленума о возмещении издержек);

- расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты, 12, 13 Пленума о возмещении издержек);

- в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 Пленума о возмещении издержек).

В подтверждение заявленных судебных расходов истцом представлено соглашение об оказании юридических услуг от 20.12.2024, заключенное между председателем ДНТ «Большевик» ФИО1 (доверителем) и ФИО2.

Согласно пункту 1 соглашения доверенное лицо принимает на себя обязательства по изучению в интересах «Доверителя»: материалов гражданского дела по заявлению ТСН СНТ «Большевик» к ООО СКБ Землемер в лице ФИО3 о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения и представлении интересов «Доверителя» при рассмотрение данного иска Арбитражным судом Красноярского края..

В силу пункта 2 соглашения доверитель обязуется принять оказанную доверенным лицом юридическую помощь и оплатить доверенному лицу 50 000,00 рублей, за изучения в интересах «Доверителя»: материалов гражданского дела материалов гражданского дела по заявлению ТСН СНТ « Большевик» к ООО СКБ Землемер в лице ФИО3 о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения и представлении интересов «Доверителя» при рассмотрение данного иска Арбитражным судом Красноярского края.

В момент подписания соглашения доверитель выплачивает доверенному лицу вознаграждения в сумме 50 000,00 руб., которое состоит из 20 000,00 руб. за изучение материалов дела, составления искового заявления, разработки правовой позиции по делу, 30 000,00 руб. оплачивается за участие в двух судебных заседаниях, из расчета 15 000,00 руб. одно судебное заседание (пункты 3.1., 3.2. соглашения).

Из пункта 3.4. соглашения следует, что стоимость услуг по договору определена в соответствии с Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, в редакции решения совета АП КК от 27.04.2024г. (протокол № 05/24) от 27.04.2014.

Согласно расписке №1 от 20.12.2024 доверителем доверенному лицу по соглашению оплачены 50 000,00 руб.

Кроме того, согласно акту оказания юридических услуг истцу оказаны юридические услуги по подготовке искового заявления адвокатом Пестуновой Марией Викторовной, которые оплачены согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 25.04.2024 № 219.

В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлены почтовые квитанции от 16.04.2024 на сумму 92,50 руб., от 16.04.2024 на сумму 89,00 руб., от 27.02.2024 на сумму 70,50 руб., от 27.02.2024 на сумму 70,50 руб., от 26.06.2024 на сумму 70,50 руб., от 23.07.2024 на сумму 100,50 руб., от 08.02.2025 на сумму 292,24 руб., № 136808 на сумму 75,50 руб. Иных доказательств несения почтовых расходов не представлено.

Материалами дела подтверждается факт несения истцом судебных расходов.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На момент оказания услуг по соглашению от 20.12.2024 действовали рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 27.04.2024 (протокол № 05/24), которыми установлена следующая минимальная стоимость видов юридической помощи: работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление, разработка правовой позиции, а также интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики – 50 000,00 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) – 21 000,00 руб.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов следует учитывать разъяснения, приведенные в пункте 20 Информационного письма № 82, согласно которым при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Заявленная сумма судебных расходов не является чрезмерной, примененные расценки не превышают рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21).

Материалами дела подтверждается участие ФИО2 представляющего интересы истца в судебных заседаниях 15.01.2025-29.01.2025, 26.02.2025.

Почтовые расходы от 26.06.2024 на сумму 70,50 руб. суд признает не подлежащими взысканию с ответчика, поскольку данные расходы обусловлены действиями самого истца в связи с необходимостью устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Суд, исследовав представленные доказательства, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, а также объем оказанных представителем услуг (подготовка искового заявления, участие представителя истца в судебном заседании), времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, учитывая категорию и сложность настоящего спора, считает обоснованными заявленные судебные расходы заявителя в размере 55 000 руб. на оплату услуг представителя, 790,74 руб. почтовых расходов.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом результата рассмотрения подлежат возмещению ответчиком.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирское кадастровое бюро «Землемер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Дачное некоммерческое товарищество «БОЛЬШЕВИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 68 000,00 руб. неосновательного обогащения, а также 2 720,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 55 000,00 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 790,74 руб. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Заблоцкая