АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-8060/2023

«26» сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения вынесена 17 июля 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг-Строй-Комплекс», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Общества с ограниченной ответственностью «СК Цитадель», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 250 000 руб. неосновательного обогащения (неотработанный аванс по договору субподряда № 9 от 06.10.2022), 8 476 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2022 по 16.05.2023, продолжив начисление процентов на сумму основного долга начиная с 17.05.2023 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 250 000 руб. убытков, 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринг-Строй-Комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Цитадель» (далее – ответчик) о взыскании 250 000 руб. неосновательного обогащения (неотработанный аванс по договору субподряда № 9 от 06.10.2022), 8 476 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2022 по 16.05.2023, продолжив начисление процентов на сумму основного долга начиная с 17.05.2023 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 250 000 руб. убытков, 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 24.05.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Исковое заявление рассматривалось в порядке ч. 5 ст. 228 АПК РФ.

17.07.2023 вынесена резолютивная часть решения суда в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Через канцелярию суда 14.08.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

С учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ, заявление истца о составлении мотивированного решения подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 06.10.2022 между ООО «Инжиниринг-Строй-Комплекс» (генподрядчик) и ООО «СК Цитадель» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 9, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительные работы на объекте, расположенном по адресу: Рязанская область, Захаровский район, с. Захарово, АОЗТ «Победа» на участке с кадастровым номером 62:02:0020608:128 (далее - объект), а генподрядчик обязуется принять результаты выполненных субподрядчиком работ и оплатить их на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором. Виды и объемы выполняемых субподрядчиком работ, определяются Приложениями к настоящему договору (пункты 1.1., 1.2. договора).

В силу пункта 2.1. договора общая стоимость работ указывается в Приложениях (Сметах), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Цена за конкретный вид и объем работ, условия и порядок оплаты указываются в Приложениях к настоящему договору.

Генподрядчик выплачивает субподрядчику аванс в размере и на условиях, предусмотренных Приложениями к настоящему договору (пункт 3.1. договора).

Срок выполнения работ указывается в Приложении к настоящему договору (пункт 4.1. договора).

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 6 договора.

Договор ступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими принятых на себя обязательств по настоящему договору (пункт 10.1. договора).

Спецификацией № 1 от 06.10.2022, являющейся Приложением № 1 к договору субподряда № 9 от 06.10.2022, стороны согласовали общую стоимость работ в размере 1 620 465 руб., а также:

1) условия оплаты:

первый платеж: предоплата в размере 50 000 руб., в т.ч. НДС 20% - производится генподрядчиком в течение 1 рабочего дня с момента подписания настоящей Спецификации №1,

второй платеж: предоплата в размере 200 000 руб., в т.ч. НДС 20% -производится генподрядчиком не позднее 5 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи строительной площадки,

третий платеж: оплата в размере 1 370 465 руб., в т.ч. НДС 20% - производится генподрядчиком поэтапно, по мере выполнения работ, в размере обозначенном в акте выполненных работ, в срок не превышающий 3 банковских дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ формы КС-2;

2) условия выполнения работ:

- работы выполняются субподрядчиком по адресу: Рязанская область, Захаровский район, с. Захарово, АОЗТ «Победа» на участке с кадастровым номером 62:02:0020608:128,

- спецтехнику, оснастку и инструмент, необходимые для проведения монтажных работ предоставляет генподрядчик;

3) срок выполнения работ:

работы выполняются в срок 40 рабочих дней с момента поступления первого платежа на расчетный счет субподрядчика, передачи в монтаж подрядчику требуемого материала и оборудования, и подписания акта приема-передачи строительной площадки для выполнения указанных в настоящей Спецификации № 1 работ.

Во исполнение условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 250 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1509 от 07.10.2022, № 1544 от 13.10.2022.

Истец, полагая, что ответчик не сможет вовремя выполнить свои обязательства по договору без нарушения сроков, в связи с тем, что осуществил значительную задержку в производстве работ и производит работы силами, объективно не позволяющими надлежащим образом и в срок выполнить объемы работ, 07.12.2022 направил ответчику уведомление о расторжении договора за исх.№ 664 от 02.12.2022 с требованием о возврате аванса.

Кроме того, истцом в адрес ответчика 16.12.2022 была направлена предарбитражная претензия за исх.№ 675 от 14.12.2022, в которой потребовал осуществить возврат сумм, перечисленных в качестве авансовых платежей по договору, возместить проценты за пользование чужими денежными средствами, возместить убытки, связанные с расторжением договора.

В связи с односторонним отказом от договора № 9 от 06.10.2022, истец, в целях добросовестного исполнения своих обязательств по договору подряда № 11/08-2022П от 11.08.2022, заключил договор возмездного оказания услуг № 25 от 12.12.2022 с индивидуальным предпринимателем ФИО1 на выполнение аналогичных работ, стоимость которых уже составила 1 870 465 руб.

Неисполнение ответчиком требований претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы возникших между сторонами отношений, к настоящему спору подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда), а также нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пунктов 1 и 4 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При этом сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в ст. ст. 715, 717 ГК РФ.

Согласно статье 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

На основании вышеизложенных норм права, арбитражный суд приходит выводу о том, что уведомление о расторжении договора с требованием о возвращении перечисленной суммы аванса является следствием правомерного отказа от договора и расценивается судом как утрата правового основания для удержания подрядчиком суммы предоплаты.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Поскольку подрядчиком не доказан факт сдачи результата предусмотренных договорами подряда работ заказчику, то, следовательно, у последнего отсутствует обязанность по их оплате.

Согласно п. 2 и п. 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение п. 4 ст. 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

В силу абзаца 4 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» к отношениям сторон, возникающим при неэквивалентности встречных предоставлений, могут применяться положения главы 60 ГК РФ (о неосновательном обогащении), поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (ст. 1103 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Перечисление истцом ответчику денежных средств в размере 250 000 руб. подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В то же время доказательства выполнения работ на указанную сумму ответчиком не представлено.

Поскольку получатель денежных средств (ответчик) уклоняется от возврата суммы перечисленного ему аванса, несмотря на отсутствие основания для ее удержания, он является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Следовательно, ответчик обязан возвратить аванс истцу, так как не доказал факт выполнения работ или их части в установленные договором сроки до момента его расторжения.

Доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст. ст. 407, 408 ГК РФ, ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, суд считает требование истца в части взыскания неотработанного аванса в размере 250 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За пользование чужими денежными средствами истцом на сумму неосновательного обогащения начислены проценты в сумме 8 476 руб. 03 коп. за период с 03.12.2022 по 16.05.2023, а также заявлено требование о продолжении начисления процентов на сумму задолженности с 17.05.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 06.06.2014 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком). Соглашением сторон могут быть предусмотрены специальные правила, по которым возвращается имущество в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным законом, а также установлена обязанность возврата имущества в случае расторжения договора при отсутствии нарушений.

Возражений относительно правильности представленного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не заявлено, контррасчета не представлено.

Расчет процентов произведен верно, у суда сомнений не вызывает.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 8 476 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2022 по 16.05.2023, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты ответчиком 250 000 руб. задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 17.05.2023.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановления от 24.03.2016 №7) разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу ст. ст. 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (п. 2 постановления от 24.03.2016 №7).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления от 24.03.2016 №7, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В силу п. 1 ст. 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления от 24.03.2016 №7, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки. Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются. Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам п. 2 ст. 393.1 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований в части возмещения убытков в сумме 250 000 руб., истец указал, что в связи с невыполнением ответчиком работ в установленный договором срок, он воспользовался правом, предоставленным ст. 715 ГК РФ, отказался от договора, а затем заключил договор подряда на выполнение тех работ, которые не были выполнены ответчиком, с другим подрядчиком.

Рассчитывая понесенные убытки, истец исходил из разницы между стоимости выполнения работ новым подрядчиком (1 870 465 руб.) и стоимостью невыполненных в установленные сроки работ, предусмотренных спорным договором (1 620 465 руб.).

В подтверждение требования истцом представлен договор № 25 от 12.12.2022, приложение №1 к договору (перечень работ), коммерческие предложения о стоимости работ от обществ с ограниченной ответственностью: «Агросток» от 05.12.2022, «Агростор» от 07.12.2022.

Таким образом, заключение нового договора с другим подрядчиком для выполнения таких работ привело к общему удорожанию стоимости данных видов работ для заказчика, поскольку их стоимость с новым подрядчиком оказалась больше, чем стоимость этих же работ, ранее указанных в договоре.

При этом суд считает необходимым указать, что нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения установлено, что замещающая сделка должна быть аналогична не только по своей правовой природе, но и преследовать те же цели, которые были установлены при заключении первоначального договора подряда.

При этом закон не ставит право кредитора на возмещение убытков, причиненных в связи с необходимостью совершения замещающей сделки, в зависимость от тождественности условий первоначального и замещающего договоров, поскольку кредитор вправе поручить по аналогичной сделке выполнение сопоставимых видов работ, при производстве которых будет создан объект, пригодный к использованию с той же целью, которая предполагалась при первоначальной сделке (Определение Верховного Суда РФ №309-ЭС18-8924 от 04.10.2018).

Доказательств того, что истец действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению, ответчик не представил.

Тем самым суд приходит к вводу о том, что истцом доказаны обстоятельства причинения ему убытков в виде разницы между ценой прекращенной сделки и сделки ее замещающей, в связи с чем исковые требования в части взыскания убытков в размере 250 000 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указал, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор возмездного оказания услуг № 7/22 от 02.12.2022, заключенное между ООО «Инжиниринг-Строй-Комплекс» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение оказать заказчику юридические услуги, поименованные в п. 1.2. настоящего договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить их (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 1.2. договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

- оформление уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора субподряда № 9 от 06.10.2022 года заключенного между ООО «Инжиниринг-Строй-Комплекс» и ООО «СК Цитадель;

- оформление досудебной претензии адресованной ООО «СК Цитадель» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков;

- оформление искового заявления ООО «Инжиниринг-Строй-Комплекс» к ООО «СК Цитадель» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков;

-оформление необходимых для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции дела, инициированного на основании искового заявления ООО «Инжиниринг-Строй-Комплекс» к ООО «СК Цитадель» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, процессуальных документов: заявлений, ходатайств, письменных пояснений по делу, оформление мирового соглашения.

Во исполнение условий договора ИП ФИО2 оказаны ООО «Инжиниринг-Строй-Комплекс» (заказчик) юридические услуги по оформлению уведомления об одностороннем отказе от исполнении договора, досудебной претензии, искового заявления, стоимость которых составила 25 000 руб., о чем сторонами подписан акт об оказании услуг № 1 от 16.05.2023.

В качестве документов, подтверждающих факт несения судебных расходов в заявленном размере, истец представил в материалы дела платежное поручения.

По своей правовой природе договор, заключенный между ООО «Инжиниринг-Строй-Комплекс» и ИП ФИО2, является договором возмездного оказания услуг.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство - понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Между тем, как указал Конституционный Суд РФ в Определении № 454-О от 21.12.2004, ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 224-О-О указанная правовая позиция сохраняет свою силу.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь принципом разумности, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание характер спора, сложность дела, объем доказательств, которые следовало изучить, исходя из времени, необходимого на подготовку процессуального документа (исковое заявление), учитывая соразмерность стоимости услуг представителя сложившимся ценам на аналогичные услуги в регионе (постановление совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 12.12.2019»), суд приходит к выводу, что заявление ИП ФИО2 является обоснованным в части взыскания судебных расходов в размере 17 000 руб., из которых: 7 000 руб. – за составление претензии, 10 000 руб. – за составление искового заявления

В удовлетворении остальной части заявленных требований о возмещении судебных расходов следует отказать.

При этом, отказывая в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за составление уведомления об одностороннем отказе от исполнении договора, суд исходит и того, что заявленные услуги не могут считаться судебными расходами стороны, поскольку уведомление об одностороннем отказе от договора не является процессуальным документом, указанные услуги оказаны в рамках исполнения истцом прав и обязанностей по договору подряда (в рамках хозяйственных операций между сторонами).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 13 170 руб.

Поскольку при подаче иска по платежному поручению № 500 от 15.05.2023 истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 13 170 руб. с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Цитадель», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг-Строй-Комплекс», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 250 000 руб. неосновательного обогащения, 8 476 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2022 по 16.05.2023, 250 000 руб. убытков, 13 170 руб. расходов по госпошлине, 17 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, из которых 7 000 руб. – за составление претензии, 10 000 руб. – за составление искового заявления.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты обществом с ограниченной ответственностью «СК Цитадель», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 250 000 руб. задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 17.05.2023 до момента фактического исполнения основного обязательства.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Кострюкова