АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-973/2025

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Дроженко Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению УФНС России по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "РиК Строй-С" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обращении взыскания на залоговое имущество,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.02.2025, выданной сроком по 31.12.2025, копия диплома, паспорт (до перерыва в судебном заседании);

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ООО "РиК Строй-С" и находящееся в залоге у УФНС России по Белгородской области имущество – подвесная рабочая платформа ZLP630, длина 6 м, грузоподъемность 630 кг (желтая), инвентарный номер 00-000010, определив способ реализации указанного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 232 659 руб.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 132, 156 АПК РФ и с учетом отсутствия возражений представителя истца, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

В рамках перерыва ходатайств, заявлений, дополнений, не поступило.

После перерыва в судебном заседании стороны не обеспечили явку представителей, извещены надлежащим образом.

По правилам статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО "РиК Строй-С" (ответчик) установлено, что в нарушение пунктов 1, 2 статьи 54.1, пункта 2 статьи 169, пункта 1, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ ООО "РиК Строй-С" произведено умышленное завышение налога на добавленную стоимость, принятого к вычету, в сумме 16 784 183 руб. в результате неправомерного отнесения к налоговым вычетам налога на добавленную стоимость, предъявленного организациями контрагентами, без реального осуществления финансовохозяйственных операций.

В нарушение пункта 1, 2 статьи 54.1, пункта 1 статьи 252, пункта 1, 2 статьи 272 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" проверяемым налогоплательщиком необоснованно завышены расходы в целях исчисления налога на прибыль за 2020-2022гг. в результате чего занижен налог на прибыль организаций, подлежащий уплате в бюджет на сумму 22 771 519 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки сумма доначислений составила: налог в размере - 39 555 702 руб., штраф в размере - 3 774 977 руб., итого - 43 330 679 руб.

Налоговым органом 17.06.2023 в адрес ООО "РиК Строй-С" направлено требование № 8663 об уплате налога и пени в размере 1 831 311 руб. 99 коп. в срок до 10.08.2023.

Данное требование не было исполнено Обществом в установленный срок, что явилось основанием для принятия принудительных мер по взысканию задолженности и вынесения решения № 6509 от 25.09.2023 о взыскании налога и пени за счёт денежных средств налогоплательщика, а также электронных денежных средств в размере 2 244 739 руб. 13 коп.

23.04.2024 налоговым органом вынесено решение № 31 о наложении ареста на имущество налогоплательщика – подвесная рабочая платформа ZLP630, длина 6 м, грузоподъемность 630 кг (желтая), инвентарный номер 00-000010, принадлежащие на праве собственности ООО "РиК Строй-С".

Соглашением сторон установлена стоимость залогового имущества в размере 232 659 руб.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано уведомление 2024-009-753776-360 от 24.06.2024 о возникновении залога движимого имущества - подвесная рабочая платформа ZLP630, длина 6 м, грузоподъемность 630 кг (желтая), инвентарный номер 00-000010, залогодателем которых является ответчик по настоящему исковому заявлению – ООО "РиК Строй-С".

Неисполнение обязанности по уплате задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска налоговым органом.

Согласно части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с частью 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном частью 2.1 настоящей статьи.

Согласно части 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного частью 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящей частью, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в пункте 1 части 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В данном случае налоговым органом принято решение № 6509 от 25.09.2023 о взыскании налога и пени за счёт денежных средств налогоплательщика, вследствие неисполнения требования № 8663 от 17.06.2023 соответственно, выставленного ответчику.

Наличие у ответчика задолженности по оплате налогов и сборов, пеней подтверждено материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Между обществом и налоговым органом отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество. Обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что процедура обеспечения погашения налоговой задолженности соблюдена и залог возник в силу закона в соответствии с частью 2.1 статьи 73 НК РФ на основании вынесенных налоговым органом актов ввиду неисполнения обществом обязанности по уплате налогов и пени.

Регистрация залога подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям) регистрационный номер 2024-009-753776-360 от 24.06.2024.

Спорное имущество принадлежит обществу на праве собственности. Обратного в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец правомерно обратился с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество (подвесная рабочая рампа).

Доказательств исполнения обязательств, обеспеченных залогом, как и доказательств несоразмерности требования истца нарушенному праву, обществом не представлено и в материалах дела не имеется.

В силу части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 2 и 3 части 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Истец просит обратить взыскание на заложенное движимое имущество.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 "О применении судами правил о залоге вещей", реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее также - Закон об ипотеке) - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 "О применении судами правил о залоге вещей", начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (часть 3 статьи 340 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно справке ООО "РиК Строй-С" по состоянию на 31.12.2023 установлена стоимость предмета залога в размере 232 659 руб.

Разногласия между сторонами относительно начальной продажной цены арестованного имущества отсутствуют.

В силу статьи 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Сведений о реализации спорного имущества в рамках исполнительного производства сторонами суду не представлено. При этом суд считает, что в случае наложения ареста на спорное имущества судебным приставом не может иметь правового значения, поскольку не препятствует налоговому органу, как залогодержателю, в судебном порядке требовать обращения взыскания на это имущество.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм материального и процессуального права, и установленных обстоятельств, требование налогового органа подлежит удовлетворению.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора, суд принимает во внимание, что ответчик ни в одно из судебных заседаний не явился, исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, доказательства исполнения обязательств не представил.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить указанную норму, направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции, непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права.

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным о рассматриваемом споре, что подтверждается почтовым извещением, фактически уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.22 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание.

В рассматриваемом случае, выкупная стоимость имущества, на которое обращается взыскание, составляет 232 659 руб.

Поскольку согласно пункту 1 части 1 статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 16 633 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УФНС России по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обратить взыскание на находящееся в залоге у УФНС России по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) имущество – подвесная рабочая платформа ZLP630, длина 6 м, грузоподъемность 630 кг (желтая), инвентарный номер 00-000010, , принадлежащее на праве собственности ООО "РиК Строй-С" (ИНН <***>, ОГРН <***>), определив способ реализации указанного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 232 659 руб.

Взыскать с ООО "РиК Строй-С" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 633 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

С.Г. Чистякова