Решение по делу № А57-22148/2023 от 29.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

29 ноября 2023 года

Дело №А57-22148/2023

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Е.М. Гукасовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Облкоммунэнерго», ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к Муниципальному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа имени Т.В. Казанкиной» г. Петровска Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Акционерного общества «Облкоммунэнерго» к Муниципальному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа имени Т.В. Казанкиной» г. Петровска Саратовской области о взыскании задолженности по договору оказания услуг №2 от 16.01.2023 г. в размере 45710,40 руб., неустойки в размере 2239,79 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

При рассмотрении дела в порядке упрощённого судопроизводства истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит:

1. Принять отказ от исковых требований с части взыскания задолженности по договору оказания услуг №2 от 16.01.2023 г. в размере 45710,40 руб.

2. Взыскать неустойку в размере 2239,79 руб.

3. взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принимает вышеуказанные уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный суд, рассматривая заявление, установил, что отказ от части исковых требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявление об отказе от части исковых требований подлежит удовлетворению, производство по делу №А57-22148/2023 в соответствующей части подлежит прекращению.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Между АО «Облкоммунэнерго» (Исполнитель) и МУДО «ДЮСШ имени Т.В. Казанкиной» (Заказчик) заключен договор оказания услуг № 2 от 16.01.2023 (далее Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать услуги на проектные (изыскательские) работы на строительство воздушной линии напряжением до 1 кВ, длиной до 2,6 км (освещение лыжной трассы), расположенной по адресу: Саратовская область г. Петровск, район Фока, земельный участок кадастровый № 64:45:020902, в составе и объеме, установленном в локальном сметном расчете к Договору, а Заказчик обязался принять оказанную услугу и оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Цена Договора составляет 45 710 (Сорок пять тысяч семьсот десять) рублей 40 коп., в т. я. НДС 20% 7 618 (Семь тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 40 коп.

Срок оказания услуги был определен - 30.01.2023 года (п. 1.2. Договора).

В исполнение Договора Исполнитель оказал услугу на проектные (изыскательские) работы на строительство воздушной линии напряжением до 1 кВ длиной до 2,6 км (освещение лыжной трассы), расположенной по адресу: Саратовская область, г. Петровск, район Фока, земельный участок кад. №64:45:020902, в объеме, установленном в локальном сметном расчете к Договору на общую сумму 45 710 (Сорок пять тысяч семьсот десять) рублей 40 коп., в т. ч. НДС 20% 7 618 (Семь тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 40 коп. Работы были приняты Заказчиком, что подтверждается актом оказанных услуг от 16 января 2023 года, с отметкой Ответчика: печатью и подписью директора ФИО1.

Согласно п. 2.4. Договора Ответчик был обязан оплатить фактически оказанные услуги по Договору в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего Договора (при условии одновременного выставления счета). Счет на оплату № Пет00000007 от 16.01.2023 года получен Ответчиком, что подтверждается подписью директора ФИО1. Ответчик обязательства по оплате не исполнил в полном объеме.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составила 45 710 (Сорок пять тысяч семьсот десять) рублей 40 копеек.

23 мая 2023 года Ответчику была направлена претензия (исх. № 186) с требованием погасить образовавшуюся задолженность по Договору в размере 45 710 (Сорок пять тысяч семьсот десять) рублей 40 копеек, в том числе НДС 20 %.

Претензия была получена Ответчиком 23 мая 2023 года (отметка о вручении, подтверждается подписью директора ФИО1.). Письменного ответа по существу на предъявленную претензию от 23 мая 2023 г. до настоящего времени от Ответчика не поступило.

В настоящее время Ответчик пользуется результатом услуг и уклоняется от оплаты оказанных Истцом услуг.

В пункте 6.1. Договора Стороны установили, что в случае просрочки исполнения Стороной обязательств, предусмотренных Договором, другая Сторона вправе потребовать уплату неустойки (пени).

Согласно п. 6.2. Договора установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком произведена оплата задолженности.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит:

2. Взыскать неустойку в размере 2239,79 руб.

3. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Судом уточнения приняты.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком задолженность оплачена после подачи искового заявления в суд.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 2239,7 руб.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг №2 от 16.01.2023 г. в сроки, согласованные сторонами в договоре.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг №2 от 16.01.2023 г. установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно отмечалось ранее Высшим Арбитражным Судом РФ, с экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. (постановления Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 года, № 11680/10 и от 14.02.2012 года №12035/11).

Денежное обязательство ответчика в установленный договором срок исполнено не было, размер неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями. Неустойка в размере 2239,7 руб. соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального учреждения дополнительного образования «Спортивная школа имени Т.В. Казанкиной» г. Петровска Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Облкоммунэнерго», ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени по договору оказания услуг №2 от 16.01.2023 г. в размере 2239,79 рублей. В остальной части заявленных исковых требований производство принять отказ истца от иска, производство по делу №А57-22148/2023 в указанной части прекратить.

Возвратить Акционерному обществу «Облкоммунэнерго», ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья арбитражного суда

Саратовской области

В.Е. Козикова