АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, <...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«29» мая 2025 года Дело № А38-250/2025 г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Петуховой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кутлияровой В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторский центр Смирновъ-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Башпромхолд»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по оплате товара и договорной неустойки

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторский центр Смирновъ-1», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Башпромхолд», о взыскании долга по оплате товара в сумме 115 810 руб. и договорной неустойки в размере 57 227 руб. 25 коп.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора поставки № 221-19 от 10.01.2019 о сроке оплаты переданного ему товара.

Требования поставщика обоснованы правовыми ссылками на статьи 307, 308, 310, 395, 441, 486, 506, 516 ГК РФ (л.д. 3-4, 27, 70).

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме, заявил о доказанности факта передачи товара ответчику и о незаконности уклонения покупателя от его оплаты (протокол и аудиозапись судебного заседания).

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.

По правилам статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел спор в отсутствие ответчика по представленным доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 10 января 2019 года истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторский центр Смирновъ-1», (поставщиком) и ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «Башпромхолд», (покупателем) заключен в письменной форме договор поставки № 221-19, в соответствии с условиями которого истец как поставщик принял на себя обязательство передать ответчику в собственность товар, вид, количество и стоимость которого указываются в счете на предварительную оплату, накладных, универсальных передаточных документах, товарно-транспортных накладных, а ответчик как покупатель был обязан принять и оплатить товар (л.д. 28-33).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором поставки, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договор поставки соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506-524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец обязанности поставщика исполнил надлежащим образом, передал ответчику в собственность товар на сумму 188 898 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 28682 от 25.12.2023, подписанным покупателем в электронном виде, и счетом, письменно ответчиком не оспорено, подтверждено им при внесении частичной оплаты и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ доказанным (л.д. 10-11, 41-46).

Тем самым действия истца соответствовали договору поставки и статьям 458, 510 ГК РФ, предусматривающим, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, в связи с принятой истцом обязанностью доставить товар путем отгрузки или выборки товаров в месте нахождения поставщика.

В силу статей 314, 488, 506 ГК РФ и пункта 5.4 договора у ответчика как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар путем стопроцентной предварительной оплаты в течение трех банковских дней с момента получения от поставщика счета (л.д. 30).

Цена товара письменно ответчиком не оспаривалась. Тем самым цена должна быть признана согласованной по правилам статьи 424 ГК РФ.

Вопреки требованиям статей 309, 488, 506 и 516 ГК РФ и условиям договора ответчиком денежное обязательство по оплате полученного товара исполнено частично (л.д. 12-14, 48-57, 73) и по расчету истца на момент рассмотрения спора в арбитражном суде долг ответчика составляет 115 810 руб. (л.д. 70). В письме от 16.01.2024 № 2 ответчик гарантировал оплату в срок до 12.02.2024, однако до настоящего времени денежное обязательство по договору покупателем не исполнено (л.д. 47).

Тем самым ответчик незаконно уклоняется от добровольного исполнения обязательства по оплате переданного ему товара, хотя срок платежа наступил.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Следовательно, поставщиком правомерно предъявлен иск о взыскании платы за товар. Доказательств полного погашения задолженности ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представлено. Расчет суммы долга проверен арбитражным судом и признан обоснованным.

Поэтому требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара к должнику подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условием заключенного сторонами договора № 221-19 от 10.01.2019 (пункт 7.2) определена ответственность за нарушение срока внесения платы за товар, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. 31).

По расчету истца договорная неустойка за период с 26.12.2023 по 23.01.2025 составляет 57 227 руб. 25 коп. (л.д. 4). Расчет проверен арбитражным судом и признан неправильным. Истцом неверно определена дата начала периода просрочки внесения платы.

В силу пункта 5.4 договора № 221-19 от 10.01.2019 оплата полученного товара производится путем стопроцентной предварительной оплаты в течение 3 банковских дней с даты получения от поставщика счета (л.д. 30). Между тем поставщик в отсутствие предоплаты осуществил поставку товара ответчику, тем самым изменив условие договора о сроке оплаты товара. Поэтому к правоотношениям сторон в части оплаты применяются общие нормы гражданского законодательства о поставке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно после передачи ему продавцом товара в связи с отсутствием иных согласованных сторонами сроков внесения платы за товар.

По правилам статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней, начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Поставка по накладной № 28682 осуществлена 25 декабря 2023 года, следовательно, оплата должна быть произведена в срок до 28 декабря 2023 года включительно, и просрочка наступает со следующего дня – с 29 декабря 2023 года.

В соответствии с произведенным арбитражным судом расчетом, устраняющим правовые и арифметические ошибки, допущенные истцом, размер договорной неустойки составляет 56 660 руб. 55 коп. за период с 29.12.2023 по 23.01.2025 (л.д. 75).

Указанная сумма договорной неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части в удовлетворении требования арбитражный суд отказывает.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ) (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

В силу пункта 37 названного Постановления в соответствии с частью 1 статьи 65, частью 7 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан приложить к отзыву документы, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается, и указать, какие доказательства в подтверждение каких фактических обстоятельств представляются.

В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начале судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга и санкции, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы денежного долга и санкции за просрочку исполнения обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма государственной пошлины по делу после уменьшения цены иска составляет 13 652 руб. Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 13 911 руб. Иск удовлетворен частично (на 99,7%), поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат возмещению за счет ответчика в размере 13 611 руб.

В связи с уменьшением истцом цены иска излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 259 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статей 333.22 и 333.40 Налогового кодекса РФ.

В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат в связи с частичным отказом в удовлетворении иска.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 мая 2025 года. Полный текст решения изготовлен 29 мая 2025 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башпромхолд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторский центр Смирновъ-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по оплате товара в сумме 115 810 руб. и договорную неустойку в размере 56 660 руб. 55 коп., всего 172 470 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 611 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторский центр Смирновъ-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 259 руб., уплаченную по платежному поручению № 103 от 23.01.2025. Выдать справку об основании для возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.В. Петухова