АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, <...> Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-8797/2024 23.04.2025

Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2025 Полный текст решения изготовлен 23.04.2025

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Петрухина М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лошкаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Владимир, ОРГНИП 314332704200018, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Максима" (600000, <...>, этаж 4, пом. 27, офис 411; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 996 507 руб. 83 коп.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Максима" (далее – ООО "Максима", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 15.08.2018 № 15/08-2018 в размере 798 522 руб. 84 коп., неустойки в размере 197 954 руб. 99 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 22 930 руб.

Истец заявлением от 25.11.2024 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 798 522 руб. 84 коп., неустойку за период с 07.02.2023 по 28.02.2024 в размере 197 954 руб. 99 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 930 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уточнение иска не противоречит законам и другим нормативным правовым актам, не нарушает права других лиц, оно принимается судом.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил, доказательств встречного исполнения не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв.

После перерыва стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО "Максима" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 15/08-2018 от 15.08.2018, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по комплексной уборке внутренних помещений общей площадью 320 м2, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для оказания услуг, принимать их результат и оплачивать стоимость услуг, указанную в протоколе согласования стоимости услуг.

Ежемесячно, не позднее 6-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором исполнитель выполнил "работы и оказал услуги, заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги па основании подписанного сторонами акта сдачи – приемки оказанных услуг, путем перечисления суммы, определенной договором на расчетный счет исполнителя на основании счетов (пункт 4.3 договора).

Как пояснил истец в исковом заявлении, ИП ФИО1 добросовестно и в полном объеме исполнила взятые па себя обязательства, претензий по качеству оказания услуг от ООО "Максима" не поступало.

Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства но оплате. Согласно сведений, содержащихся в акте сверки расчетов по состоянию на 28.02.2024, задолженность заказчика по договору оказания услуг № 15/08-2018 от 15.08.2018 составляла 798 552 руб. 84 коп.

28.11.2023 в адрес ответчика было направлено письмо о приостановке оказания услуг по договору до момента полной оплаты задолженности. Ответ на данное уведомление в адрес истца не поступал.

28.02.2023 в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование об оплате задолженности в размере 798 552 руб. 84 коп.

В ответ на данную претензию ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо № 25 от 23.04.2024.

До настоящего времени оплата задолженности за оказанные истцом услуги ответчиком не произведена.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг по уборке помещений за период с января 2023 по декабрь 2023 подтверждается имеющимися в деле актами оказанных услуг.

Согласно гарантийному письму ответчика от 23.04.2024 № 25 он обязался оплатить просроченную задолженность в размере 798 552,84 руб. в срок до 31.12.2024.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской

деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8127/13 от 15.10.2013, при представлении истцом доказательств в обоснование иска суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 798 552 руб. 84 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 07.02.2023 по 28.02.2024 в размере 197 954 руб. 99 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность ответчика установлена пунктом 6.3. договора в случае просрочки уплаты вознаграждения истцу за оказанные услуги, ответчик выплачивает неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Период нарушения срока оплаты с учетом пяти календарных дней с момента подписания акта выполненных работ (п. 5.2 Договора) с 07.02.2023 по 28.02.2024 составляет 386 дней.

Судом установлено, что оплата выполненных работ в срок, установленный вышеназванным договором, ответчиком не произведена в полном объеме, в связи с чем истец воспользовался правом на начисление неустойки.

Из представленного истцом расчета, сумма неустойки исходя из спорной суммы задолженности (798 552 руб. 84 коп.), установленной в договоре ставки (0,1%), периода просрочки с 07.02.2023 по 28.02.2024, составляет 197 954 руб. 99 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора. Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки суд считает подлежащим удовлетворению.

Истец также ходатайствовал о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. В обоснование понесенных расходов истец представил договор поручения от 28.02.2024, платежные поручения от 20.11.2024 № 6, от 31.10.2024 № 7.

Между ООО ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор поручения от 28.02.2024, согласно которому адвокат обязуется от имени и за счет доверителя совершить следующие юридические действия: - правовой анализ документов консультирование, составление правовых документов, представительство в Арбитражном суде Владимирской области по иску к ООО "Максима" о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги, взыскании процентов. За выполнение действий, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, доверитель обязуется уплатить адвокату вознаграждение в размере : за подготовку дела ( включая составление претензии и искового заявления) - 10 000 руб.; за представительство в каждом судебном заседании - по 10 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена

обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оказания юридических услуг на сумму 30 000 руб. и оплаты их заявителем подтверждается материалами дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно

неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пунктом 13 Постановления № 1).

Факт оказания юридических услуг на сумму 30 000 руб. и оплаты их заявителем подтверждается материалами дела. В обоснование понесенных расходов истец представил договор поручения от 28.02.2024, платежные поручения от 20.11.2024 № 6, от 31.10.2024 № 7.

Вместе с тем суд учитывает, что заявленная стоимость услуг по договору возмездного оказания юридических услуг это достигнутое между сторонами договора соглашение. Результат такого соглашения клиента и его представителя не может быть, безусловно взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который стороной указанного соглашения не является. Суд должен исходить из принципа разумности судебных расходов. Кроме того, судебные расходы не могут применяться к проигравшей стороне в качестве санкции, меры ответственности, за исключением применения статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами).

Учитывая, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства,

сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки, представленных в дело письменных доказательств, конкретных обстоятельств дела, подготовленных состязательных документов, участия представителя в судебных заседаниях, объема и сложности проделанной юридической работы, суд удовлетворяет требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

При этом ответчиком не заявлено о завышенности предъявленных расходов и не представлено тому доказательств.

Расходы по оплате госпошлины судом распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 177 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Максима" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОРГНИП 314332704200018, ИНН <***>) задолженность в сумме 798 522 руб. 84 коп., неустойку в размере 197 954 руб. 99 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 930 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-

телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Владимирской области.

Судья М.В. Петрухин