АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

18 декабря 2023 года

Дело №А57-1303/2023

Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

к товариществу собственников недвижимости «Роса» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская обл., Энгельсский р-н, тер. СНТ Роса

третьи лица:

акционерное общество «Объединенная энергетическая компания», г. Санкт – Петербург,

публичное акционерное общество «Россети Волга», г.Саратов,

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №20 от 29.12.2022, ФИО2, представитель по доверенности № 23 от 29.12.2022 (до перерыва),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Роса» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №64090100000236 от 01.01.2013 за август-октябрь 2022 года в размере 372 453 руб., неустойки за период с 13.09.2022 по 31.12.2022 в размере 5 978 руб. 78 коп., а также неустойки по день фактической оплаты задолженности, расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 569 руб.

Определением суда от 24.01.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения спора суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Объединенная энергетическая компания», публичное акционерное общество «Россети Волга».

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования, согласно последнему заявлению об уточнении исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения №64090100000236 от 01.01.2013 за период сентябрь-октябрь 2022 года в размере 210 000 руб., законную неустойку за период с 13.10.2022 по 04.12.2023 в размере 87 805 руб. 27 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Кроме того, от истца в материалы дела поступили уточненный расчет неустойки, объяснения и дополнительное соглашение от 22.06.2023 к договору энергоснабжения №64090100000236 от 01.01.2013.

Суд приобщил указанные документы к материалам дела.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании 21.11.2023 в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13 час. 40 мин. 27.11.2023, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 27.11.2023 в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14 час. 20 мин. 04.12.2023, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 04.12.2023 в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14 час. 20 мин. 11.12.2023, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, выслушав представителей истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между ПАО «Саратовэнерго» (Поставщик) и ТСН «Роса» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №64090100000236 (ранее № 197).

Согласно пункту 1.1. данного договора, поставщик обязуется поставить потребителю электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения потребителя, а потребитель обязуется принять и оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность), а так же оказанные услуги на условиях договора и действующего законодательства Российской Федерации.

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях №2, №5, №7 к договору энергоснабжения.

Цена договора, а также порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) указаны в разделах 6 и 7 договора энергоснабжения.

Поскольку ни одна из сторон не заявила об отказе от договора либо о заключении нового договора, он был пролонгирован.

Буквальное толкование условий договора №64090100000236 от 01.01.2013 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения. Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств за август-октябрь 2022 года истец представил сводные акты первичного учета.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности) истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры № 22162269/64090100000236 от 31.08.2022 на сумму 146 348 руб. 10 коп., № 22185223/64090100000236 от 30.09.2022 на сумму 117 102 руб. 60 коп., № 22208067/64090100000236 от 31.10.2022 на сумму 109 002 руб. 30 коп.

В отзыве на исковое заявление ответчиком представлена информация о передаче электросетевого хозяйства, расположенного по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, территория СНТ «Роса», по договору №339-0405-19/БП от 08.11.2019 СНТ «Роса» в собственность АО «Объединенная энергетическая компания», а также приложен договор №339-0405-19/БП от 08.11.2019 с актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно которому АО «Объединенная энергетическая компания» переданы электросети, ранее принадлежавшие ТСН «Роса».

Согласно приложению №1 к договору №339-0405-19/БП от 08.11.2019 было передано следующее оборудование: ВЛ-0,4 от РУ-0,4 кВ КТП-258 по опорам на территории СНТ «Роса» в количестве 3,004 км и ВЛ-0,4 от РУ-0,4 кВ КТП-261 по опорам на территории СНТ «Роса» в количестве 1,960 км.

Ответчик полагает, что необходимо возложить обязанность по оплате потребленной электроэнергии в полном объеме на АО «Объединенная энергетическая компания».

Согласно предоставленному акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности перенесена граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в сравнении с актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 05.04.2013. Последний акт учтен при заключении дополнительного соглашения к договору энергоснабжения от 01.12.2014.

В абзацах 1,2-6 пункта 147 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Правила №442) установлено, что при технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов.

Пункт 148 Правил №442 фиксирует то, что в случае если прибор учета не расположен на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов, объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Расчет величины потерь в таком случае осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

В ходе рассмотрения спора суд истребовал у ПАО «Россети Волга» и АО «Объединенная энергетическая компания» расчет потерь электрической энергии за период август-октябрь 2022, возникающих на участке от границы балансовой принадлежности - ОЛ-0,4 кВ от ВЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ КТП-261А до места установки прибора учета РУ-0,4 кВ КТП-261, то есть в сетях, переданных по договору №339-0405-19/БП от 08.11.2019, заключенному между СНТ «Роса» и АО «Объединенная энергетическая компания», расчет потерь электрической энергии, возникающих на участке от границы балансовой принадлежности ОЛ-0,4 кВ от ВЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ КТП-258А до места установки прибора учета - РУ-0,4 кВ КТП-258, то есть в сетях, переданных по договору №339-0405-19/БП от 18.11.2019, заключенному между СНТ «Роса» и АО «Объединенная энергетическая компания».

Согласно объяснениям ПАО «Россети Волга» расчет потерь, возникающих в указанных сетях, не производился в связи с тем, что ПАО «Россети Волга» и АО «Объединенная энергетическая компания» не состоят в договорных отношениях относительно обозначенного участка сетей.

АО «Объединенная энергетическая компания» также не были представлены сведения относительно возникающих потерь. Согласно объяснениям АО «Объединенная энергетическая компания» расчет потерь имеется у ПАО «Саратовэнерго» или ПАО «Саратовэнерго», как профессиональный участник рынка, делает его самостоятельно на основании данных приборов учета на входе и выходе либо расчетным способом, исходя из технических характеристик линии электропередач.

Указанный тезис не базируется на нормах права и не соответствует действительности, поскольку в силу пункта 148 Правил №442 расчет потерь производит сетевая организация. Нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность и обязанность произвести расчет потерь гарантирующим поставщиком. Возможность произвести расчет потерь на основании данных приборов учета на входе выходе не является реализуемой в рамках рассматриваемого спора, поскольку с потребителями электроэнергии -собственниками садовых домиков в исковой период не были заключены прямые договоры. Соответственно, данных о потреблении ими электроэнергии у ПАО «Саратовэнерго» не имеется. Кроме того, такой метод расчета не представляется достоверным в силу ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», пункта 149 Правил №442.

Согласно статье 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства; имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Пункт 149 Правил №442 предусматривает, что в случае заключения договора энергоснабжения гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, такие лица обязаны оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, в адрес такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения, представленному в материалы дела ответчиком, садовые домики СНТ «Роса», осуществляющие потребление электрической энергии, находятся в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности СНТ «Роса». В силу законодательства, заключенного договора и акта об осуществлении технологического присоединения на СНТ «Роса» возлагается обязанность по приобретению и оплате электроэнергии, поступающий как для поставки в садовые домики, так и для обеспечения функционирования имущества общего пользования.

ПАО «Саратовэнерго» также не имеет технической возможности произвести расчет потерь исходя из технических характеристик линий электропередач, поскольку в силу специфики деятельности гарантирующего поставщика не обладает соответствующим программным обеспечением, производящим расчет потерь на основании технических характеристик.

Возложение обязанности по расчету потерь на гарантирующего поставщика противоречит действующему законодательству.

Таким образом, отказ АО «Объединенная энергетическая компания» производить расчет потерь, а также непредоставление сведений о корректности представленного ответчиком акта о разграничении балансовой принадлежности, не позволяет принять данные доказательства для подтверждения факта образования потерь.

О заключении договора №339-0405-19/БП от 08.11.2019 ПАО «Саратовэнерго» уведомлено не было, вопреки п.п. 4.1.7 и 4.2.1 договора №64090100000236.

Таким образом, ответчиком не исполнено обязательство по заключенному с ПАО «Саратовэнерго» договору.

В соответствии с п. 4.1.7 потребитель в течение суток обязан сообщать поставщику по телефону с последующим подтверждением в письменной форме в 3-х дневный срок, об изменениях схемы электроснабжения, присоединенной мощности электроустановок и границ балансовой принадлежности электросетей. Аналогичное требование относительно предоставления технической документации содержится в п. 4.2.1 заключенного договора (в том числе, документации по вопросам определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности).

Вопреки обязанностям, возложенным на потребителя заключенным договором, СНТ «Роса» в адрес ПАО «Саратовэнерго» не направлены сведения об изменении границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Таким образом, при подписании договора энергоснабжения №64090100000236 стороны пришли к соглашению по его существенным условиям. В том числе, по условиям расположения приборов учета. До настоящего времени, СНТ «Роса» не были направлены уведомления о необходимости изменения расположения приборов учета.

Кроме того, ответчик, исходя из представленного отзыва, не возражает относительно места расположения приборов учета в исковой период и не находит основании для исключения объема потерь, возникающих в электрических сетях. Таким образом, расчет электроэнергии может осуществляться исключительно исходя из показаний счетчика, расположенного в согласованной с ответчиком точке поставки.

Привлеченные к участию при рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, сетевые организации, не представили оценку доводов, изложенных ПАО «Саратовэнерго» в ходатайстве о представлении сетевыми организациями дополнительных доказательств, относительно изменения границы балансовой принадлежности между СНТ «Роса» и АО «Объединенная энергетическая компания». АО «Объединенная энергетическая компания» не представлена информация о том, является ли договор, на который ссылается ответчик действующим в исковой период.

Таким образом, невозможно базировать вывод о переносе границе балансовой принадлежности на документах, представленных ответчиком.

Ответчиком и третьими лицами не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости исключения объема потерь, возникающих в электрических сетях, равно как и иных доказательств, свидетельствующих о том, что требования ПАО «Саратовэнерго» противоречат законодательству или не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1-2 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Перенесение бремени доказывания факта наличия или отсутствия потерь, а также их размера на истца не соответствует указанным нормам.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данный правовой подход нашел отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822 по делу №А40-43 50/2016.

Ответчик в обосновании возражений ссылается на заключенный договор №339-0405-19/БП от 08.11.2019, согласно которому, по его мнению, право взаимодействия с потребителями и право требования оплат переходит к АО «Объединенная энергетическая компания». Вопреки изложенным доводам, заключенный договор (приложен к материалам дела) не содержит соответствующих прав и обязанностей АО «Объединенная энергетическая компания». Данный довод противоречит изложенным положениям законодательства, а также нарушает требования п. 10.6 договора энергоснабжения №64090100000236, согласно которому ни одна из сторон не вправе передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам без письменного согласия другой стороны. Таким образом, полагаем, что возражения СНТ «Роса» относительно полного возложения на АО «Объединенная энергетическая компания» оплаты за потребленную электроэнергию не обоснованы.

В соответствии с п. 4.1.1. договора энергоснабжения №64090100000236 потребитель обязан производить оплату поставщику за поставленную (потребленную) электрическую энергию (мощность), потери электроэнергии в линии и (или) трансформаторе, в случае установки прибора учета не на границе балансовой принадлежности, а также за оказанные поставщиком услуги в порядке, сроки и размере, предусмотренном разделом 7 настоящего договора.

Согласно п. 5.5. договора в случае, если расчетное (контрольный) средство учета расположено не на границе балансовой принадлежности электрических сетей потребителя, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется (увеличивается или уменьшается) с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, указанных в приложении №4, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей потребителя, до места установки средства расчетного (контрольного) учета. Приложение №8 «Расчет технологических потерь» является частью договора в том случае, если соответствующие данные были представлены поставщику потребителем. Так как указанные данные не были предоставлены, данное приложение к договору отсутствует.

Пункт 5.6. заключенного договора предусматривает возможность пересмотра величины технологических потерь электроэнергии по инициативе потребителя, поставщика или сетевой организации при наличии оснований.

Актуальное приложение №4, утвержденное дополнительным соглашением к договору энергоснабжения от 01.12.2014 не предусматривает наличие потерь, возникающих в сетях. Соответственно, действующее приложение №8 отсутствует.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пункт 7.5. заключенного договора устанавливает, что поставщик определяет фактическое потребление электрической энергии и мощности за расчетный период на основании акта снятия показаний расчетного прибора учета, представляемого сетевой организацией. Переданные сетевой организацией данные прибора учтены указаны в сводных актах первичного учета за август-октябрь 2022 года, скрепленных печатью сетевой организации - ПАО «Россети Волга».

Согласно представленным документам потребление за август 2022 года составило 12324 (КТП 261) + 6480 (КТП 237) г 17601 (КТП 258) - 36 405 кВт*ч, за сентябрь 2022 года - 13872 (КТП 261) + 960 (КТП 237) + 14298 (КТП 258) - 29 130 кВт*ч, за октябрь 2022 года - 15698 (КТП 261) + 120 (КТП 237) +11297 (КТП 258) - 27 115 кВт*ч. Указанные акты не были оспорены участниками процесса в ходе рассмотрения дела.

На основании данных документов ответчику были выставлены к оплате счета-фактуры на суммы 146 348 руб. 10 коп. за август 2022 года, 117 102 руб. 60 коп. за сентябрь 2022 года, 109 002 руб. 30 коп. за октябрь 2022 года.

В ходе рассмотрения дела ответчиком были произведены оплаты, которыми в полной мере были погашены задолженность за август 2022 года и частично - за сентябрь 2022 года, октябрь 2022 года. Платежные документы, в соответствии с которыми были погашены (частично и полностью) указанные задолженности содержат соответствующие назначения платежа.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

На основании изложенного, суд полагает, что доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не основаны на законодательстве и не подтверждены в части возложения на АО «Объединенная энергетическая компания» обязательств по оплате электроэнергии в полном объеме; довод о переносе границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и необходимости вычета потерь, не нашел своего подтверждения, в связи с непредоставлением АО «Объединенная энергетическая компания» соответствующей информации. Таким образом, оснований для вычета потерь не усматривается.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по поставке электрической энергии в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.

Согласно материалам дела и представленной информации истца ответчик обязательства по оплате потребленной электроэнергии за август-октябрь 2022 года исполнил частично на сумму 162 453 руб. На момент рассмотрения спора задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №64090100000236 от 01.01.2013 за период сентябрь-октябрь 2022 года составляет 210 000 руб.

Доказательств уплаты задолженности в размере 210 000 руб., в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком в суд не представлено.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору энергоснабжения №64090100000236 от 01.01.2013 за период сентябрь-октябрь 2022 года подлежат удовлетворению в размере 210 000 руб.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком денежных обязательств по договору истцом начислена законная неустойка за период с 13.10.2022 по 11.12.2023 в размере 88 879 руб. 50 коп. (с учетом уточненного расчета неустойки), с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абз. 9 ч. 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию за спорный период.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленной электрической энергии являются обоснованными.

Суд, проверив представленный расчет неустойки, считает его верным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство за поставленную электроэнергию до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

При расчете неустойки необходимо учитывать положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах», согласно которым до 1 января 2024 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Согласно статье 46.3. Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае установления Правительством Российской Федерации особенностей начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, по оплате электрической энергии гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке вместо ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, применяемой в соответствии с пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, начиная с 28 февраля 2022 года применяется величина, определенная в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит законная неустойка за период с 13.10.2022 по 11.12.2023 в размере 88 879 руб. 50 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 12.12.2023, исходя из расчета 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования, установленной Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленной на сумму долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ПАО «Саратовэнерго» уплатило государственную пошлину в размере 10 569 руб. (платежное поручение №120 от 18.01.2023).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Судом установлено, что исковые требования истца по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 8 978 руб., государственная пошлина в размере 1 591 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Роса» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская обл., Энгельсский р-н, тер. СНТ Роса в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов задолженность по договору энергоснабжения №64090100000236 от 01.01.2013 за период сентябрь-октябрь 2022 года в размере 210 000 руб., неустойку за период с 13.10.2022 по 11.12.2023 в размере 88 879 руб. 50 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 12.12.2023, исходя из расчета 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования, установленной Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленной на сумму долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 978 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 591 руб., оплаченную по платежному поручению №120 от 18.01.2023.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков