АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-3727/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Кемерово

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 16 апреля 2025 года. Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Триумф", город Кемерово (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 741622, судебных расходов,

установил:

акционерное общество (АО) «Киностудия «Союзмультфильм» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Триумф" о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 741622, 846 руб. 04 коп. судебных расходов.

Определением от 03.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Срок для представления письменного мотивированного отзыва установлен судом до 24.03.2025, срок для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 14.04.2025.

21.03.2025 в материалы дела от ПАО «Промсвязьбанк» поступили сведения о принадлежности терминала № 32971801.

Материалами дела подтверждается, что ответчику копии определения принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства дважды направлялись по адресу, подтвержденному сведениями из ЕРГЮЛ. Указанная корреспонденция не вручена и возвращена в суд отделением почтовой связи с отметкой «возврат корреспонденции по истечению срока хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

Как указано в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В нарушение статьи 131 АПК РФ ответчиком отзыв на иск не представлен. О рассмотрении дела по общим правилам искового производства никем из лиц, участвующих в деле, не заявлено.

Дело рассмотрено судом по имеющимся материалам посредством подписания 16.04.2025 резолютивной части решения в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

Резолютивная часть решения, принятого судом в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

21.04.2025 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие юридически значимые для разрешения спора обстоятельства.

АО «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительного права на товарный знак по свидетельству №741622 с датой приоритета 12.10.2018. Указанный товарный знак имеет правовую охрану, в том числе в отношении 06 класса МКТУ «крючки металлические», действует по 12.10.2028.

В ходе закупки, произведенной 28.10.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Кемеровская область - Кузбасс, <...>, истцом установлен факт продажи ответчиком товара (крючки).

При этом на реализованном товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 741622 (изображение волка).

Ссылаясь на то, что разрешение на использование указанного объекта интеллектуальной собственности путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, истец пришел к выводу о нарушении его исключительных прав действиями ответчика по продаже спорного товара.

Истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику 12.12.2024 была направлена претензия №75557. В качестве подтверждения отправления ответчику претензии представлен кассовый чек от 12.12.2024 с описью вложения.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

На основании статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно положениям статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака, в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса, любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьями 1488, 1489 ГК РФ распоряжение правообладателем исключительным правом на товарный знак возможно путем заключения договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, либо лицензионного договора о предоставлении права использования товарного знака.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 1492 ГК РФ заявка на товарный знак должна содержать перечень товаров, в отношении которых испрашивается государственная регистрация товарного знака и которые сгруппированы по классам Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Пунктом 2 статьи 1481 ГК РФ предусмотрено, что свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Как уже отмечалось судом и подтверждено материалами дела, что АО «Киностудия «Союзмультфильм» является правообладателем товарного знака по №741622, следовательно, истец обладает исключительными правами на товарный знак, который подлежит защите.

Правовая охрана данного товарного знака на момент рассмотрения спора не прекращена. Товарный знак зарегистрирован, в том числе, в отношении класса МКТУ 06, включающего крючки металлические.

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Следовательно, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

При исследовании приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства товара (крючок металлический) судом установлено, что товар представляет собой крючок, основание которого выполнено в форме листа дерева, на товаре имеется гравировка с надписью «ты это, заходи если что», а также изображение волка, сходное до степени смешения с принадлежащим истцу товарным знаком. Для констатации данного факта нет оснований для обращения к специальным познаниям и назначения судом экспертиз любого вида.

Факт нарушения исключительных прав истца именно ответчиком установлен судом в ходе рассмотрения настоящего дела.

Так, в подтверждение факта продажи именно ответчиком спорного товара истцом представлен терминальный чек, содержащий наименование продавца: ООО "ТРИУМФ", дата продажи: 28.10.2024. Номер терминала: 32971801.

В ответ на определение от 03.03.2025 об истребовании доказательств ПАО «Промсвязьбанк» представлены сведения о том, что терминал с номером 32971801 установлен в торговой точке по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <...>, и арендуется клиентом ООО "Триумф". В подтверждение данных обстоятельств к ответу приложена копия заявления (оферты) № 47219-06-18-01 от 25.06.2018.

Также согласно открытым сведениям с официального сайта «2ГИС» (https://2gis.ru/) при поиске информации о торговой точке по адресу - Кузбасс, <...> - имеется информация с указанием магазина «Камин42» (№ 6 приложения к исковому заявлению).

Данный сайт (https://slpar.ru/) имеет название «С легким паром». На сайте имеются сведения о продавце в разделе «контакты» (https://slpar.ru/kontakty), согласно данным сведения:

Наименование продавца: ООО "ТРИУМФ". ИНН: <***>. КПП: 420501001. Юридический адрес: 650024, <...>. Телефон: <***>. Электронная почта: info@slpar.ru.

Кроме того, истцом представлена видеозапись, на которой зафиксирован процесс покупки товара (приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства).

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №10), при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правовыми актами не установлен, то представленная истцом видеозапись, как содержащая сведения, необходимые для установления места ведения деятельности и лица, ее осуществляющего, соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к доказательствам по делу.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует норме статье 14 ГК РФ в ее взаимосвязи с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность имеющихся в деле доказательств надлежащим образом подтверждает факт реализации спорного товара именно ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Доказательств введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателями или с их согласия реализуемого ответчиком товара, в том числе, доказательств предоставления истцом ответчику такого права, в материалы дела не представлено.

Следовательно, продажей товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №741622, ответчиком нарушены исключительные права истца на этот объект интеллектуальной собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 и пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановление Пленума ВС РФ №10, нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1250 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела не следует вывод о наличии обстоятельств, исключающих ответственность ответчика за нарушение интеллектуальных прав истца.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке. Следовательно, предлагая к продаже спорный товар, ответчик принял все риски, связанные с его введением в оборот.

По смыслу статей 1301 и 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение, товарный знак правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 59, 61, 62 Постановления №10, предусмотрено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рассматриваемом случае истец, полагая, что нарушены его права на товарный знак, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 50 000 руб. компенсации.

При этом, поскольку заявленный размер компенсации превышает установленный законом минимальный размер, предусмотренный для данного вида компенсации, представление обоснования размера требуемой суммы компенсации является обязанностью истца. Аналогичная позиция выражена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 20.05.2020 по делу № А45-16561/2019.

По мнению суда, материалы дела не подтверждают довод истца о том, что именно сумма в размере 50 000 руб. способна компенсировать убытки, возникшие у истца в связи с незаконным использованием ответчиком его результата интеллектуальной деятельности.

При определении подлежащего возмещению ответчиком размера компенсации суд принимает во внимание совершение ответчиком правонарушения в сфере интеллектуальных прав впервые, незначительную стоимость реализованного ответчиком товара (крючки стоимостью 330 руб.), а также отсутствие доказательств того, что размещение на данном товаре изображения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, повлекло либо может повлечь имущественные потери истца в размере заявленной компенсации. Доказательств возникновения каких-либо иных негативных последствий нарушения прав на результаты интеллектуальной деятельности также не представлено.

Указанные обстоятельства в совокупности позволяют прийти к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение применительно к разъяснениям пункта 62 Постановления №10 не является грубым.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения спора обстоятельств, исключительных оснований для снижения размера компенсации в соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ ниже минимального предела, определенного в соответствии с законом, суд не усматривает.

Оценив доводы истца в обоснование необходимости возмещения 50 000 руб. компенсации за нарушение прав с учетом требований разумности и справедливости суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в размере 25 000 руб.

Определенный судом размер компенсации учитывает, как необходимость компенсировать убытки, причиненные правообладателю, исходя из существующих объективных трудностей в оценке таких убытков, так и одновременно обеспечивает применение общей превенции допущенного ответчиком правонарушения в области охраны интеллектуальной собственности.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы, в том числе по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований (ст. 110 АПК РФ).

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как следует из пункта 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом заявлено о взыскании судебных издержек в размере 330 руб. - стоимости приобретения приобщенного в качестве вещественного доказательства по делу товара, 516 руб. 04 коп. – суммы почтовых расходов за отправление претензии.

Приобретение контрафактного товара вызвано необходимостью доказывания довода о нарушении исключительного права истца, указанные расходы относимы к предмету спора, подлежат компенсации истцу, и, по сути, составляют убытки истца, как расходы, понесенные в связи с необходимостью восстановления нарушенного права.

Удовлетворяя требование о взыскании расходов на приобретение товара, суд руководствуется представленным в материалы дела чеком на сумму 330 руб.

В подтверждение факта несения почтовых расходов в сумме 516 руб. 04 коп. истцом представлены необходимые документы - кассовый чек от 12.12.2024 с описью вложения, в связи с чем суд также признает данные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Довод истца со ссылкой на постановление Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 № 46-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» о необходимости в случае снижении размера компенсации взыскивать судебные расходы с ответчика в полном объеме судом признаны необоснованными. Указанные в данном постановлении разъяснения применимы к случаям, когда истец заявляет требование в минимальном размере, и суд, удовлетворяя его требования, снижает размер компенсации ниже такого минимального размера. В данном же случае истцом заявлено требование о компенсации в размере, превышающем минимальный, и частичное удовлетворение не является основанием для отнесения на ответчика расходов в полном объеме.

Вещественное доказательство в соответствии со статьей 80 АПК РФ подлежат уничтожению по истечении срока на кассационное обжалование.

Руководствуясь статьями 80, 101, 106, 110, 167-170, 171, 180, 181, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования удовлетворить частично.

Судебные расходы по делу отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Триумф" (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 165 руб. стоимости приобретенного товара, 258 руб. 02 коп. почтовых расходов, 5 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Вещественное доказательство № 3112 (крючок металлический) уничтожить по истечении срока на кассационное обжалование.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Кемеровской области в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.В. Дубешко