ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-238677/25-60-1613
04 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кравченко Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Низовцевой Д.Д,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕТРОСТРОЙДЕТАЛЬ" (119435, Г.МОСКВА, НАБ САВВИНСКАЯ, Д. 15, ЭТАЖ 6 ПОМЕЩЕНИЕ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2018, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАУКОЛОР" (105425, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ИЗМАЙЛОВО, УЛ ПАРКОВАЯ 3-Я, Д. 41А, СТР. 31, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2019, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности в размере 2 193 668, 10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2025г. по 09.06.2025г. в размере 68 093,86 руб., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 10.06.2025г. по день фактического исполнения,
при участии представителей – согласно протокола судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ВетроСтройДеталь» (ООО «ВСД», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БАУКОЛОР» (ООО «БАУКОЛОР», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2 193 668 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 093 руб. 86 коп. за период с 17.04.2025 по 09.06.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности с 10.06.2025 по дату фактического исполнения обязательства.
Исковые требования, со ссылками на ст. ст. 309, 310, 395, 487, 506, 516, 1102 ГК РФ, мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по поставке товара по договору № ДП-0204/25 от 09.04.2025.
Истец и ответчик, извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание не явились, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.
От истца и ответчика возражения относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не поступали.
Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Определением от 16.09.2025 г. суд предупреждал лиц, участвующих в деле, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ), в случае неявки лиц, участвующих в деле, и отсутствия их заявлений с возражениями против рассмотрения дела в их отсутствие, дело будет рассмотрено по существу 20.11.2025г. в 15 час. 25 мин. в помещении суда по адресу: 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская д. 17 зал №5079.
Согласно положениям части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку стороны не заявили возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.
Ответчик отзыв на иск не представил, наличие и размер задолженности не оспорил, возражений по существу заявленных требований не представил.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
09.04.2025г. между ООО «БАУКОЛОР» (Поставщик) и ООО «ВетроСтройДеталь» (Покупатель) был заключен договор поставки товара № ДП-0204/25, в соответствии с пунктом 1.1. которого Поставщик обязался поставлять, а Покупатель оплачивать и принимать товар, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики и иные данные которого согласованы Сторонами в приложениях к настоящему Договору.
В соответствии с п. 1.6. договора количество, ассортимент, цена, условия оплаты срок и условия доставки указаны Сторонами в приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.
Сторонами согласовано Приложение № 1 от 09.04.2025 г., по условиям которого предусмотрен авансовый платеж в размере 100% - 2 193 668, 10 руб., указанных в приложении, в срок не позднее 10.04.2025г., включительно. Поставщик в течение 5 (пяти) календарных дней после получения авансового платежа передает Покупателю счет-фактуру на аванс.
Также согласован порядок поставки, в соответствии с которым поставщик осуществляет поставку всего Товара по настоящему Приложению в течение 3-х рабочих дней со дня зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.
Поставщиком был выставлен счет №БК-1237/25 от 09.04.2025г. на сумму 2 193 668, 10 руб., который был оплачен Покупателем, что подтверждается платежным поручением № 1379 от 10.04.2025г.
Несмотря на своевременное исполнение Покупателем обязательств по оплате, Товар поставлен не был. Более того, Поставщик письмом исх. № 2 от 14.04.2025г. сообщил, что отсутствует возможность поставить товар.
В ответ на письмо Поставщика исх. № 2 от 14.04.2025г. Покупатель направил письмо исх. № 201-ОМ от 14.04.2025г. с требованием возврата денежных средств, уплаченных по счету №БК-1237/25 от 09.04.2025г.
Обязательство по возврату денежных средств ответчик не исполнил, письмо истца от 14.04.2025г. с требованием о возврате 2 193 668, 10 руб. оставил без ответа.
Претензию истца от 30.04.2025г. исх. № 226-ОМ с требованием о возврате денежных средств и оплате процентов ответчик оставил без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (часть 3 статьи 487 ГК РФ).
Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчик каких-либо доказательств возврата денежных средств не представил, наличие задолженности по возврату денежных средств по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась обязанность вернуть денежные средства в заявленном размере, которые до настоящего времени не оплачены/не возращены, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем, требование о взыскании денежных средств размере 2 193 668 руб. 10 коп. правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, и подлежит удовлетворению.
В связи с неисполнением данного денежного обязательства, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 68 093 руб. 86 коп. за период с 17.04.2025 по 09.06.2025, а также процентов, начисленных на сумму основного долга, за период с 10.06.2025 по дату фактического погашения задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный истцом расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате.
Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности (2 193 668 руб. 10 коп.) с 10.06.2025 по дату фактического исполнения обязательства.
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате долга и процентов, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 9, 309, 310, 395, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 82, 83, 86, 87, 110, 156, 162, 164, 166-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАУКОЛОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕТРОСТРОЙДЕТАЛЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 2 193 668 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 093 руб. 86 коп. за период с 17.04.2025 по 09.06.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму задолженности (2 193 668 руб. 10 коп.) с 10.06.2025 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 92 853 руб.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления в полном объеме.
Судья Т.В. Кравченко