Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
11 марта 2025 г.
Дело № А75-24736/2024
Дело № А75-287/2017
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2025 года
Мотивированный текст решения изготовлен 11 марта 2025 года
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ХМ ЖК ПО УЛ. РЯБИНОВАЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Г. ХАНТЫ-МАНСИЙСК, УЛ. КОМСОМОЛЬСКАЯ, ЗД. 61, ОФИС 304) к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп-Безопасность» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, блок 3) о взыскании 650 000 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ХМ ЖК ПО УЛ. РЯБИНОВАЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп-Безопасность» (далее – ответчик) о взыскании 650 000 руб. неустойки (штрафа) по договору от 26.12.2022 № 1222/8 ОЗИ.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.
Определением суда от 13.12.2024 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Резолютивной частью решения от 14 февраля 2025 года исковые требования удовлетворены.
03.03.2025 ответчик обратился с заявлением о восстановления пропущенного срока для подачи заявления и о оставлении мотивированного решения.
В обоснование поданного ходатайства ответчик ссылается на отсутствие сведений о судебном акте, а также на составление аргументированной апелляционной жалобой.
Между тем, из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.
Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 40 Постановления N 10 пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ.
В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").
АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока, извещение ответчика о рассмотрении дела, суд не усматривает оснований для восстановления срока и составления мотивированного решения.
Однако 10.03.2025 ответчик обратился с апелляционной жалобой.
Мотивированное решение составлено в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с подачей апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.
Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.
Ответчик представил возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в котором просит перейти к рассмотрению в общем порядке.
В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
В рассматриваемом случае судом не установлены основания применительно к вышеуказанной процессуальной норме для перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.
Доказательств направления истцу проекта мирового соглашения в материалы дела не представлено.
Кроме того, мировое соглашение может быть заключено сторонами на стадии исполнения судебного акта.
Ответчиком обстоятельства для такого перехода не обоснованы и не доказаны.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует их материалов дела, 26.12.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № ЖР 1222/8 ОЗИ на оказание услуг охраны (далее - договор), по которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг охраны объекта в соответствии с условиями договора и Технического задания (Приложение № 1 к Договору).
Объектом охраны выступает строительная площадка, расположенная в районе ул. Югорская в городе Ханты-Мансийске между жилыми домами с почтовыми адресами <...> и <...> со всеми расположенными на ней объектами и товарно-материальными ценностями (далее - объект).
Цена договора, которая составляет 3 513 960 рублей, определяется с учетом стоимости охранных услуг 1-го круглосуточного поста охраны в составе 1-го сотрудника охраны в сутки, которая составляет 3 168 рублей 58 копеек, (пункт 4.1.договора).
Услуги оказываются исполнителем в соответствии с должностной инструкцией частного охранника на объекте, подготовленной исполнителем и согласованной заказчиком.
В соответствии с пунктами 2.2. и 2.3. договора датой начала оказания услуг и начала ответственности исполнителя за охрану конкретного Объекта возникает с момента подписания сторонами Акта приема-передачи Объекта под охрану.
Объект передан под охрану исполнителю по Акту приема-передачи 29 декабря 2022 года.
Пунктами 3.5.2., 3.5.3. и 3.5.8. договора установлено право заказчика в любое время проверять качество оказания услуг Исполнителя, а также в любое время ознакомиться с журналом допуска посетителей на Объекте Заказчика, журналом приема-сдачи дежурств охранниками поста, журналом проверок технических средств охраны на Объекте и фиксировать выявленные в процессе проверки качества оказания услуг нарушения в соответствующем Акте проверки качества оказания услуг. Заказчиком трижды осуществлялась проверка качества оказания услуг Исполнителем с фиксацией выявленных нарушений.
Как следует из искового заявления, в период действия договора, ответчиком услуги оказаны с нарушением.
Так, по результатам первой проверки качества оказания услуг заказчиком составлен Акт № 1 от 16 мая 2023 года с фиксацией выявленных нарушений условий договора:
- нарушение пункта 2.5. договора и пункта 7.1. технического задания к договору: отсутствие сотрудника охраны на объекте на момент проверки заказчиком;
- нарушение пункта 2.8. договора: исполнителем на объекте не оборудовано помещение стационарных постов охраны (отсутствие туалетной кабины, первичных средств пожаротушения, бензогенератора на случай отключения электроэнергии);
- нарушение пункта 3.1.2. договора: непредоставление исполнителем в адрес Заказчика перечня мероприятий в соответствии с приказом Минтруда России от 22 сентября 2021 года № 656н;
- нарушение пункта 3.1.11. договора: на момент проверки отсутствует журнал проверок технических средств охраны;
- нарушение пункта 3.1.17. договора: непредоставление исполнителем на согласование заказчику схемы патрулирования Объекта;
- нарушение пункта 3.1.18. договора: не предоставление исполнителем в адрес заказчика контактных номеров устройств, расположенных на Объектах охраны, которые поддерживают осуществление видеозвонков;
- нарушение пункта 3.1.31. договора: по состоянию на 16 мая 2023 года исполнителем не предоставлена Заказчику контактная информация;
- нарушение пункта 3.1.32. договора: не предоставление исполнителем в адрес заказчика информационного письма об отсутствии нештатных ситуаций на охраняемых Объектах каждое первое и пятнадцатое число каждого месяца;
- нарушение пункта 3.1.33. договора: на момент проверки журнал регистрации посетителей охраняемого объекта и журнал приема-сдачи дежурств сотрудниками ООО ЧОО «Олимп-безопасность» на охраняемом объекте не были заполнены;
- нарушение пункта 4.2. технического задания к договору: по периметру охраняемого объекта установлено и подключено только три камеры видеонаблюдения из четырех.
В целях контроля качества оказания услуг охраны заказчиком был проведен повторный осмотр Объекта от 24 июля 2024 года, по итогам которого составлен Акт № 2 проверки качества оказанных услуг с фотофиксацией, согласно которому:
1. В соответствии с пунктом 4.2. технического задания, являющегося неотъемлемой частью Договора, в объем охранных услуг входит установка и подключение системы видеонаблюдения по периметру охраняемого Объекта (не менее 4-х видеокамер по периметру Объекта охраны, с объемом памяти для записи не менее 1 ТБ, и сроком хранения записей не менее 30 календарных дней), для осуществления круглосуточного визуального наблюдения в режиме реального времени и просмотра архивных записей, с возможностью предоставления Заказчику доступа к онлайн-просмотру и видеозаписям напрямую через сеть Интернет. В нарушение технического задания на стационарном посту охраны установлено только 3 видеокамеры наблюдения. Ранее Заказчиком в адрес Исполнителя направлялось письмо Исх. № ЖКР-6 от 16 марта 2023 года о необходимости установки и подключения системы видеонаблюдения по периметру Объекта охраны, а подобное нарушение уже было зафиксировано в Акте № 1 от 16 мая 2023 года и не было устранено исполнителем до настоящего времени.
2. В соответствии с пунктами 3.1.11. и 3.1.33. договора, исполнитель обязан ежедневно вести журнал учета допуска посетителей на объекте заказчика, журнал приема- сдачи дежурств охранниками поста, а также ежедневно осуществлять проверку исправности технических средств охраны, с отражением результатов в журнале проверок технических средств охраны на Объекте.
На момент проверки 24 июля 2024 года не были заполнены представленные представителем исполнителя журнал регистрации посетителей охраняемого объекта и журнал приема-сдачи дежурств сотрудниками ООО ЧОО «Олимп-безопасность» на охраняемом Объекте. Журнал проверок технических средств охраны на момент проверки на Объекте отсутствовал.
В соответствии с пунктом 3.1.17. договора не позднее дня, следующего за днем приема Объекта под охрану по Акту приема-передачи объекта под охрану, Исполнитель обязан разработать и представить Заказчику для согласования схемы патрулирования Объектов путем направления соответствующего письма, подписанного уполномоченным представителем Исполнителя в адрес Заказчика. На момент проверки 24 июля 2024 года Исполнителем не предоставлена на согласование Заказчику схема патрулирования Объекта.
В соответствии с пунктом 3.1.16. договора Исполнитель обязан осуществлять регулярное патрулирование Объекта и охраняемой территории Объекта, не реже чем 1 раз в 2 часа с целью выявления посторонних лиц и пресечения иных нештатных ситуаций. На момент проверки 24 июля 2024 года, согласно графику обходов охраняемой территории в журнале приема-сдачи дежурств сотрудниками ООО ЧОО «Олимп- безопасность», последняя запись была сделана 09 июля 2024 года в 08 часов 00 минут.
В соответствии с пунктом 3.2.8. договора, недопустимо несение службы сотрудником охраны более 24 часов на Объекте без смены. На момент проверки 24 июля 2024 года, согласно записи в Журнале приема-сдачи дежурств сотрудниками ООО ЧОО «Олимп-безопасность», сотрудник охраны ФИО1 (удостоверение частного охранника Г № 160935) заступил на службу 30 июня 2024 года.
3. В соответствии с пунктом 3.1.10. договора, все представители исполнителя обязаны соблюдать требования охраны труда, пожарной безопасности, электробезопасности, охраны окружающей среды во время исполнения обязанностей по Договору. Между тем 24 июля 2024 года комиссией заказчика выявлены следующие нарушения: эксплуатация электропровода и кабеля с видимыми повреждениями изоляции, со следами термического воздействия; использование розеток, рубильников, других электроустановочных изделий с повреждениями изоляции.
4. Согласно пункту 2.8. договора, исполнитель за свой счет обязан оборудовать на Объекте помещение стационарного поста охраны (в том числе бытовку, туалетную кабину, бензогенератор, обогреватель, мобильную связь, противопожарные средства и др.). Между тем 24 июля 2024 года комиссией заказчика выявлены следующие нарушения:
- согласно пункту 6.6.1. ГОСТа Р 58760-2019. «Национальный стандарт Российской Федерации. Здания мобильные (инвентарные). Общие технические условия», введенного 01 сентября 2020 года Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12 декабря 2019 года № 1390-ст (действовавшего на момент проведения проверки), а также пункту 10.8. ГОСТа Р 58760-2024 «Национальный стандарт Российской Федерации. Здания мобильные (инвентарные). Общие технические условия», введенного 01 августа 2024 года Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 14 февраля 2024 года № 218-ст, здания должны быть оборудованы первичными средствами пожаротушения из расчета не менее двух переносных огнетушителей (массой огнетушащего вещества не менее 4 кг. каждый) на каждое здание и располагаться на видных и легкодоступных местах. Однако, на момент проверки 24 июля 2024 года стационарный пост охраны был оборудован только одним огнетушителем;
- согласно пункту 6.6.2. ГОСТа Р 58760-2019. «Национальный стандарт Российской Федерации. Здания мобильные (инвентарные). Общие технические условия», введенного 01 сентября 2020 года Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12 декабря 2019 года № 1390-ст (действовавшего на момент проведения проверки), а также пункту 6.6.1. ГОСТа Р 58760-2024 «Национальный стандарт Российской Федерации. Здания мобильные (инвентарные). Общие технические условия», введенного 01 августа 2024 года Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 14 февраля 2024 года № 218-ст, здания должны быть оборудованы автоматической системой пожарной сигнализации и системой оповещения людей о пожаре с дополнительным выводом на улицу световых и звуковых оповещателей. При невозможности установки автоматической системы пожарной сигнализации должны быть смонтированы автономные пожарные извещатели из расчета не менее двух на один отсек мобильного здания. Однако, на момент проверки 24 июля 2024 года стационарный пост охраны не был оборудован автономными пожарными извещателями;
- согласно пункту 36 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в
Российской Федерации», руководитель организации обеспечивает наличие знаков пожарной безопасности, обозначающих, в том числе, пути эвакуации и эвакуационные выходы, места размещения аварийно-спасательных устройств и снаряжения, стоянки мобильных средств пожаротушения. Однако, на момент проверки 24 июля 2024 года знак «Огнетушитель» отсутствовал.
5. В соответствии с пунктом 11.8. договора, неотъемлемой частью договора является «Положение о порядке допуска работников подрядных организаций, об установлении требований по охране труда, промышленной безопасности, электробезопасности, пожарной безопасности, охраны окружающей среды к подрядным организациям, допущенным к выполнению работ и осуществлению иной деятельности на территории АО «Ипотечное агентство Югры», его группы компаний, зависимых обществ и взаимосвязанных юридических лиц» (Приложение № 2 к Договору) (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 5.1. Положения, а также пунктом 13 Правил по охране труда при осуществлении охраны (защиты) объектов и (или) имущества, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 ноября 2020 года № 815н, при нахождении в зонах повышенной опасности (вблизи движущихся транспортных средств, автомобильных и железных дорог, на строительной площадке) работники должны быть одеты в сигнальные жилеты или иметь на форменной одежде световозвращающие элементы. Однако, на момент проверки 24 июля 2024 года у работника исполнителя отсутствовал сигнальный жилет и/или световозвращающие элементы на форменной одежде.
6. В соответствии с пунктом 10.3. Положения, персоналу запрещается курить в не оборудованных для курения местах, запрещается приносить с собой или употреблять алкогольные напитки, наркотики, токсические вещества, а также приходить на объекты Заказчика или находиться на его территории в алкогольном, наркотическом или токсическом опьянении. Между тем, 24 июля 2024 года обнаружен факт курения табака работником исполнителя на стационарном посту охраны. Также обнаружен факт распития алкогольных напитков.
Пунктами 3.1.21. и 3.1.22. договора установлена обязанность исполнителя нести установленную законодательством Российской Федерации и Договором ответственность за нарушения требований Договора, законодательных и других действующих нормативно- правовых актов по охране труда, правил пожарной безопасности, электробезопасности и охраны окружающей среды, сохранность и правомерное применение снаряжения и средств связи, вести оформление всей сопутствующей документации.
На основании пункта 3.5.4. договора, заказчик вправе своевременно ставить в известность Исполнителя обо всех недостатках и нарушениях службы личным составом охраны для принятия необходимых мер по их устранению.
Так, в результате первой проверки качества оказания услуг заказчиком, в адрес исполнителя направлялась претензия Исх. № ЖКР-12 от 25 мая 2023 года с приложенным Актом проверки качества оказания услуг № 1 от 16 мая 2023 года с требованием об устранении выявленных нарушений.
По результатам второй проверки качества оказания услуг заказчиком составлен Акт проверки качества оказания услуг № 2 от 24 июля 2024 года. Указанной проверкой установлено, что часть нарушений, отраженных в Акте № 1 от 16 мая 2023 года по состоянию на 24 июля 2024 года не были устранены, а также допущены новые грубые нарушения условий договора и действующего законодательства Российской Федерации, которые могли бы повлечь за собой тяжкие последствия.
В связи с этим, истцом в адрес ответчика была направлена претензия Исх. № ЖКР-23 от 05 августа 2024 года с требованиями безотлагательно принять исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений, в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения претензии, а также оплатить штраф в размере 650 000 рублей.
В целях контроля исполнения требований претензии заказчиком проведен повторный осмотр объекта от 22 ноября 2024 года, по итогам которого составлен Акт № 3 проверки качества оказанных услуг, с фотофиксацией.
В ходе проведенной заказчиком повторной проверки обнаружено, что услуги оказываются исполнителем ненадлежащим образом, большая часть выявленных ранее нарушений не устранена.
Так, в нарушение технического задания на стационарном посту охраны установлено только 3 видеокамеры наблюдения, которые на момент проверки от 22 ноября 2024 года не функционировали, видеозапись не велась (со слов охранника с 19 ноября 2024 года по причине поломки монитора), осуществляется эксплуатация электропровода и кабеля с видимыми повреждениями изоляции, со следами термического воздействия; использование розеток, рубильников, других электроустановочных изделий с повреждениями изоляции, стационарный пост охраны был оборудован только одним огнетушителем и не оборудован автономными пожарными извещателями; знак «Огнетушитель» отсутствовал, у работника Исполнителя отсутствовал сигнальный жилет и/или световозвращающие элементы на форменной одежде.
Ссылаясь на нарушение условий договора, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании штрафа и неустойки за ненадлежащее исполнение исполнителем условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела, услуги по договору оказывались с нарушениями, что зафиксировано актами от 16 мая 2023 года, от 24 июля 2024 года, от 22 ноября 2024 года с фотофиксацией. Ответчиком факты нарушений не оспорены.
В соответствии с пунктом 12.1. Положения Подрядчик несет ответственность за нарушение требований Положения в виде штрафа. Размеры штрафов за допущенные нарушения в области охраны труда, пожарной, промышленной и экологической безопасности приведены в Приложении № 1 к Положению (далее - Штрафные санкции).
В соответствии с пунктом 5 штрафных санкций, за необеспечение или неприменение спецодежды, спецобуви, средств индивидуальной защиты не приведшее к несчастному случаю установлен штраф в размере 150 000 рублей (в том числе за отсутствие у сотрудников охраны сигнального жилета или световозвращающих элементов).
В соответствии с пунктом 8 штрафных санкций, за выполнение работ с нарушением норм и правил (за каждый случай) в области охраны труда, промышленной, пожарной и экологической безопасности установлен штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, заказчиком выявлено два случая, в общей сумме штраф составит 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек (в том числе за отсутствие журнала проверок технических средств охраны, незаполненные журналы приема-сдачи дежурств и журнал регистрации посетителей, отсутствие схемы патрулирования объекта, нарушение режима труда и отдыха сотрудников охраны).
В соответствии с пунктом 19 штрафных санкций, за курение вне специально отведенного для этого места (за каждый случай) установлен штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
В соответствии с пунктом 20 штрафных санкций за нарушение правил эксплуатации электросетей и электрооборудования установлен штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек (за эксплуатацию электропровода и кабеля с повреждениями изоляции и видимыми следами термического воздействия, а также использовании розеток и рубильников с повреждениями изоляции).
В соответствии с пунктом 21 штрафных санкций за отсутствие исправных огнетушителей и первичных средств пожаротушения установлен штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.
В соответствии с пунктом 12.3. штрафных санкций, в случае выявления в течение всего времени нахождения на Объектах, Строительных площадках Заказчика фактов нахождения персонала в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иных видов опьянения, Подрядчик уплачивает штраф в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек за каждого работника, выявленного в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иных видов опьянения.
Согласно расчету истца, общая сумма штрафов составляет 650 000 руб.
Судом установлено, что вышеуказанные пункты договора, предусматривающие взыскание штрафа с ответчика, на основании которых заявлены требования истца, включены в текст договора. Ответчик, подписав договор, принял на себя вышеуказанное обязательство.
Ходатайство о снижении размере штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.
Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, вышеуказанный договор, документы в подтверждение вышеуказанного факта, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании штрафов, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика, Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Безопасность» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Безопасность» в пользу общества с ограниченной ответственностью "ХМ ЖК ПО УЛ. РЯБИНОВАЯ" 650 000 руб. неустойки (штрафа) по договору от 26.12.2022 № 1222/8 ОЗИ, а также 37 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
СудьяБухарова С.В.