АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов Дело № А57-22990/2025 13 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску государственного унитарного

предприятия Саратовской области «Облводресурс» (ОГРН <***> ИНН

<***>), г. Саратов

к муниципальному унитарному предприятию «Газтрансмаш» (ОГРН

<***> ИНН <***>), г. Красноармейск, Саратовская обл.,

о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период

январь-апрель 2025 в размере 443 732,25 руб., неустойку за период 11.02.2025 - 25.08.2025

в размере 93 795,48 руб., неустойки с 26.08.2025 по день фактической оплаты

задолженности

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Саратовской области «Облводресурс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Газтрансмаш» о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период январь-апрель 2025 в размере 443 732,25 руб., неустойку за период 11.02.2025 – 25.08.2025 в размере 93 795,48 руб., неустойки с 26.08.2025 по день фактической оплаты задолженности.

В судебное заседание явился представитель истца.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности в соответствии со статьей 41 АПК РФ.

Отводов суду не заявлено.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств погашения задолженности за оказанные услугу ответчиком в материалы дела не представлено.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Между ГУП СО «Облводоресурс» (далее - Истец) и муниципальным унитарным предприятием «Газтрансмаш Красноармейского муниципального района Саратовской области» (далее - Ответчик) был заключён договор № 89 от 22.03.2023 года холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Договор), а так же дополнительное соглашение № 1 от 01.01.2024 года в соответствии с которым, Истец принял на себя обязательства подавать Ответчику холодную воду через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, а также осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Ответчик - оплачивать принятую холодную воду и услуги водоотведения.

В соответствии с п. 3.3 «Абонент» осуществляет окончательный расчет на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ, до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Принятые на себя обязательства Истец выполнил в полном объеме. Ответчик до настоящего времени оплату за оказанные услуги не произвел, в связи с чем, образовалась сумма задолженности за период январь - апрель 2025 года в размере 443 732, 25 рублей.

В связи с неоплатой суммы задолженности истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду

установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Оплата горячей, питьевой и (или) технической воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение), питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по отпуску воды и приему сточных вод исполнил надлежащим образом, что подтверждено представленными в материалы дела актами, счетами-фактурами, рапортами о показаниях приборов учета за спорный период.

До настоящего времени оплата задолженности ответчиком не произведена.

Ответчик не оспорил факт оказания услуг по отпуску питьевой воды через присоединенную сеть и прием сточных вод в систему канализации, наличие задолженности перед истцом за период январь - апрель 2025 года в размере 443 732, 25 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом представлены все необходимые доказательства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс» о взыскании муниципального унитарного предприятия «Газтрансмаш Красноармейского муниципального района Саратовской области» задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения по договору за январь - апрель 2025 года в размере

443 732, 25 руб. подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем от ответчика поступило ходатайство о зачете встречных однородных требований. Как указывает ответчик, Сведения о взаимной задолженности ГУП СО «Облводоресурс» и МУП «Газтрансмаш» по состоянию на 18.09.2025 года по договору снабжения тепловой энергией № 60Г-24 от 25.01.2024 г. составляет 189087,68 руб., по договору снабжения тепловой энергией № 60Г-25 от 25.01.2025 г. составляет 257275,99 руб., а всего:

Задолженность ГУП СО «Облводоресурс» перед МУП «Газтрансмаш» - 446 363 (четыреста сорок шесть тысяч триста шестьдесят три) рублей 67 копеек.

Общая задолженность МУП «Газтрансмаш» перед ГУП СО «Облводоресурс» по договору водоснабжения и водоотведения — 5 762 233 (пять миллионов семьсот шестьдесят две тысячи двести тридцать три) рубля 80 копеек.

В связи с указанными обстоятельствами ответчик просит провести зачёт встречного однородного требования и провести зачёт встречного однородного требования по данному делу на сумму 443 732 (четыреста сорок три тысячи семьсот тридцать два) руб. 25 копеек.

Наличие задолженности ГУП СО «Облводоресурс» перед МУП «Газтрансмаш» подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о зачете встречного однородного требования по делу № А57-22990/2025 на сумму 443 732, 25 руб.

Истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, начислил неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг водоснабжении и водоотведения за период с 11.02.2025 по 25.08.2025 в размере 93 795,48 руб.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 45 договора Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги холодного водоснабжения и водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца взысканию с ответчика подлежит неустойка период с 11.02.2025 по 25.08.2025 в размере 93 795,48 руб.

Проверив расчет неустойки, суд считает его верным.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Ответчиком об уменьшении размера взыскиваемой неустойки не заявлено. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В силу разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на

основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как разъяснено в пункте 71 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Пленум ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Пленума ВС РФ № 7 подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 года «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств находится в компетенции суда. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, вытекают из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что применение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является не правом, а обязанностью суда в целях установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21.12.2000 года, № 293-О от 14.10.2004 года).

Пунктом 75 Пленума ВС РФ № 7 разъясняется, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий

период. Аналогичная правовая позиция указана и в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 77 Пленума ВС РФ № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 года № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Проанализировав имеющиеся материалы дела, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга. В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки,

исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за нарушение сроков уплаты период с 11.02.2025 по 25.08.2025 в размере 93 795,48 руб., неустойки с 26.08.2025 на сумму основного долга (443 732,25руб.) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание размер взыскиваемой задолженности, суд считает необходимым взыскать с муниципального унитарного предприятия «Газтрансмаш» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Красноармейск, Саратовская область в пользу государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводресурс» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Саратов расходы по госпошлине в сумме 10 000 руб. Государственному унитарному предприятию Саратовской области «Облводресурс» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Саратов выдать справку на возврат из бюджета РФ государственную пошлину в сумме 21 876,00 руб., уплаченную платежным поручением № 4797 от 22.08.2025.

руководствуясь статьями 110, 132, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Газтрансмаш» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Красноармейск, Саратовская область, в пользу государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводресурс» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Саратов задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период январь-апрель 2025 в размере 443 732,25 руб., неустойку за период 11.02.2025 по 25.08.2025 в размере 93 795,48 руб., неустойки с 26.08.2025 на сумму основного долга (443 732,25руб.) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

В результате зачета требований по первоначальному требованию и заявленному ходатайству муниципального унитарного предприятия «Газтрансмаш» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Красноармейск, Саратовская область

Взыскать с муниципального унитарного предприятия ««Газтрансмаш» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Красноармейск, Саратовская области в пользу государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводресурс» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Саратов неустойку за период 11.02.2025 по 25.08.2025 в размере 93 795,48 руб., с начислением неустойки с 26.08.2025 на сумму

основного долга (443 732,25руб.) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Газтрансмаш» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Красноармейск, Саратовская область в пользу государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводресурс» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Саратов расходы по госпошлине в сумме 10 000 руб.

Государственному унитарному предприятию Саратовской области «Облводресурс» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Саратов выдать справку на возврат из бюджета РФ государственную пошлину в сумме 21 876,00 руб. ,уплаченную платежным поручением № 4797 от 22.08.2025.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области О.И. Лузина