Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

21 января 2025 года Дело № А64-3543/2024

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2025 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кунц Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЛокоТех-Сервис» в лице филиала «Западный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

пкционерному обществу локомотиворемонтный завод «Милорем», г. Мичуринск, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца:

до перерыва - ФИО1, представитель по доверенности № 41 от 22.01.2024 (с использованием системы веб-конференции),

после перерыва – не явился, извещен.

от ответчика:

до перерыва - ФИО2, представитель по доверенности от 08.08.2024,

после перерыва – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛокоТех-Сервис» в лице филиала «Западный» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Акционерному обществу локомотиворемонтный завод «Милорем» с требованием о взыскании задолженности по договору № 253/2015-ИА от 02.03.2015 на проведение работ по устранении неисправностей локомотивов в размере 58 320 руб., 46 коп.

Определением суда от 15.04.2024 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 11.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика заявил о признании иска в части, на сумму 46 760,98 руб.

В ходе слушания дела, в порядке ст. 163 АПК РФ в заседании суда был объявлен перерыв, слушание дела после которого продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд области с заявленным иском стало известно, что 02.03.2015 между ООО «ТХМ-Сервис» (исполнитель) и АО локомотиворемонтный завод «Милорем» (заказчик) заключен договор № 253/(2015)-ИА на проведение работ по устранению неисправностей локомотивов (далее - Договор).

ООО «ТМХ-Сервис» переименовано в ООО «ЛокоТех-Сервис». Соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 29.09.2017 года.

В соответствии с п. 1.1 Договора исполнитель обязуется выполнить работы по устранению неисправностей локомотивов, возникших по вине заказчика и/или его поставщиков покупных комплектующих изделий и находящихся на гарантийном срок эксплуатации, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 3.1, цена работ складывается из постоянной и переменной составляющих. Переменная составляющая состоит из стоимости работ исполнителя, стоимости материалов и запасных частей и транспортных расходов с учетом рентабельности 7%. Постоянная составляющая - 2 руб., с НДС за каждый час нахождения одной секции тепловоза на гарантийном обслуживании, умноженное на общее количество часов нахождения секции тепловоза на гарантийном облуживании за отчетный период.

Оплата постоянной и переменной составляющих осуществляется заказчиком ежемесячно в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами или с момента получения документов на оплату: финансовый акт выполненных работ; калькуляция затрат исполнителя; акт выполненных работ; акт-рекламация; счет-фактура; счет на оплату; копия уведомления; расчет количества нахождения секций локомотивов на гарантийном обслуживании (п. 3.2.).

В 2023 году истец проводил ремонт локомотивов ответчика, стоимость которого оплачена последним частично. Ответчик не оплатил остаток задолженности, которая на дату обращения в суд составляет 58 320 рублей 46 копеек:

1) по акту № 08.MЛP3/3 от 01.09.2023 задолженность составляет 986 рублей 95 копеек: 92 783,14 (сумма акта) - 91 796,19 (частичная оплата по п/п № 17359 от 23.12.2023) = 986,95 руб.;

2) по акту № 09 испр.МЛРЗ/3 от 31.12.2023 задолженность составляет 31 613 рублей 07 копеек: 277 530,42 (сумма акта) - 245 917,35 (частичная оплата по п/п № 2092 от 28.02.2024) = 31 613,07 руб.;

3) по акту № 10.МЛРЗ/З от 01.12.2023 задолженность составляет 13 553 рублей 64 копеек: 151 906,70 (сумма акта) - 138 353,06 (частичная оплата по п/п № 2089 от 28.02.2024) = 13 553,64 руб.;

4) по акту № П.МЛРЗ/З от 01.12.2023 задолженность составляет 8 275 рублей 48 копеек: 148 435,29 (сумма акта) - 140 159,81 (частичная оплата по п/п № 2101 от 28.02.2024) = 8 275,48 руб.;

5) По акту № 12к.МЛРЗ/3 от 18.01.2024 задолженность составляет 2 152 рублей 09 копеек: 96 646,34 (сумма акта) - 94 494,25 (частичная оплата по п/п № 2096 от 28.082.2024) = 2 152,09 руб.;

6) По акту № 03.1MJIP3/3 от 01.06.2023 задолженность составляет 1 739 рублей 23 копеек: 187 504,06 (сумма акта) - 185 764,83 (частичная оплата по п/п 17360 от 28.12.2023) = 1 739,23 рублей.

Представитель ответчика в заявлении от 07.11.2024 № 29/311 исковые требования признал частично в размере 46 760, 98 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований в части выполнения работ по договору №253/(2015)-ИА в размере 46 760, 98 рублей, за исключением требования о взыскании задолженности в размере 11 559, 48 рублей.

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем (в данном случае представителем ответчика). При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не принимать признание иска ответчиком на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.

Признание ответчиком исковых требований в части принято судом.

Прим этом ответчик частично не согласился с расчетом истца, указав на то, что при определении величины накладных расходов истцу следовало применять процент согласно приложению № 1 распоряжения № 108ЛТ-Р от 24.07.2023 г «Об установлении процента накладных расходов».

В этой связи ответчик полагает, что исковые требования на сумму 11 559,48 руб. удовлетворению не подлежат.

Указанный довод ответчика основан на том, что 18.06.2024 в адрес истца им направлено письмо № 2066 в котором АО «МЛРЗ «Милорем», учитывая многолетнее сотрудничество, просил производить расчет накладных расходов ООО «Локо-Тех-Сервис» в соответствии с Приложением №1 «Процент накладных расходов для определения стоимости оказание услуг в адрес ОАО «РЖД» и его заказчиков».

Однако, данный довод ответчика судом признается несостоятельным.

При ответе на указанное обращение, в письме 26.07.2024 №ЛТ/3325, истец действительно указал на возможность применить при расчете накладных расходов приложение №1 указанного распоряжения.

Однако, данные рекомендации истец распространил на расчет накладных расходов после 26.07.2024, о чем представитель истца указал в заседании суда.

Заявленная ко взысканию сумма (задолженность) накладных расходов образовалась за 2023 года. В этой связи у ответчика отсутствовала возможность применение альтернативной процентной ставки накладных расходов.

Таким образом, расчет накладных расходов, произведенный с применением процента согласно приложению № 2 распоряжения № 108ЛТ-Р от 24.07.2023 г «Об установлении процента накладных расходов» признается судом обоснованным.

Арифметический расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

Оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией (часть 1 статьи 11 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон установлены договором № 253/2015-ИА от 02.03.2015 на проведение работ по устранении неисправностей локомотивов и должны исполнятся надлежащим образом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации – «Подряд».

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Предмет договора, права и обязанности сторон определены пунктами 1 и 2 Договора.

Согласно п.3.2. Договора оплата переменной и постоянной составляющих осуществляется заказчиком ежемесячно течение 10 рабочих дней после подписания сторонами или с момента получения документов на оплату.

Факт выполнения исполнителем работ ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности в полном объеме.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-174 АПК РФ, Арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества локомотиворемонтный завод «Милорем», г.Мичуринск, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛокоТех-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 58 320,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 023,23 руб.

2. После вступления решения в законную силу истцу по заявлению выдать исполнительный лист, а также справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 309,77 руб., перечисленной по платежному поручению №58217 от 09.04.2024.

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В. Истомин