Решение по делу № А83-7471/2022 от 05.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

05 июля 2023 года Дело №А83-7471/2022

Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шинкаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Атанель» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Виновин» (ОГРН <***>)

о взыскании

по встречному исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Виновин» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Атанель» (ОГРН <***>)

о взыскании

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Атанель» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Виновин», в котором просит:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виновин» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Атанель» (ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 6 985 897,74 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 414 136,60 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000,00 рублей.

Определением от 25 апреля 2022 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11 мая 2022 года судом принято к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Виновин» к Обществу с ограниченной ответственностью «Атанель» согласно которому истец по встречному иску просит взыскать с ответчика задолженность в размере 5 615 380,77 рублей, а также расходы по плате государственной пошлины в размере 51 077,77 рублей.

Определением суда от 31.05.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Протокольным определением от 04 октября 2022 года судом приняты к рассмотрению уточненные требования, согласно которым истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 6 681 523,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2021 по 31.03.2022 и продолжить начисление процентов с 01.10.2022 по день фактической оплаты сумму долга.

Определением от 10.11.2022 назначена судебная экспертиза.

Определением суда от 15 декабря 2022 года срок проведения экспертизы продлен, эксперту по его ходатайству представлены дополнительные копии документов.

24 января 2023 года в адрес суда от экспертного учреждения поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы до конца февраля 2023 года.

17 марта 2023 года в адрес суда от экспертного учреждения поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы.

28 марта 2023 в адрес суда от Автономной Некоммерческой организации «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» поступило заключение судебного эксперта.

В судебное заседание 20 июня 2023 года явились представители истца и ответчика.

Протокольным определением в порядке ст. 82 АПК РФ судом отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Виновин» о проведении по делу повторной судебной экспертизы.

Судом объявлялись перерывы, в том числе, по ходатайству ответчика в целях реализации права на уменьшение размера исковых требований

После объявленного судом перерыва в судебное заседание явились представители сторон.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований на сумму 218 000,00 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившееся в адрес суда, а также реализация им своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Протокольным определением заявление об уменьшении исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

ООО «Атанель» по первоначальному иску просил взыскать с ответчика задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки.

ООО «Виновин» по встречному иску просило взыскать с ответчика убытки в виде причиненного ущерба, а также упущенной выгоды.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2021 года между ООО «Атанель» и ООО «Виновин», с учетом протокола разногласий, был заключен договор поставки №10-02/2021, согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя алкогольную продукцию (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять Товар и уплатить за него денежные средства в порядке и размерах, определенных настоящим Договором.

Пунктом 2.2 договора определено, что стоимость Товара, а также сроки оплаты определяются Спецификацией к настоящему Договору.

В соответствии с п. 3.1 договора, в редакции протокола разногласий, Ассортимент и цены на Товар определяются путем подписания Сторонами спецификации к настоящему Договору. Спецификация должна соответствовать типовой форме, приведенной в приложении к Договору. Количество поставляемого в каждой партии Товара определяется заявкой Покупателя.

Согласно п. 3.2 договора Поставщик обязан передавать Покупателю Товар в сроки, согласованные Спецификацией, в том числе промежуточные, при этом весь объем Товара должен быть передан Покупателю до окончания предельного срока передачи Товара, определенного спецификацией.

Прием Товара по количеству и ассортименту осуществляется в соответствии с положениями настоящего Договора по товарной и товарно-транспортной накладной Товарная и товарно-транспортная - накладная являются неотъемлемой частью настоящего Договора, что регламентировано п. 3.3 договора.

В соответствии с п. 5.1 договора Приемка товара по количеству, месту и ассортименту производится на складе Поставщика в момент отгрузки Товара. После получения Товара, уполномоченным представителем Покупателя, на складе Поставщика, и подписания документов о получении Товара (товарная накладная, товарно-транспортная накладная) претензии Покупателя по количеству мест и ассортименту Поставщиком к рассмотрению не принимаются.

Приемка Товара по качеству (видимые недостатки) производится Покупателем в течение 3-х календарных дней с момента поступления Товара на склад Покупателя, с учетом особенностей, установленных настоящим договором.

Приемка Товара по количеству производится Покупателем в течение 1 календарных дней с момента поступления Товара на склад Покупателя.

Выявление скрытых недостатков Товара по качеству возможно в период течения гарантийного срока на Товар, установленного п.5.3. настоящего Договора.

При выявлении несоответствия количества, качества Товара условиям настоящего договора, Покупатель вправе составить акт о выявленных дефектах. Для составления акта Покупатель вызывает представителя Поставщика (путём отправления сообщения о вызове на электронную почту поставщика). Неявка поставщика в пятидневный срок с момента получения вызова означает согласие поставщика на составление акта покупателем в одностороннем порядке. Составленный акт имеет полную юридическую силу.

В случае предъявления претензий по качеству поставляемого товара поставщик обязуется своими силами вывезти такой товар и произвести замену на аналогичный товар, удовлетворяющий требованиям законодательства и настоящего договора не позднее 7 дней с момента получения требования Покупателя.

Пунктом 5.2 договора регламентировано, что поставщик обязан осуществить замену некачественного товара на качественный и компенсировать все затраты Покупателя, понесенные последним в связи с таким несоответствием.

В соответствии с п. 5.3 договора Поставщик гарантирует качество поставляемого по договору Товара, в течение 12 (двенадцати) месяцев с даты поставки Товара, по истечению указанного срока претензии Покупателя связанные с качеством Товара к рассмотрению не принимаются.

Согласно п. 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с законом и настоящим Договором.

Пунктом 7.3 договора в редакции протокола разногласий, стороны определили, что Поставщик несет ответственность перед Покупателем за качество поставляемого товара, в том числе по претензиям третьих лиц, связанных с недостатками товара, а также за достоверность сведений, указанных в нормативной, технической документации документах, подтверждающих легальность производства, ввоза на территорию России оборота на территории России товара, в том числе за правильность нанесения и подлинность марок, информации для потребителя, информации, содержащейся в ЕГАИС. Ответственность Поставщика в данном случае заключается в полном возмещении причиненных Покупателю убытков, включая возмещении наложенных штрафов и стоимости изъятой продукции. При наличии таких обстоятельств возмещение убытки может быть произведено Покупателем в одностороннем порядке путем списания задолженности Покупателя перед Поставщиком по настоящему Договору.

Из представленных в материалы дела товарных накладных, №77 от 27.03.2021 на сумму 1 950 696,00 рублей, № 90 от 05.04.2021 на сумму 1 888 249,86 рублей, № 96 от 07.04.2021 на сумму 1 788 790,50 рублей, № 109 от 17.04.2021 на сумму 1 922 659,20 рублей, № 117 от 24.04.2021 на сумму 1 728 389,88 рублей, № 119 от 30.04.2021 на сумму 1 837 704,48 рублей, № 124 от 07.05.2021 на сумму 1 763 320,20 рублей, № 125 от 07.05.2021 на сумму 1 754 057,16 рублей, № 147 от 15.06.2021 на сумму 1 806 768,00 рублей, № 149 от 17.06.2021 на сумму 1 874 835,72 рублей, № 159 от 24.07.2021 на сумму 1 777 228,80 рублей, № 161 от 26.07.2021 на сумму 1 770 381,60 рублей, № 167 от 02.08.2021 на сумму 1 766 401,20 рублей, № 168 от 14.08.2021 на сумму 1 726 716,42 рублей, № 177 от 07.09.2021 на сумму 1 729 567,14 рублей, № 180 от 12.09.2021 на сумму 1 363 248,24 рублей, № 183 от 17.09.2021 на сумму 1 818 144,00 рублей, № 185 от 22.09.2021 на сумму 1 689 456,00 рублей, № 187 от 24.09.2021 на сумму 1 649 196,00 рублей, № 194 от 08.10.2021 на сумму 1 832 928,00 рублей, № 212 от 15.11.2021 на сумму 1 748 016,00 рублей, № 213 от 17.11.2021 на сумму 1 681 404,00 рублей, № 214 от 19.11.2021 на сумму 1 810 968,00 рублей, № 222 от 30.12.2021 на сумму 1 663 104,00 рублей, № 2 от 17.01.2022 на сумму 1 756 800,00, № 7 от 18.02.2022 на сумму 1 756 800,00 рублей и № 15 от 25.02.2022 на сумму 803 004,00 рублей истцом ответчику был поставлен товар на общую сумму 46 658 834,40 рублей.

В дальнейшем, задолженность за поставленный товар была частично погашена ответчиком, на сумму 39 672 936,66 рублей, оставшаяся часть долга в размере 6 985 897,74 рублей ответчиком не погашена, в связи с чем, 10 марта 2022 года истец обратился к ответчику с претензией об оплате суммы долга.

Своим ответом от 07 апреля 2022 года за исх. №ИС-101 ответчик сообщил, что своими действиями по поставке продукции, не отвечающей требованиям договора, не поставке продукции в декабре 2021 года, не оплате комплектующих по договору №1/АТ от 01.02.2021 ООО «Атанель» причинило ООО «Виновин» убытки, размер которых сопоставим со суммой предъявленной в претензии.

Поскольку спор между сторонами не был урегулирован в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым, в порядке п. 8.3 протокола разногласий.

Также и ООО «Виновин» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании с истца убытков и упущенной выгоды.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Досудебный порядок урегулирования спора суд признает соблюденным.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Обязательным реквизитом первичного учетного документа, в частности, является наименование должностного лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку.

Пунктами 12, 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 №34н, также предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты в соответствии с требованиями абзаца первого настоящего пункта.

Согласно товарным накладным, представленным в материалы дела, последовательно поименованным в описательной части решения суда, задолженность ответчика составляет 6 681 523,20 рублей, которая в данной части ООО «Виновин» не оспаривается.

Следовательно, исковое заявление в части оплаты суммы долга ООО «Атанель» подлежит удовлетворению на сумму 6 681 523,20 рублей.

Также согласно исковому заявлению истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2021 по 31.03.2022 в размере 369 900,48 рублей.

Ответчик, возражая против заявленной ко взысканию суммы долга указывает о необходимости применения шестидесятидневного срока для взыскания по 395 ГК РФ.

При этом, даты погашения задолженности, указанные в расчете ответчиком не опровергаются.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление ВС РФ N 7) установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из материалов дела следует, что срок оплаты по договору сторонами не регламентирован.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункты 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации (далее - торговая деятельность) урегулированы Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Согласно п. 3 ч. 7 ст. 9 ФЗ №381-ФЗ в случае, если между хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, и хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, заключается и исполняется (реализуется) договор поставки продовольственных товаров с условием оплаты таких товаров через определенное время после их передачи хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, срок оплаты таких товаров для установления данным договором определяется по следующим правилам, в том числе, продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем сорок календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность.

Документального подтверждения наличия между сторонами согласованного и утвержденного расчета в шестьдесят календарных дней материалы дела не содержат, при этом, отсутствие между сторонами разногласий в части оплаты, до передачи дела в суд, не свидетельствует о достижении договоренности об оплате товара в сроки, указываемые ООО «Виновин».

Более того, контрагенты, находящиеся в конструктивном диалоге могут идти на уступки в части дат оплат по поставленному товару, не предъявляя соответствующих претензий, однако данное не свидетельствует о наличии утвержденной договоренности сторон, в связи с чем, суд приходит к выводу, что примененная истцом отсрочка платежа на основании п. 3 ч. 7 ст. 9 ФЗ №381-ФЗ является правомерной.

Доводы ответчика о том, что стороны являются оптовыми компаниями в данном случае не могут быть применены положения ФЗ №381-ФЗ, свидетельствует о необходимости судом применения положений п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", а при таких обстоятельствах, составленный истцом расчет улучшает положение ответчика.

Представленный расчет истца в части методологии определения даты начала периода, с учетом пунктов раздела «4» договора суд признает верным с даты составления соответствующей товарной накладной.

Представитель ответчика пояснил, что представленный расчет истца по первоначальному иску является арифметически и методологически верным

Задолженность:

Период просрочки:

с 07.05.2021 по 09.09.2022

Регион:

Республика Крым

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

-300 000,00 р.

02.03.2021

Погашение части долга

-300 000,00 р.

04.03.2021

Погашение части долга

-300 000,00 р.

12.03.2021

Погашение части долга

-300 000,00 р.

16.03.2021

Погашение части долга

-458 240,00 р.

19.03.2021

Погашение части долга

-50 000,00 р.

13.04.2021

Погашение части долга

-100 000,00 р.

14.04.2021

Погашение части долга

-460 000,00 р.

16.04.2021

Погашение части долга

-403 804,00 р.

21.04.2021

Погашение части долга

-450 000,00 р.

23.04.2021

Погашение части долга

-132 640,00 р.

06.05.2021

Погашение части долга

-150 000,00 р.

07.05.2021

Погашение части долга

+1 888 249,86 р.

16.05.2021

Новая задолженность

434 261,86 р.

16.05.2021

17.05.2021

5,00

434 261,86 ? 2 ? 5% / 365

118,98 р.

+1 788 790,50 р.

18.05.2021

Новая задолженность

2 223 052,36 р.

18.05.2021

19.05.2021

5,00

2 223 052,36 ? 2 ? 5% / 365

609,06 р.

-300 000,00 р.

19.05.2021

Погашение части долга

1 923 052,36 р.

20.05.2021

5,00

1 923 052,36 ? 1 ? 5% / 365

263,43 р.

-300 000,00 р.

20.05.2021

Погашение части долга

1 623 052,36 р.

21.05.2021

25.05.2021

5,00

1 623 052,36 ? 5 ? 5% / 365

1 111,68 р.

-300 000,00 р.

25.05.2021

Погашение части долга

1 323 052,36 р.

26.05.2021

27.05.2021

5,00

1 323 052,36 ? 2 ? 5% / 365

362,48 р.

+1 922 659,20 р.

28.05.2021

Новая задолженность

3 245 711,56 р.

28.05.2021

5,00

3 245 711,56 ? 1 ? 5% / 365

444,62 р.

-800 000,00 р.

28.05.2021

Погашение части долга

2 445 711,56 р.

29.05.2021

02.06.2021

5,00

2 445 711,56 ? 5 ? 5% / 365

1 675,14 р.

-650 000,00 р.

02.06.2021

Погашение части долга

1 795 711,56 р.

03.06.2021

5,00

1 795 711,56 ? 1 ? 5% / 365

245,99 р.

+1 728 389,88 р.

04.06.2021

Новая задолженность

3 524 101,44 р.

04.06.2021

5,00

3 524 101,44 ? 1 ? 5% / 365

482,75 р.

-820 187,20 р.

04.06.2021

Погашение части долга

2 703 914,24 р.

05.06.2021

09.06.2021

5,00

2 703 914,24 ? 5 ? 5% / 365

1 852,00 р.

+1 837 704,48 р.

10.06.2021

Новая задолженность

4 541 618,72 р.

10.06.2021

14.06.2021

5,00

4 541 618,72 ? 5 ? 5% / 365

3 110,70 р.

4 541 618,72 р.

15.06.2021

16.06.2021

5,50

4 541 618,72 ? 2 ? 5.5% / 365

1 368,71 р.

+1 770 105,66 р.

17.06.2021

Новая задолженность

+1 754 057,16 р.

17.06.2021

Новая задолженность

8 065 781,54 р.

17.06.2021

07.07.2021

5,50

8 065 781,54 ? 21 ? 5.5% / 365

25 523,23 р.

-3 500 000,00 р.

07.07.2021

Погашение части долга

4 565 781,54 р.

08.07.2021

13.07.2021

5,50

4 565 781,54 ? 6 ? 5.5% / 365

4 127,97 р.

-700 000,00 р.

13.07.2021

Погашение части долга

3 865 781,54 р.

14.07.2021

5,50

3 865 781,54 ? 1 ? 5.5% / 365

582,52 р.

-300 000,00 р.

14.07.2021

Погашение части долга

3 565 781,54 р.

15.07.2021

25.07.2021

5,50

3 565 781,54 ? 11 ? 5.5% / 365

5 910,41 р.

+1 806 768,00 р.

26.07.2021

Новая задолженность

5 372 549,54 р.

26.07.2021

27.07.2021

6,50

5 372 549,54 ? 2 ? 6.5% / 365

1 913,51 р.

+1 874 835,72 р.

28.07.2021

Новая задолженность

7 247 385,26 р.

28.07.2021

29.07.2021

6,50

7 247 385,26 ? 2 ? 6.5% / 365

2 581,26 р.

-500 000,00 р.

29.07.2021

Погашение части долга

6 747 385,26 р.

30.07.2021

02.08.2021

6,50

6 747 385,26 ? 4 ? 6.5% / 365

4 806,36 р.

-350 000,00 р.

02.08.2021

Погашение части долга

6 397 385,26 р.

03.08.2021

11.08.2021

6,50

6 397 385,26 ? 9 ? 6.5% / 365

10 253,34 р.

-1 000 000,00 р.

11.08.2021

Погашение части долга

5 397 385,26 р.

12.08.2021

6,50

5 397 385,26 ? 1 ? 6.5% / 365

961,18 р.

-139 240,00 р.

12.08.2021

Погашение части долга

-171 814,00 р.

12.08.2021

Погашение части долга

5 086 331,26 р.

13.08.2021

16.08.2021

6,50

5 086 331,26 ? 4 ? 6.5% / 365

3 623,14 р.

-200 000,00 р.

16.08.2021

Погашение части долга

4 886 331,26 р.

17.08.2021

23.08.2021

6,50

4 886 331,26 ? 7 ? 6.5% / 365

6 091,18 р.

-500 000,00 р.

23.08.2021

Погашение части долга

4 386 331,26 р.

24.08.2021

27.08.2021

6,50

4 386 331,26 ? 4 ? 6.5% / 365

3 124,51 р.

-500 000,00 р.

27.08.2021

Погашение части долга

3 886 331,26 р.

28.08.2021

02.09.2021

6,50

3 886 331,26 ? 6 ? 6.5% / 365

4 152,52 р.

+1 777 228,80 р.

03.09.2021

Новая задолженность

5 663 560,06 р.

03.09.2021

04.09.2021

6,50

5 663 560,06 ? 2 ? 6.5% / 365

2 017,16 р.

+1 770 381,60 р.

05.09.2021

Новая задолженность

7 433 941,66 р.

05.09.2021

06.09.2021

6,50

7 433 941,66 ? 2 ? 6.5% / 365

2 647,71 р.

-400 000,00 р.

06.09.2021

Погашение части долга

7 033 941,66 р.

07.09.2021

11.09.2021

6,50

7 033 941,66 ? 5 ? 6.5% / 365

6 263,10 р.

+1 766 401,20 р.

12.09.2021

Новая задолженность

8 800 342,86 р.

12.09.2021

6,50

8 800 342,86 ? 1 ? 6.5% / 365

1 567,18 р.

8 800 342,86 р.

13.09.2021

15.09.2021

6,75

8 800 342,86 ? 3 ? 6.75% / 365

4 882,38 р.

-119 185,00 р.

15.09.2021

Погашение части долга

8 681 157,86 р.

16.09.2021

17.09.2021

6,75

8 681 157,86 ? 2 ? 6.75% / 365

3 210,84 р.

-1 000 000,00 р.

17.09.2021

Погашение части долга

-477 826,46 р.

17.09.2021

Погашение части долга

7 203 331,40 р.

18.09.2021

21.09.2021

6,75

7 203 331,40 ? 4 ? 6.75% / 365

5 328,49 р.

-300 000,00 р.

21.09.2021

Погашение части долга

6 903 331,40 р.

22.09.2021

23.09.2021

6,75

6 903 331,40 ? 2 ? 6.75% / 365

2 553,29 р.

-500 000,00 р.

23.09.2021

Погашение части долга

+1 726 716,42 р.

24.09.2021

Новая задолженность

8 130 047,82 р.

24.09.2021

28.09.2021

6,75

8 130 047,82 ? 5 ? 6.75% / 365

7 517,51 р.

-500 000,00 р.

28.09.2021

Погашение части долга

7 630 047,82 р.

29.09.2021

30.09.2021

6,75

7 630 047,82 ? 2 ? 6.75% / 365

2 822,07 р.

-500 000,00 р.

30.09.2021

Погашение части долга

7 130 047,82 р.

01.10.2021

6,75

7 130 047,82 ? 1 ? 6.75% / 365

1 318,57 р.

-500 000,00 р.

01.10.2021

Погашение части долга

6 630 047,82 р.

02.10.2021

05.10.2021

6,75

6 630 047,82 ? 4 ? 6.75% / 365

4 904,42 р.

-700 000,00 р.

05.10.2021

Погашение части долга

5 930 047,82 р.

06.10.2021

6,75

5 930 047,82 ? 1 ? 6.75% / 365

1 096,65 р.

-300 000,00 р.

06.10.2021

Погашение части долга

5 630 047,82 р.

07.10.2021

6,75

5 630 047,82 ? 1 ? 6.75% / 365

1 041,17 р.

-350 000,00 р.

07.10.2021

Погашение части долга

5 280 047,82 р.

08.10.2021

6,75

5 280 047,82 ? 1 ? 6.75% / 365

976,45 р.

-350 000,00 р.

08.10.2021

Погашение части долга

4 930 047,82 р.

09.10.2021

13.10.2021

6,75

4 930 047,82 ? 5 ? 6.75% / 365

4 558,61 р.

-1 000 000,00 р.

13.10.2021

Погашение части долга

3 930 047,82 р.

14.10.2021

17.10.2021

6,75

3 930 047,82 ? 4 ? 6.75% / 365

2 907,16 р.

+1 729 567,14 р.

18.10.2021

Новая задолженность

5 659 614,96 р.

18.10.2021

19.10.2021

6,75

5 659 614,96 ? 2 ? 6.75% / 365

2 093,28 р.

-300 000,00 р.

19.10.2021

Погашение части долга

5 359 614,96 р.

20.10.2021

6,75

5 359 614,96 ? 1 ? 6.75% / 365

991,16 р.

-700 000,00 р.

20.10.2021

Погашение части долга

4 659 614,96 р.

21.10.2021

22.10.2021

6,75

4 659 614,96 ? 2 ? 6.75% / 365

1 723,42 р.

+1 363 248,24 р.

23.10.2021

Новая задолженность

6 022 863,20 р.

23.10.2021

24.10.2021

6,75

6 022 863,20 ? 2 ? 6.75% / 365

2 227,63 р.

6 022 863,20 р.

25.10.2021

27.10.2021

7,50

6 022 863,20 ? 3 ? 7.5% / 365

3 712,72 р.

+1 818 144,00 р.

28.10.2021

Новая задолженность

7 841 007,20 р.

28.10.2021

01.11.2021

7,50

7 841 007,20 ? 5 ? 7.5% / 365

8 055,83 р.

-1 700 000,00 р.

01.11.2021

Погашение части долга

+1 689 456,00 р.

02.11.2021

Новая задолженность

7 830 463,20 р.

02.11.2021

7,50

7 830 463,20 ? 1 ? 7.5% / 365

1 609,00 р.

-800 000,00 р.

02.11.2021

Погашение части долга

7 030 463,20 р.

03.11.2021

7,50

7 030 463,20 ? 1 ? 7.5% / 365

1 444,62 р.

-400 000,00 р.

03.11.2021

Погашение части долга

+1 649 196,00 р.

04.11.2021

Новая задолженность

8 279 659,20 р.

04.11.2021

09.11.2021

7,50

8 279 659,20 ? 6 ? 7.5% / 365

10 207,80 р.

-250 000,00 р.

09.11.2021

Погашение части долга

8 029 659,20 р.

10.11.2021

7,50

8 029 659,20 ? 1 ? 7.5% / 365

1 649,93 р.

-300 000,00 р.

10.11.2021

Погашение части долга

7 729 659,20 р.

11.11.2021

7,50

7 729 659,20 ? 1 ? 7.5% / 365

1 588,29 р.

-500 000,00 р.

11.11.2021

Погашение части долга

7 229 659,20 р.

12.11.2021

7,50

7 229 659,20 ? 1 ? 7.5% / 365

1 485,55 р.

-500 000,00 р.

12.11.2021

Погашение части долга

6 729 659,20 р.

13.11.2021

15.11.2021

7,50

6 729 659,20 ? 3 ? 7.5% / 365

4 148,42 р.

-300 000,00 р.

15.11.2021

Погашение части долга

6 429 659,20 р.

16.11.2021

7,50

6 429 659,20 ? 1 ? 7.5% / 365

1 321,16 р.

-200 000,00 р.

16.11.2021

Погашение части долга

6 229 659,20 р.

17.11.2021

7,50

6 229 659,20 ? 1 ? 7.5% / 365

1 280,07 р.

-400 000,00 р.

17.11.2021

Погашение части долга

+1 832 928,00 р.

18.11.2021

Новая задолженность

7 662 587,20 р.

18.11.2021

19.11.2021

7,50

7 662 587,20 ? 2 ? 7.5% / 365

3 149,01 р.

-50 000,00 р.

19.11.2021

Погашение части долга

-300 000,00 р.

19.11.2021

Погашение части долга

7 312 587,20 р.

20.11.2021

24.11.2021

7,50

7 312 587,20 ? 5 ? 7.5% / 365

7 512,93 р.

-50 000,00 р.

24.11.2021

Погашение части долга

7 262 587,20 р.

25.11.2021

02.12.2021

7,50

7 262 587,20 ? 8 ? 7.5% / 365

11 938,50 р.

-300 000,00 р.

02.12.2021

Погашение части долга

6 962 587,20 р.

03.12.2021

7,50

6 962 587,20 ? 1 ? 7.5% / 365

1 430,67 р.

-300 000,00 р.

03.12.2021

Погашение части долга

6 662 587,20 р.

04.12.2021

06.12.2021

7,50

6 662 587,20 ? 3 ? 7.5% / 365

4 107,07 р.

-300 000,00 р.

06.12.2021

Погашение части долга

6 362 587,20 р.

07.12.2021

7,50

6 362 587,20 ? 1 ? 7.5% / 365

1 307,38 р.

-300 000,00 р.

07.12.2021

Погашение части долга

6 062 587,20 р.

08.12.2021

15.12.2021

7,50

6 062 587,20 ? 8 ? 7.5% / 365

9 965,90 р.

-150 000,00 р.

15.12.2021

Погашение части долга

-2 150 000,00 р.

15.12.2021

Погашение части долга

3 762 587,20 р.

16.12.2021

17.12.2021

7,50

3 762 587,20 ? 2 ? 7.5% / 365

1 546,27 р.

-2 000 000,00 р.

17.12.2021

Погашение части долга

1 762 587,20 р.

18.12.2021

19.12.2021

7,50

1 762 587,20 ? 2 ? 7.5% / 365

724,35 р.

1 762 587,20 р.

20.12.2021

8,50

1 762 587,20 ? 1 ? 8.5% / 365

410,47 р.

-500 000,00 р.

20.12.2021

Погашение части долга

1 262 587,20 р.

21.12.2021

23.12.2021

8,50

1 262 587,20 ? 3 ? 8.5% / 365

882,08 р.

-1 000 000,00 р.

23.12.2021

Погашение части долга

262 587,20 р.

24.12.2021

25.12.2021

8,50

262 587,20 ? 2 ? 8.5% / 365

122,30 р.

+1 748 016,00 р.

26.12.2021

Новая задолженность

2 010 603,20 р.

26.12.2021

27.12.2021

8,50

2 010 603,20 ? 2 ? 8.5% / 365

936,45 р.

+1 681 404,00 р.

28.12.2021

Новая задолженность

3 692 007,20 р.

28.12.2021

29.12.2021

8,50

3 692 007,20 ? 2 ? 8.5% / 365

1 719,56 р.

-500 000,00 р.

29.12.2021

Погашение части долга

+1 810 968,00 р.

30.12.2021

Новая задолженность

5 002 975,20 р.

30.12.2021

17.01.2022

8,50

5 002 975,20 ? 19 ? 8.5% / 365

22 136,45 р.

-200 000,00 р.

17.01.2022

Погашение части долга

4 802 975,20 р.

18.01.2022

19.01.2022

8,50

4 802 975,20 ? 2 ? 8.5% / 365

2 237,00 р.

-150 000,00 р.

19.01.2022

Погашение части долга

4 652 975,20 р.

20.01.2022

8,50

4 652 975,20 ? 1 ? 8.5% / 365

1 083,57 р.

-450 000,00 р.

20.01.2022

Погашение части долга

4 202 975,20 р.

21.01.2022

8,50

4 202 975,20 ? 1 ? 8.5% / 365

978,78 р.

-400 000,00 р.

21.01.2022

Погашение части долга

3 802 975,20 р.

22.01.2022

31.01.2022

8,50

3 802 975,20 ? 10 ? 8.5% / 365

8 856,24 р.

-281 160,00 р.

31.01.2022

Погашение части долга

3 521 815,20 р.

01.02.2022

04.02.2022

8,50

3 521 815,20 ? 4 ? 8.5% / 365

3 280,59 р.

-800 000,00 р.

04.02.2022

Погашение части долга

2 721 815,20 р.

05.02.2022

08.02.2022

8,50

2 721 815,20 ? 4 ? 8.5% / 365

2 535,39 р.

+1 663 104,00 р.

09.02.2022

Новая задолженность

4 384 919,20 р.

09.02.2022

11.02.2022

8,50

4 384 919,20 ? 3 ? 8.5% / 365

3 063,44 р.

-1 000 000,00 р.

11.02.2022

Погашение части долга

3 384 919,20 р.

12.02.2022

13.02.2022

8,50

3 384 919,20 ? 2 ? 8.5% / 365

1 576,54 р.

3 384 919,20 р.

14.02.2022

26.02.2022

9,50

3 384 919,20 ? 13 ? 9.5% / 365

11 453,08 р.

+1 756 800,00 р.

27.02.2022

Новая задолженность

5 141 719,20 р.

27.02.2022

9,50

5 141 719,20 ? 1 ? 9.5% / 365

1 338,26 р.

5 141 719,20 р.

28.02.2022

03.03.2022

20,00

5 141 719,20 ? 4 ? 20% / 365

11 269,52 р.

-300 000,00 р.

03.03.2022

Погашение части долга

4 841 719,20 р.

04.03.2022

05.03.2022

20,00

4 841 719,20 ? 2 ? 20% / 365

5 305,99 р.

-300 000,00 р.

05.03.2022

Погашение части долга

4 541 719,20 р.

06.03.2022

11.03.2022

20,00

4 541 719,20 ? 6 ? 20% / 365

14 931,68 р.

-90 000,00 р.

11.03.2022

Погашение части долга

4 451 719,20 р.

12.03.2022

24.03.2022

20,00

4 451 719,20 ? 13 ? 20% / 365

31 710,88 р.

-200 000,00 р.

24.03.2022

Погашение части долга

4 251 719,20 р.

25.03.2022

20,00

4 251 719,20 ? 1 ? 20% / 365

2 329,71 р.

-100 000,00 р.

25.03.2022

Погашение части долга

4 151 719,20 р.

26.03.2022

30.03.2022

20,00

4 151 719,20 ? 5 ? 20% / 365

11 374,57 р.

+1 756 800,00 р.

31.03.2022

Новая задолженность

5 908 519,20 р.

31.03.2022

20,00

5 908 519,20 ? 1 ? 20% / 365

3 237,54 р.

+803 004,00 р.

07.04.2022

Новая задолженность

-30 000,00 р.

28.04.2022

Погашение части долга

Сумма основного долга: 6 681 523,20 р.

Сумма процентов: 368 900,48 р.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 386 900,48 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, вступившим в силу с 01.04.2022, на срок шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, что в силу подпункта 2 пункта 3 статья 9.1, абзацев 5 и 7- 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ), с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44), влечет для кредиторов в обязательственных правоотношениях наступление последствий в виде невозможности начисления неустойки (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, возникших до введения моратория.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, ни от наличия со стороны ответчика возражений относительно начисления неустойки.

Истец по делу не возражал, относительно необходимости применения моратория, расчет процентов осуществлен именно по 31.03.2022.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 27.06.2023.

Задолженность:

6 681 523,20 р.

Период просрочки:

с 02.10.2022 по 03.07.2023

Регион:

Крымский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

6 681 523,20 р.

02.10.2022

03.07.2023

275

7,50

6 681 523,20 ? 275 ? 7.5% / 365

377 551,82 р.

Сумма основного долга: 6 681 523,20 р.

Сумма процентов: 377 551,82 р.

Следовательно, исковое заявление ООО «Атанель» подлежит удовлетворению в полном объеме, при этом, указание на начисление процентов с 01.10.2022 не изменяет суммы исковых требований и подлежат начислению с 04.07.2023 по день фактической оплаты суммы долга.

Что касается встречного искового заявления, то в данном случае суд отмечает следующее.

Согласно встречному иску ООО «Виновин» просило взыскать с ООО «Атанель» реальный ущерб и упущенную выгоду в общем размере 5 615 379,68 рублей, сумма в иске ООО «Виновин» самостоятельно округлена, которая состоит из:

- 401 000,00 рублей – стоимость стикеров для оклейки продукции и стоимость услуг по оклейке продукции по месту нахождения продукции;

- 2 630 379,68 рублей – упущенная выгода в виде наценки Истца на продукцию из-за задержки оплаты клиентом бракованной продукции по вине Ответчика;

- 1 494 000,00 рублей – недополученная выручка в результате лишения возможности заказа и закупки аналогичного количества Товара.

- 872 000,00 рублей – недополученная выручка в результате лишения возможности заказа и закупки аналогичного количества Товара по причине недопоставки продукции по Заказу на декабрь 2021 года.

- 218 000,00 рублей – стоимость просроченной в оплате продукции (этикетке).

Статьей 15 ГК РФ регламентировано, что Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Частью 3 ст. 393 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно ч. 5 данной статьи размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с требованиями названных статей, а также статьи 65 АПК РФ истец должен доказать совокупность условий: факт нарушения обязательств другой стороной по договору, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между невыполнением обязательств по договору и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

В силу статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 4 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 86 АПК РФ установлено, что на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его. Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

В рассматриваемом случае представленное в материалы дела заключение эксперта суд признает отвечающим требованиям, предъявляемым к составлению такого рода документам, поскольку оно содержит сведения об эксперте, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения. Данное заключение содержит исследовательскую часть с описанием процесса исследования, оценку результатов исследований, выводы и их обоснование. Выводы эксперта признаются полными, ясными, обоснованными, не содержащими противоречий, а экспертное заключение - отвечающим требованиям относимости и допустимости доказательств по настоящему делу.

Ответчиком в качестве доказательств, порочности выводов эксперта в материалы дела представлена рецензия АНО «Центр Судебных Экспертиз на Партийном» от 18 апреля 2023 года, из которой следует, что выводы по вопросам 1 и 2, содержащиеся в тексте Заключения эксперта № 93 от 27.03.2023 г., выполненного экспертом АНО «Научно - исследовательский центр судебной экспертизы» ФИО1 по арбитражному делу № А83- 7471/2022, не являются обоснованными, так как:

-объективные расходы ООО «ВИНОВИН» в части того объема товара по договору №10-02/2021 от 10.02.2021, качество которого является ненадлежащим, исследованы экспертом частично, что привело к необоснованности вывода по вопросу №1, содержащемуся в Заключении эксперта;

- объективные расходы ООО «Атанель» в части того объема товара по договору №10-02/2021 от 10.02.2021, качество которого является ненадлежащим, экспертом не исследованы, что привело к необоснованности вывода по вопросу №1, содержащемуся в Заключении эксперта;

- экспертом не исследованы обычные условиям коммерческой деятельности ООО «ВИНОВИН» и ООО «Атанель», и отклонения от обычных условий хозяйственной деятельности вследствие поставки части продукции ненадлежащего качества, что привело к необоснованности вывода по вопросу №2, содержащемуся в Заключении эксперта;

- вывод эксперта, об отсутствии упущенной выгоды вследствие того, что «Предоставленныерасчеты ООО «ВИНОВИН» в части возможного получения <...>- от упущенной выгоды <...> документально не подтверждаются, является нарушением методологии исследования упущенной выгоды, приведшей к необоснованности вывода по вопросу 2;

По вопросу № 2. «Соответствует ли Заключение эксперта № 93 от 27.03.2023 г., выполненное экспертом АНО «Научно - исследовательский центр судебной экспертизы» ФИО1, законодательству Российской Федерации в области судебно-экспертной деятельности - Заключение эксперта № 93 от 27.03.2023 г., выполненное экспертом АНО «Научно - исследовательский центр судебной экспертизы» ФИО1, не соответствует законодательству Российской Федерации в области судебно-экспертной деятельности, так как:

- в Заключении эксперта нарушены принципы объективности, всесторонности и полноты исследований, предусмотренные ст. 4 и ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

- экспертом нарушены обязанности эксперта, предусмотренные ст. 16 «Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам;

- в Заключении эксперта отсутствуют сведения об экспертном учреждении и сведения о лицах, присутствовавших при проведении экспертизы, предусмотренные ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Однако, с указанной рецензией в части порочности экспертизы относительно требований ФЗ 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» суд согласится не может, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности, его выводы основаны на исследовании документов и доказательств, представленных сторонами, само исследование является полным и объективным.

Применение экспертом «Временной методики определения размера ущерба (убытков) причиненного нарушением хозяйственных договоров» согласно письму Госарбитража СССР №С-12/НА-225 от 28.12.1990 не привело к неправомерным выводам.

В судебном заседании эксперт предоставила устные и письменные пояснения, детально изложив обстоятельства, по которым пришла к соответствующим выводам.

При этом, судом учитывается, что эксперт не устанавливал размер упущенной выгоды, поскольку посчитал ее недоказанной с точки зрения реальности наступления обстоятельств, основанных на изучении первичной бухгалтерской документации истца и ответчика.

Следовательно, отсутствие в данном случае факта применения формулы расчета упущенной выгоды, не основанной на факторах хозяйственной жизни ООО «Виновин» не привели к необоснованности самого заключения.

В этом аспекте судом учитывается, что фактически сама рецензия, специалист, опрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика указывали, что такой расчет мог бы произвести эксперт, при этом, судом не ставится под сомнение их арифметические способности, в то время как эксперт пришел к выводу об отсутствии доказанности заявленной ко взысканию суммы.

На основании изложенного, судом отказано в удовлетворении ходатайства о проведении по делу повторной судебной экспертизы.

В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в постановлении от 09.03.2011 N 13765/10 по делу N А63-17407/2009 судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

В рамках настоящего дела, судом было удовлетворено ходатайство ООО «Виновин» о проведении по делу судебной бухгалтерско-экономической экспертизы с целью установления суммы реального ущерба и упущенной выгоды.

Судом на разрешение эксперта были поставлены вопросы:

- Какова общая сумма объективных затрат, подтвержденных документально первичными бухгалтерскими документами в результате неисполнения договора поставки №10-02/2021 от 10.02.2021?

- Каков размер недополученного дохода (упущенной выгоды) в связи с нарушением обязательств по договору, а также неисполнением договора поставки №10- 02/2021 от 10.02.2021?

Принимая во внимание фактически заявленные требования встречного иска оценке судом подлежит каждая сумма, определенная ООО «Виновин».

Что касается суммы 401 000,00 рублей – стоимость стикеров для оклейки продукции и стоимость услуг по оклейке продукции по месту нахождения продукции, то в данном случае судом установлено, что действительно по ТН № 77 от 27.03.2021 на сумму 1 950 696,00 рублей, № 90 от 05.04.2021 на сумму 1 888 249,86, № 96 от 07.04.2021 на сумму 1 788 790,50 рублей, № 109 от 17.04.2021 на сумму 1 922 659,20 рублей, № 117 от 24.04.2021 на сумму 1 728 389,88 рублей, № 119 от 30.04.2021 на сумму 1 837 704,48 рублей, № 124 от 07.05.2021 на сумму 1 763 320,20 рублей и № 125 от 07.05.2021 на сумму 1 754 057,16 рублей ООО «Атанель» была поставлена ООО «Виновин» продукция с дефектами в частности отсутствия данных о конкретном изготовителе (ООО «Атанель» изготовитель «А») продукции вина серии «Бахчишараб», «Golden Fountain», соответствующий код буквы «А» не был указана дата разлива, номер партии и перепутана этикетка с наименованиями вин, а именно «Шардоне» на передней этикетке, а на контрэтикете указано, что это «красное сухое вино», в общем количестве 119 154 бутылки.

Факт поставки алкогольной продукции с указанными недостатками истцом по делу не оспаривается.

С целью устранения указанного, ООО «Виновин» был заключен договор с ИП ФИО2 для осуществления оклейки алкогольной продукции верными «стикерами» в количестве 46 300 штук, согласно условиям которого были перечислены денежные средства в размере 231 500,00 рублей, платежными поручениями №703 на сумму 200 000,00 рублей, №792 на сумму 25 000,00 рублей и №364 на сумму 6 500,00 рублей.

Также путем привлечения собственных работников к дополнительному труду, силами ООО «Виновин» были осуществлены оклейки еще 26 230 бутылок, согласно платежной ведомости были перечислены денежные средства в общем размере 131 500,00 рублей, указанные этикетки были оплачены ООО «МБИ-Кожуховская» платежными поручениями №677 от 03.06.2021 и №289 на общую сумму 31 666,66 рублей.

Возражая против указанных требований, ООО «Атанель» указывает, что если бы ООО «Виновин» надлежащим образом исполнило обязательства в части проверки на складе алкогольной продукции, то самого факта несения убытков на оклейку «стикеров» в дальнейшем стороны избежали.

Согласно условиям договора, отраженных в п. 5.3 с учетом протокола разногласий, стороны определили, что претензии сторон по качеству продукции, в том числе, видимым недостаткам принимаются в течении трех дней с даты поставки товара.

Частью 1 ст. 469 ГК РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Частью 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Частью 1 ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 27.12.2019 N 468-ФЗ "О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации" производителями и лицами, осуществляющими розничную продажу винодельческой продукции, должно быть обеспечено доведение до сведения потребителя информации о сорте (сортах), месте происхождения и годе урожая винограда, используемого при производстве реализуемой винодельческой продукции, независимо от места ее производства.

Информация о сорте (сортах), месте происхождения и годе урожая винограда должна быть доведена до сведения потребителя путем ее указания на этикетке и контрэтикетке, при этом информация о месте происхождения и годе урожая винограда указывается контрастным, легкочитаемым шрифтом размером (кеглем) не менее 12 пунктов. На этикетке и контрэтикетке и в наименовании алкогольных напитков, полученных брожением иного, чем виноград, плода, использование слова "вино" и производных от него слов и словосочетаний не допускается, что регламентировано ч. 2 ст. 26.

Согласно ч. 3 ст. 26 на этикетке и контрэтикетке виноградосодержащих алкогольных напитков, объемная доля этилового спирта в которых не превышает 22 процента, указывается информация о том, что данная алкогольная продукция не является вином, путем размещения надписи "НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ВИНОМ". Площадь части этикетки и контрэтикетки, предназначенная исключительно для размещения указанной информации, должна составлять не менее одной пятой от общей площади этикетки и контрэтикетки.

Фальсифицированная продукция виноградарства и виноделия - продукция виноградарства и (или) продукция виноделия, производимые или реализуемые под наименованием любого вида продукции виноградарства и (или) продукция виноделия и сопровождаемые ложной или неточной информацией (на этикетке, контрэтикетке, упаковочной таре или иным образом), вводящей потребителя в заблуждение относительно состава, свойств, качеств, происхождения и (или) производителя продукции виноградарства и (или) продукции виноделия, что указано в п. 74 ст. 3 ФЗ №468.

Согласно п. 7.3 договора стороны определили, что поставщик несет ответственность перед Покупателем за качество поставляемого товара, в том числе по претензиям третьих лиц, связанных с недостатками товара, а также за достоверность сведений, указанных в нормативной, технической документации документах, подтверждающих легальность производства, ввоза на территорию России оборота на территории России товара, в том числе за правильность нанесения и подлинность марок, информации для потребителя, информации, содержащейся в ЕГАИС. Ответственность Поставщика в данном случае заключается в полном возмещении причиненных Покупателю убытков, включая возмещении наложенных штрафов и стоимости изъятой продукции. При наличии таких обстоятельств возмещение убытки может быть произведено Покупателем в одностороннем порядке путем списания задолженности Покупателя перед Поставщиком по настоящему Договору.

ООО «Виновин» в своих письмах за исх. №248 от 03 июня 2021 года и дополнения к нему, за исх. №263 от 23 июня 2021 года сообщило о намерении самостоятельно и своими силами осуществить переклейку продукции.

Факт получения данного письма со стороны ООО «Атанель» не оспаривается, как и не были предъявлены возражения относительно реализации ООО «Виновин» права, предусмотренного абз. 3 ч. 1 ст. 475 ГК РФ.

Обстоятельства оклейки алкогольной продукции, как сам факт нарушения поставки со стороны ООО «Атанель» ответчиком по встречному иску не оспаривался.

Следовательно, в данном случае, суд соглашается с доводами ООО «Виновин», что применительно к п. 7.3 договора в данной части встречное исковое заявление подлежит удовлетворению в размере 394 316,70 рублей без НДС, в силу предписаний ст. 318 НК РФ.

Далее, ООО «Виновин» просит взыскать с ООО «Атанель» 2 630 379,68 рублей – упущенная выгода в виде наценки истца на продукцию из-за задержки оплаты клиентом бракованной продукции по вине Ответчика, которую ответчик мог бы реализовать с получением дохода в виде минимальной наценки на каждую бутылку.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 18-КГ15-237).

Из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего.

В рассматриваемом случае материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие всех вышеперечисленных условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (упущенной выгоды).

Расчет упущенной выгоды осуществлен ООО «Виновин» путем установления минимальной наценки за бутылку, исходя от срока оплаты поставленного в адрес контрагентов товара, который не был оплачен в установленный договор срок исходя из обстоятельств поставки товара с бракованной контрэтикеткой.

Как следует из заключения эксперта №93 от 27 марта 2023 года, поставленная ООО «Атанель» продукция была реализована ООО «Виновин» на сумму 11 770 439,00 рублей, таким контрагентам как ООО «ТД «Кристал Забайкалье», ООО «ДВ-Март», ООО «ТД «Лион», ООО «Компания «Метрополис» и ООО «Снег».

ООО «ТД «Кристал Забайкалье» с некачественной маркировкой на общую сумму 781 956,00 рублей, ООО «ДВ-Март» на сумму 2 140 680,00 рублей, ООО «ТД «Лион» на сумму 7 852 492,80 рублей, ООО «Компания «Метрополис» на сумму 600 750,00 рублей и ООО «Снег» на сумму 394 560,00 рублей.

Однако, как установлено заключением эксперта и не оспаривается ответчиком, товар, поставленный ООО «Виновин» в адрес своих контрагентов был ими оплачен, договор поставки между сторонами не расторгнут, возврата продукции удалось избежать исходя из предпринятых ответчиком действий, оценка которому и требование которому удовлетворено судом.

В то же время, неправомерность действий ответчика не является единственно достаточным основанием для взыскания убытков, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

При разрешении спора суд также делает акцент на том, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности

Причинно-следственная связь имеет место лишь тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо иных обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

В силу пункта 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом, возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего (Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2010 N 6-В10-8).

При этом, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

Указанная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 19.01.2016 N 18-КГ15-237 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12 по делу N А60-53822/2011.

Принимая во вниманием объективную сложность доказывания убытков и необходимость обеспечения правовой защищенности участников экономического оборота при необоснованном посягательстве на их права, отказ в иске о возмещении упущенной выгоды не может быть основан только на том, что кредитор (потерпевший) не представил доказательства, которые бы подтверждали реальную возможность получения им дохода в будущем.

В то же время кредитор (потерпевший) не освобождается от обязанности доказать, что в рамках осуществляемой им деятельности у него имелась как таковая возможность получения дохода определенного типа и адекватной причиной, по которой эта возможность не была реализована, явились именно незаконные действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц.

Само по себе указание лицом на наличие у него имущественных потерь без представления доказательств, объясняющих их характер и состав, а также причинность возникновения потерь, не может быть признано достаточным доказательством возникновения убытков в форме упущенной выгоды.

Так в рамках настоящего спора, не возможность ООО «Виновин» исполнять обязанности перед своими контрагентами, само по себе не может являться доказательством наличия упущенной выгоды, если истец не доказывает, что получил меньший доход, чем мог бы, исполнив обязательства в срок.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при определении ее размера, который носит приблизительный и вероятностный характер, судам было необходимо учесть меры и приготовления истца для получения дохода, а также те дополнительные расходы, которые он понес (например, от ожидаемого дохода (типичной выгоды) вычитаются понесенные издержки; расчет на основе замещающей сделки или использование абстрактных убытков; сравнивание выгоды, которую получают другие лица, занимающиеся аналогичной деятельностью, в той же местности и в тот же период в сопоставимых обстоятельствах и т.д.).

Однако таковых доказательств материалы дела не содержат, более таковых обстоятельств не установлено и проведенной по делу экспертизой с исследованием экономической деятельности ООО «Виновин».

Примененный подход истца при расчете упущенной выгоды, основывающейся на наценке исходя из маржинальности одной бутылки алкогольной продукции носит упрощенный характер, однако применение такого упрощенного порядка определения размера вреда означало бы освобождение лица от обязанности доказывания обстоятельств, с наличием которых согласно взаимосвязанным положениям статей 15, 1069 и 1082 Гражданского кодекса связывается наступление ответственности казны, что в отсутствие соответствующего законодательного регулирования нельзя признать правомерным.

Данный правовой подход сформулирован в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2023 N 305-ЭС23-157 по делу N А40-281504/2021.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность поставки при обычных условиях гражданского оборота.

Под обычными условиями оборота понимаются типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

В связи с чем, при взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Расчет убытков сам по себе, без соответствующего документального обоснования не подтверждает достоверность тех доходов, которые истец предполагал получить при обычных условиях гражданского оборота.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, получение прибыли является целью предпринимательской деятельности, но при ее осуществлении возможны негативные последствия, в том числе такие, как получение небольшого размера прибыли, так и неполучение прибыли вообще.

Утверждение истца о не получении прибыли со ссылкой на то, что мог бы реализовать свой товар с наценкой к таким доказательствам не относится, так как истец не указал конкретные документы, не сослался на буквальное содержание и толкование таких документов, из которых бы следовало обстоятельство приготовления к получению упущенной выгоды.

Одного лишь наличия у истца предполагаемой возможности получения вовремя денежных средств с целью дальнейшей покупки товара для его реализации по иной цене (по более высокой цене), по которым последний мог бы продать свой товар, является недостаточным для доказательства упущенной выгоды.

Более того, остается и не подтвержденным довод о наличии у ООО «Атанель» возможности поставить в адрес ООО «Виновин» продукцию с целью е дальнейшей реализации.

Наличие договора поставки, заключенного между сторонами не свидетельствует о наличии такой производственной мощности и изготовленной ООО «Атанель» продукции, которую смог бы закупить ООО «Виновин» с ее дальнейшей 100% реализацией.

Ответчик, занимающийся предпринимательской деятельностью вправе устанавливать свою цену реализуемого товара приобретенного, в том числе у истца, третьим лицам. Запрет на иное не установлено ни договорами, заключенными между сторонами, ни Законом.

Также следует отметить, что материалы дела не содержат предъявленных в материальном выражении с указанием на фактические суммы денежных средств, которые предъявили ООО «ТД «Кристал Забайкалье», ООО «ДВ-Март», ООО «ТД «Лион» ООО «Компания «Метрополис» в связи с поставкой некачественной продукции, а также те меры гражданско-правовой ответственности, которые предприняты сторонами по договору.

Следовательно, в данном случае, суд приходит к выводу, что убытки в виде упущенной выгоды документально не подтверждены.

Сумма упущенной выгоды заявленной ко взысканию в размере 1 494 000,00 рублей – недополученная выручка в результате лишения возможности заказа и закупки аналогичного количества Товара, является вытекающей из суммы 2 630 379,68 рублей, то есть в данном случае ответчиком осуществлен расчет предполагаемой прибыли, возможности заказа на соответствующую сумму у ООО «Атанель» продукции и дальнейшее ее реализация поставщикам.

Однако, исходя из указанных судом выводов в части заявленной суммы 2 630 379,68 рублей – упущенная выгода в виде наценки истца по встречному иску на продукцию из-за задержки оплаты клиентом бракованной продукции по вине ответчика то, следовательно, и в данном части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Аналогичный правовой подход также сформулирован в Определении Верховного Суда РФ от 31.05.2021 N 309-ЭС21-6462 по делу N А60-3777/2020, Определении Верховного Суда РФ от 15.03.2022 N 307-ЭС22-2112 по делу N А56-101656/2020

Далее, ООО «Виновин» так же заявлено требование о взыскании с ООО «Атанель» 872 000,00 рублей упущенной выгоды, в части возможной реализации в декабре 2021 года не поставленной в установленный срок алкогольной продукции на общую сумму 5 184 000,00 рублей или 43 200,00 бутылок, с наценкой которая могла бы быть реализована ООО «Виновин» своим контрагентам ввиду наступления новогодних праздников.

ООО «Атанель» также возражало против взыскания указанной суммы, по обстоятельствам ее необоснованности и надуманности.

Сторонами по делу не оспаривается, что какие-либо спецификации в рамках осуществленных правоотношений не составлялись и не подписывались.

При этом, срок поставки товара, также отражен в разделе 3, п. 3.1 и 3.2 договора, которые сводятся к необходимости наличия между сторонами согласованной Спецификации.

Приложение №27 ко встречному иску содержит в себе документ, из 6 позиций с указанием количества и цены.

11 января 2022 года ООО «Виновин» обратилось с претензией к ООО «Атанель» из содержания которой следует не исполнение обязанности последним в части поставки продукции, изложенной в заказе.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, сам заказ, как утверждает ответчик был исполнен частично за сроками поставки и вместо 43 200 было поставлено 35 382 бутылок, следовательно, реализовав данную продукцию в декабре, с минимальной наценкой истец также смог бы получить соответствующую прибыль.

Между тем, приведенный истцом расчет упущенной выгоды носит вероятностный характер: расчет основан на предположениях без учета фактических обстоятельств, способных существенно повлиять на размер предполагаемого дохода и в материалы дела не представлены доказательства возможности реализации товара по указанным в расчете ценам.

Более того, материалы дела и не содержат доказательств возможности реализации ООО «Атанель» алкогольной продукции в заявленном количестве.

Сам по себе факт недопоставки товара не влечет безусловное возникновение у истца убытков в виде упущенной выгоды, в условиях, когда истцом не доказано, что возможность получения истцом доходов существовала реально, если бы истец не утратил возможность использовать товар при обычных условиях гражданского оборота в связи с нарушением ООО «Атанель» условий договора.

Аналогичный правовой подход сформулирован в Определении Верховного Суда РФ от 04.03.2022 N 308-ЭС21-27726 по делу N А01-1173/2020.

В этом аспекте судом учитываются и вышеприведенные правовые подходы, сформулированные Верховным Судом Российской Федерации.

Само по себе наличие новогодних праздником, репутация ООО «Виновин» как оптового поставщика алкогольной продукции, сотрудничество с которым осуществляется на территории всей Российской Федерации, суд не может отнести к основаниям, позволяющим в отсутствие соответствующей доказательственной базы, отнести данную упущенную выгоду на истца.

Следовательно, в удовлетворении требований в части взыскания 872 000,00 рублей упущенной выгоды судом также отказано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ООО «Виновин» подлежат частичному удовлетворению на сумму 394 316,7 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит пропорциональному распределению.

Согласно платежному поручению №169 от 15.04.2022 ООО «Атанель» была уплачена государственная пошлина в размере 60 000,00 рублей.

Государственная пошлина за удовлетворенные требования, с учетом взыскания денежных средств по день фактического исполнения составляет 60 140,00 рублей.

Уменьшение суммы исковых требований было вызвано технической ошибкой истца и оплатой ответчиком 30 000,00 рублей после подачи искового заявления в суд.

Однако, принимая во внимание, положения п.п 3 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ, о возложении обязанности именно на истца оплатить сумму государственной пошлины при увеличении заявленных требований, суд не усматривает оснований для возвращения части пошлины из бюджета, пошлина в данном случае в размере 60 000,00 рублей подлежит отнесению на ответчика.

Таким образом, 140,00 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

ООО «Виновин» при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 51 077,00 рублей.

Исковые требования были уменьшены на сумму 218 000,00 рублей, которые приняты судом к рассмотрению.

Следовательно, государственная пошлина за заявленные требования в размере 5 397 380,77 рублей составляет 49 987,00 рублей и 1 090,00 рублей подлежит возврату ООО «Виновин» из федерального бюджета.

Встречные исковые требования удовлетворены судом частично на сумму 394 316,70 рублей, что составляет 7,3%.

Следовательно, с ООО «Атанель» в пользу ООО «Виновин» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 649,05 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

В рамках рассмотрения дела ООО «Виновин» понесло расходы на экспертизу размер которых составил 74 100,00 рублей.

Следовательно, ООО «Атанель» подлежит возмещению ООО «Виновин» судебные расходы за проведение экспертизы в размере 5 409,30 рублей, что соответствует 7,3% удовлетворенным требованиям, остальная сумма в размере 68 690,70 рублей отнесена на ООО «Виновин».

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. Данная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно связана со статьей 410 ГК РФ, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет и применима по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ) к рассматриваемым правоотношениям. При этом процессуальные действия по подаче встречных требований, основанные на одностороннем волеизъявлении, согласуются с гражданско-правовой природой зачета, для которого тоже достаточно заявления одной стороны. Также суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Таким образом, с ООО «Виновин» в пользу ООО «Атанель» подлежит взысканию 7 419 738,01 – 394 316,70 = 7 025 421,31 рублей задолженности и 56 350,95 рублей государственной пошлины.

При этом, судом учитываются разъяснения п. 49 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно которому, исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 N 307-ЭС20-16551 указано, что исходя из системного толкования приведенной нормы права и разъяснений постановления Пленума N 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

Следовательно, произведенный судом зачет относится на сумму долга в размере 6 681 523,20 рублей, в аспекте п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", который учитывается при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактического исполнения обязательства.

На депозитный счет суда от ООО «Виновин» поступили денежные средства по платежному поручению №326860 от 23.09.2022 на сумму 89 000,00 рублей.

Следовательно, 14 900,00 рублей подлежит возвращению с депозитного счета на основании п. 2.6 Регламента организации деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 05.11.2015 № 345 и после поступления соответствующего заявления от ООО «Виновин».

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Атанель» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виновин» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Атанель» (ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 6 681 523,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2021 по 31.03.2022 в размере 368 900,48 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 27.06.2023 в размере 369 314,33 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2023 по день фактической оплаты суммы долга в размере 6 287 206,30 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000,00 рублей.

Встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Виновин» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атанель» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Виновин» (ОГРН <***>) убытки в размере 394 316,70 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 649,05 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Виновин» в остальной части – отказать.

Произвести зачет денежных взысканий по первоначальному и встречному исковым заявлениям, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виновин» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Атанель» (ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 7 025 421,31 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 56 350,95 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атанель» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Виновин» (ОГРН <***>) судебные расходы за оплату экспертизы в размере 5 409,30 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Виновин» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 090,00 рублей уплаченную согласно платежному поручению №32306 от 29.04.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.А. Островский