АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Элиста
12 декабря 2023 года Дело № А22-1157/2023
Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2023 года, полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цатхланговой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Лаганского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Южный Нефтеперерабатывающий Завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо – УФНС России по Республике Калмыкия, о взыскании задолженности по арендной плате и пеням в общем размере 241 220 руб. 31 коп. и расторжении договора аренды земельного участка,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
установил:
Администрация Лаганского РМО РК (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Южный Нефтеперерабатывающий Завод» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 04.05.2021 по 24.06.2022 в размере 211 448 руб. 25 коп., пеней за период с 21.07.2021 по 03.05.2023 в размере 29 772 руб. 06 коп., расторжении договора аренды земельного участка № 27/05/-АЗН от 07.05.2009, а также возложении на ответчика обязанности передать истцу земельный участок с кадастровым номером 08:03:070105:6, общей площадью 1890 кв.м., расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Лаганский район, с. Улан-Хол, АЗС № 9.
В судебном заседании по делу, состоявшемся 28.11.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 05 декабря 2023 года до 10 час. 45 мин.
Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, в представленных отзывах конкурсный управляющий ответчика ФИО1 возражений против взыскания суммы основного долга не заявил, возражал против взыскания пеней за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в размере 11 742 руб. 60 коп. Конкурсный управляющий ФИО1 пояснил, что на спорном земельном участке находится объект недвижимого имущества, принадлежащий ответчику на праве собственности, вследствие чего, в случае расторжения договора аренды ответчик не сможет исполнить решение суда об освобождении земельного участка и возврате его истцу. Также конкурсный управляющий ФИО1 полагал, что требование о расторжении договора аренды земельного участка не подлежит рассмотрению в настоящем деле, в этой связи просил исковые требования в части расторжения договора аренды земельного участка № 27/05/-АЗН от 07.05.2009 и понуждения вернуть земельный участок оставить без рассмотрения.
УФНС России по Республике Калмыкия, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило, отзыв не представило, ходатайств не заявило.
Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 27/05/-АЗН от 07.05.2019, в соответствии с условиями которого истец предоставил, а ответчик принял в аренду земельный участок, общей площадью 1890 кв.м., с кадастровым номером 08:03:070105:6, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Лаганский район, с. Улан-Хол, АЗС № 9, предназначенный для эксплуатации АЗС.
Пунктом 2.1 договора срок действия договора аренды участка установлен с 07.05.2009 по 31.08.2021.
Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально: за 1-3 кварталы - до 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом; за 4 квартал – до 25 декабря текущего года.
В силу пункта 3.5 договора размер арендной платы изменяется ежегодно с учетом индексации ставок земельного налога и арендной платы на текущий финансовый год в соответствии с действующими законодательными и нормативными актами Российской Федерации, Республики Калмыкия, органов местного самоуправления Лаганского района, но не чаще одного раза в год. В этом случае изменение ставок арендной платы по договору аренды производится арендодателем в одностороннем порядке и исчисляется с момента опубликования законодательного акта об изменении базовой ставки арендной платы. Арендатор обязан принять новый размер арендной платы без его дополнительного оформления сторонами.
В пунктах 5.3 договора стороны согласовали, что при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.
Как указано в исковом заявлении, в нарушение условий договора аренды ответчик принятые на себя обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 04.05.2021 по 24.06.2022 в размере 211 448 руб. 25 коп.
В связи с просрочкой внесения арендной платы истец начислил ответчику пени за период с 21.07.2021 по 03.05.2023 в размере 29 772 руб. 06 коп.
В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 30.06.2022 № 396 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по оплате арендной платы и пеням и с предложением расторгнуть договор аренды земельного участка.
Поскольку ответчик не погасил имеющуюся задолженность в установленный срок, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.
Судом установлено также, что ФНС России в лице УФНС России по Республике Калмыкия и ИФНС России по г. Элисте обратилась в суд с заявлением о признании должника ООО «Южный Нефтеперерабатывающий Завод» несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.
Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.05.2021 заявление о признании должника ООО «Южный Нефтеперерабатывающий Завод» несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу № А22-1122/2021.
Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.06.2021 по делу № А22-1122/2021 в отношении должника ООО «Южный Нефтеперерабатывающий Завод» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО2
Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 174(7136) от 25.09.2021 (объявление № 76010058744 / стр. 161).
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.01.2022 по делу № А22-1122/2021 ООО «Южный Нефтеперерабатывающий Завод» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.
Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 36(7237) от 26.02.2022 (объявление № 61030563118 / стр. 168).
Определением суда от 24.01.2023 конкурсным управляющим ООО «Южный Нефтеперерабатывающий Завод» утвержден арбитражный управляющий ФИО1, член Ассоциации «МСРО АУ».
Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63) установлено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Поскольку предъявленная к взысканию задолженность по арендной плате в размере 211 448 руб. 25 коп. возникла после даты принятия заявления о признании ООО «Южный Нефтеперерабатывающий Завод» банкротом, то требования истца о взыскании задолженности подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства.
Оценив в рамках рассматриваемого спора сложившиеся между сторонами правоотношения, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно положениям пункта 2 статьи 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
На основании пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.
Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Порядок определения размера, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, пункт 1 статьи 424 ГК РФ).
В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.
В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку факт наличия задолженности по арендной плате подтверждается материалами дела, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств внесения арендной платы за заявленный истцом период, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 04.05.2021 по 2 квартал 2022 в размере 211 448 руб. 25 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в связи с просрочкой внесения ответчиком арендной платы истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 21.07.2021 по 03.05.2023 в размере 29 772 руб. 06 коп.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В пункте 11 Постановления № 63 разъяснено, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
Судом проверен и признан неверным расчет истца по неустойке, поскольку он произведен без учета Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»
Так в соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория, в том числе по признаку видов экономической деятельности.
Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Указанное постановление № 497 от 28.03.2022 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, данный документ опубликован 01.04.2022, таким образом, период действия моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно).
В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (далее - Обзор № 2), разъяснено, что одним из последствий введения данного моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.
В силу пункта 10 Обзора № 2 одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление № 44) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Согласно пункту 7 постановления № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка (статьи 395, 330 ГК РФ), иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
Мораторий, установленный постановлением № 497, действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежащих начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.
Следовательно, в рассматриваемом случае на задолженность по арендной плате за период с 04.05.2021 по 4 квартал 2021 года в сумме 121 939 руб. 75 коп., возникшую до введения моратория, не подлежит начислению неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.
В то же время на задолженность по арендной плате за 1 и 2 кварталы 2022 года в сумме 89 508 руб. 50 коп. действие моратория не распространяется, на указанную задолженность начисляются предусмотренные договором пени.
Согласно произведенному судом с учетом постановления № 497 расчету размер неустойки, начисленной на сумму основного долга с 04.05.2021 по 4 квартал 2021 года за период с 21.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.05.2023, составляет 13 241 руб. 76 коп.; размер неустойки, начисленной на сумму основного долга за 1 и 2 кварталы 2022 года за период с 21.04.2022 по 03.05.2023, составляет 7 179 руб. 01 коп.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены, с него в пользу истца подлежат взысканию пени, рассчитанные по состоянию на 03.05.2023, в общем размере 21 420 руб. 77 коп.
Относительно требований Администрации Лаганского РМО РК к ООО «Южный Нефтеперерабатывающий Завод» о расторжении договора аренды земельного участка № 27/05-АЗН от 07.05.2009 и понуждении передать земельный участок суд приходит к следующим выводам.
В пункте 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 619 ГК РФ договор аренды может быть расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» определено, что, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истцом соблюден претензионный порядок, предусмотренный для расторжения договора аренды недвижимого имущества.
Между тем в силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Пунктом 2 указанной статьи определен перечень имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы; право аренды земельного участка к исключению из конкурсной массы Законом о банкротстве не отнесено.
Согласно статье 126 Закона о банкротстве с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Исключение составляют текущие платежи и требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности.
Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе. По смыслу приведенных норм порядок рассмотрения спора, направленного на прекращение права аренды должника, зависит от того, является ли это право действительным активом, который подлежит реализации для соразмерного удовлетворения требований кредиторов несостоятельного арендатора.
Названная правовая позиция сформулирована в пункте 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.
В рассматриваемом случае заявление о признании ООО «Южный Нефтеперерабатывающий Завод» несостоятельным (банкротом) принято судом к производству 04.05.2021, согласно условиям договора срок действия договора истек 31.08.2021, конкурсное производство в отношении ответчика открыто 11.02.2022, с рассматриваемым исковым заявлениям Администрация Лаганского РМО РК обратилась в арбитражный суд 25.04.2023.
В пункте 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Поскольку ответчик продолжал пользоваться земельным участком после окончания срока действия договора при отсутствии возражений арендодателя, указанный договор аренды земельного участка был возобновлен сторонами на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.
Согласно пункту 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, арендатор публичного земельного участка по договору аренды, заключенному на срок более чем пять лет, имеет право передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу при условии уведомления арендодателя, и данное право арендатора не может быть ограничено договором.
Кроме того, на спорном земельном участке находится здание с кадастровым номером 08:03:070101:397, принадлежащее ответчику ООО «Южный Нефтеперерабатывающий Завод» на праве собственности.
По мнению суда, предусмотренные статьей 606 ГК РФ права арендатора по договору аренды земельного участка, на котором расположен принадлежащий ответчику объект недвижимого имущества, носят имущественный характер, имеют стоимостное выражение и могут быть переданы третьему лицу за соответствующее встречное удовлетворение - реализованы с торгов в порядке, установленном Законом о банкротстве.
Таким образом, право аренды ООО «Южный Нефтеперерабатывающий Завод» по договору аренды земельного участка № 27/05-АЗН от 07.05.2009 является действительным и ценным активом, который подлежит реализации для соразмерного удовлетворения требований кредиторов ответчика как несостоятельного арендатора.
В пункте 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» изложены разъяснения о том, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Как разъяснено в пункте 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, если право аренды может считаться активом должника, требование о расторжении договора аренды подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, а не в общеисковом порядке.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении договора аренды и понуждении передать земельный участок подлежат рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Южный Нефтеперерабатывающий Завод», в связи с чем, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ оставляет данные требования без рассмотрения.
В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 110, 148-149, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования Администрации Лаганского районного муниципального образования Республики Калмыкия – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южный Нефтеперерабатывающий Завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Лаганского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 27/05/-АЗН от 07.05.2009 за период с 04.05.2021 по 2 квартал 2022 в размере 211 448 руб. 25 коп., пени, рассчитанные по состоянию на 03.05.2023, в общем размере 21 420 руб. 77 коп., всего – 232 869 руб. 02 коп.
Исковые требования Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Южный Нефтеперерабатывающий Завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора аренды земельного участка № 27/05/-АЗН от 07.05.2009 и понуждении передать земельный участок с кадастровым номером 08:03:070105:6, общей площадью 1890 кв.м., расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Лаганский район, с. Улан-Хол, АЗС № 9, - оставить без рассмотрения.
В удовлетворении остальной части исковых требований Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южный Нефтеперерабатывающий Завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 7 553 руб. 00 коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Б.Б. Садваев